Avansert motorstyring eller konvensjonell?

[Bitteliten]

Akselerasjon er jeg ikke spesielt opptatt av og toppfarten er vel kun et spørsmål om hestekrefter? Eller vet du noe jeg ikke vet?

Så fint - da er vi jo enige da! De som ikke er opptatt av aksellerasjon og toppfart kan velge den gamle, "trygge" teknologien. De som vil ha bra aksellerasjon og god toppfart kan velge den nye teknologien. Og toppfart er ikke bare et spørsmål om hk - det er også et spørsmål om vekt.

 

JEg for min del synes det er komfortabelt og sikkert å kunne ha en båt som aksellererer fort - dvs kommer fort opp i plan. Det er mer komfortabelt for alle ombord - og bedre for alle rundt fordi det gir mindre hekkbølger. Toppfart er heller ikke så veldig interessant for meg - det som er interessant er å ha en god cruisingfart der støynivå og diselforbruk er lavt og skroget går behagelig i sjøen.

[Bitteliten]

Har fått et greit eksempel på driftssikkerhet ila. de 2 siste åra: I en slekt/familie jeg kjenner godt har de 4 båter. En med VP KAD32, en med Mercruiser 250 hk diesel (4.2 D-tronic?), og 2 med Mercruiser V8 bensin (begge med fancy elektronikk-overvåkning). Han som har KAD32 gjør stort sett ikke vedlikehold i det hele tatt (= vedlikeholdsslabbedask, men ivrig båtbruker), mens de andre er forholdsvis nøye. Gjett hvilken som går og går? KAD32'en har ikke hatt trøbbel i det hele tatt. Den fyller diesel fra samme store tank som Mercruiseren som har fusket kontinuerlig de siste 2 åra. Ingen finner feilen. Den ene V8'eren nekter å gå over 3000 rpm da den melder om "less than perfect fuel quality". Den siste V8'eren er klar som moring etter startforsøk med vanninntrengning i en sylinder med knust startkrans/sprekk i blokka som resultat (merkelig at de ikke klarer å lage en sensor som avslører dette....?).

Og du tror ikke at dette kan skyldes

1) at begge med Mercruiser har vært uheldige?

eller

2) At begge med Mercruiser har valgt feil merke?

[MT.]

Den ene V8'eren nekter å gå over 3000 rpm da den melder om "less than perfect fuel quality". Den siste V8'eren er klar som moring etter startforsøk med vanninntrengning i en sylinder med knust startkrans/sprekk i blokka som resultat (merkelig at de ikke klarer å lage en sensor som avslører dette....?).

Jeg har sett endel problemer med bensinåttere som har blitt "oppgradert" med MPI-injection fra bil. Det henger en stripsa ledning for kobling mot automatboksen her, samt to følere som skulle stått i katalysatoren der osv... Ikke rart det blir tull av slikt. De går dyrere enn forgassermotorene også, siden de går i "accelerate-modus" straks turtallet overstiger 1400rpm.

 

Nei, takke meg til V8 med 4-ports Rochester og stiftløs Thunderbolt-tenning. Stakkars den måken som kommer for nær innsuget, den slukes umiddelbart hel og gjenfinnes som fjærballdeig i fjæresteinene uten at støpejernsklumpen hoster til engang.

 

[Krapyl]

Jeg kan nesten ikke tenke meg noe som er mindre robust enn elektroniske duppeditter.

Veit ikke helt jeg Lotus.

Nå har jeg liten greie på de motorene du nevner. Min motor er basert på en teknologi som konvergerer med dampmaskinens.

Men jeg har jobba mye med bruk av elektronikk i båt. Laptoper, interfacer og diverse i relativt små båter. Har aldri opplevd at noe har tatt kvelden på grunn av fukt. Jeg har også jobba mye med komplisert elektronikk under vann og er imponert over hvor robust slike duppeditter er.

Det sagt, jeg tar forholdsregler.

Samme med mobiltelefon. Bytter sånn ca. hvert 5. år.

Samme i bil. Jeg opplever at det som gir minst problemer er elektronikken. Det eneste har vært et hyggelig brev fra SAAB hvor de spør om de ikke kan oppgradere til siste versjon SW neste gang jeg kjører forbi.

Jeg er litt hekta på merker etterhvert. Mobiltelefonen er kun Ericsson. Laptop er enten Compaq eller IBM. I båten går det i størst mulig grad på Furuno. Slapp meg ned på Simrad og Silva nivå en stund, og fikk øyeblikkelig straffa i form av problemer.

[Fantino]

Og du tror ikke at dette kan skyldes

1) at begge med Mercruiser har vært uheldige?

eller

2) At begge med Mercruiser har valgt feil merke?

1) Jeg tror det skyldes at Mercruiser har valgt å bruke masse elektronikk som overhodet ikke er driftssikker. Det går helt sikkert an å lage elektronikken driftssikker, men i mellomtida foretrekker jeg å sitte på gjerdet med "mekanisk" motor.

 

2) Mulig det, men hvilket merke som er fullspekket med elektronikk er myyyye bedre??? (Jeg advarte faktisk mot å kjøpe diesel-Mercruiseren da jeg visste om flere som hadde hatt mye trøbbel, men for døve ører).

[Lotus]

En "gammal" dieselmotor går fint når den får ren diesel, men gris det til med vann , så stopper den. legg forholdene til rette og teknologien oppfører seg stort sett pent.

En ny dieselmotor kan du derimot grise til med vann i dieselen uten at den stopper. Vennligst fortell mer om denne vidundermotoren. Det må være litt av et vidunder.

 

Ærlig talt! Når man argumenterer på denne måten, er det jo ikke spesielt mye å si. Kanskje jeg heller bare skal jatte med? Kanskje elektronikken snart gjør at man kankjøre på vann ispedd en dæsj diesel? Hva med å være en smule saklig?

 

Så fint - da er vi jo enige da! De som ikke er opptatt av aksellerasjon og toppfart kan velge den gamle, "trygge" teknologien. De som vil ha bra aksellerasjon og god toppfart kan velge den nye teknologien. Og toppfart er ikke bare et spørsmål om hk - det er også et spørsmål om vekt.

Hva er dette for noe tull???

Hva er det som gir akselerasjon? Det magiske ordet er dreiemoment. Hvilken av de motorene som det er vist til tidligere i strengen har best dreiemoment og i breiest mulig turtallsområde? Og hvilken av dem veier minst? Ingen ting av det du sier passer jo med det du ivrer for. Da blir det jo helt snudd på hodet. Litt teit å argumentere med fordelene til den ene når man skal argumentere for den andre. Og hester? Ja det er hester det. En elektronisk styrt hest er nå fortsatt bare en hest.

 

Så her kan man få en motor som dekker de fremtidige utslippskrav for 2006, har glimrende dreiemoment, lavt turtall, lavt drivstofforbruk, lav vekt, meget lange serviceintervaller, veldig enkel service, meget kompakte innbyggingsmål og kjent for lang levetid. Er det da noe rart at man kan stille spørsmål om konvensjonell kontra elektronisk styrt motor? Skal jeg putte inn en avansert elektronisk styringsenhet i et varmt, fuktig og salt miljø, montert på en jernklums som ikke gjør annet enn å vibrere, så vil nå i alle fall jeg at det skal gi meg fordeler. Når jeg appå til får vite at en ny elektronisk duppeditt koster det hvite ut av øyet, er det greit å vite at den har evig liv eller at den kan unnværes. Kan den appå til unnværes med et bedre resultat enn utgangspunktet, ja da er det helt klart rom for å stille et lite spørsmål.

 

Lotus

( som synes at et visst nivå av saklighet godt kunne være en del av diskusjonen, ikke om motoren er sølvgrå eller grønn)

[Windy37GM]

Jeg gir meg, og fyller en god kopp med kaffe og St Brendans :-)

Sakligheten din får et skudd for baugen når du karakteriserer andres innlegg som tull og teit. Vel, vel nok om det. På tide å sette en entry i kill filteret.

 

Joda310

[MT.]

Jeg er selv skeptisk til løsninger ala Verado, hvor styring og gass betjenes elektronisk. Klikker noe her, klarer du ikke å betjene båten lenger, og det kan være langt verre enn å få motorstopp. Men jeg har et yrke som innebærer litt av alt og mye praktisk fordomsfri tenking, så:

 

Hvordan best sammenligne gammel og ny teknologi?

 

Ta en gammel Opel Rekord turbodiesel. 2,3 liters slagvolum, 90(?) hester, et røykteppe som berettiger tåkelys både foran og bak og et forbruk som oppfordrer til fylling av avgiftsfri diesel. Og så det beste: motorkarakteristikk og respons! Prestasjoner som så vidt overgår alle originale mopeder fra samme tidsepoke...

 

Vi forflytter oss så til en nyere Vectra turbodiesel på 1,7 liter, 120 hester som omtrent ikke forurenser og en drivstofføkonomi som kutter ned på boliglånet. Og likevel er den morsom å kjøre, samt at man ikke må bruke kart for å planlegge forbikjøringene...

 

En litt mer maritim sammenligning: Ta fokus bort fra innenbords, og titt på utenbords. Sammenlign forbruk og støy på gammel kontra ny totakter, ja gjerne firtakter også. Den som deretter nekter for at moderne motorteknologi har noe for seg, må lære seg å lese grafer.

[Lotus]

Jeg gir meg, og fyller en god kopp med kaffe og St Brendans :-)

Sakligheten din får et skudd for baugen når du karakteriserer andres innlegg som tull og teit. Vel, vel nok om det. På tide å sette en entry i kill filteret.

 

Joda310

Skjønner godt at du ikke vil argumentere mer. Innlegget med at "en gammal dieselmotor går fint når den får ren diesel, men gris det til med vann , så stopper den" setter vel en strek for denne diskusjonen.

Forøvrig har jeg ikke kalt karakterisert innlegg som tull og tøys, bare bedt deg være litt saklig.

 

Eller har jeg sagt at jeg synes det er teit å argumentere med fordelene til den ene motoren når man skal argumentere for den andre. Og det går det vel ikke an å være uenig i?

 

Men for all del. Her ser det helt klart ut som om det er på tide å sette en strek.

 

Lotus

[hschrde]

Er selv glad for at de diverse motorene jeg roter oppe i helt mangler elektronikk... Det er helt klart et poeng for meg å kunne ordne ting selv - ofte med litt jobbing og lave utgifter. Så for min bruk, er det helt klart best med gammel teknologi...

 

Samtidig så kan jeg jo se at for andre som vil bruke mer penger på vedlikehold og drift, og som dermed kan holde et mer komplisert anlegg gående og i 100% stand, gjerne velger mer avanserte motorer. Sikkert litt mer effektive og behagelige å bruke - men altså ikke noe for meg...

 

Det som er synd slik jeg ser det, er ikke at ting blir gjort mer kompliserte i seg selv, men snarere at gammel teknologi forkastes helt til fordel for nyere... Hvor stabile motorer kunne vi ikke fått ved feks å nyprodusere gamle klassiske og tungbygde motorer med dagens legeringer og toleanser?

 

Jeg er ikke i tvil sånn sett - om jeg kunne valgt det så hadde jeg selv hatt en ny men tungvint motor, med massevis av toleranser og smørenipler...

 

Så kan naboen gjerne ha et elektronisk vidunder å frese rundt med...

 

Får bare håpe detroiten min viser seg å være slik som ryktet deres er når jeg får ordnet med det nødvendigste!

[index]

Utgangspunktet her var vel sammenligning av to helt nye, moderne motorer hvor produsentene har valgt forskjellige løsninger for å oppnå samme resultat. Jeg synes ikke det da er rett å sammenligne Yanmaren fra 2005 med en Opel Rekord motor fra syttitallet. Det har tross alt skjedd en del på dieselmotorfronten de siste tredve åra, og elektroniske styringssystemer er bare en liten del av dette. Jeg synes at grafene viser veldig greit at det finnes alternativer til omfattende elektronikkstyringer selv ved konstruksjon av moderne, effektive dieselmotorer. Og så får det være opp til hver enkelt hva man ønsker å kjøpe. Selv så er jeg ikke i tvil om hva jeg ville valgt, om jeg skulle kjøpe en av disse to brukt om en 10-15 år...

[Krapyl]

For å følge logikken, så regner jeg da med at disse motstanderne av eletronisk overvåkning/elektrisk kontroll heller ikke har GPS, ekkolodd, kartmaskin, VHF, elektrisk baugthruster eller elektrisk ankervinsj.

Jeg forstår da at der i gården opererer man med peilekompass, sekstant, loddline og slepelogg. Man vreker seg til kai med ei åre og drar opp ankeret med en manuell kapstan og roper i megafon mens man sveiver på en hånddreven tåkelur.

 

Kalte opp servicedisplayet i bilen når jeg var på vei hjem.

Den sa : "85% oljekvalitet. 621 dagar till service". Fint ikke sant?

[MT.]

Utgangspunktet her var vel sammenligning av to helt nye, moderne motorer hvor produsentene har valgt forskjellige løsninger for å oppnå samme resultat.

Poenget mitt var at du ikke er i stand til å oppnå samme resultat...

 

Du kan ikke sammenligne bensinforbruk og dreiemoment på en E-tec 60hk med forbruk og dreiemoment på en Mercury 60hk med 3 forgassere og stifte-tenning.

 

Du kan ikke sammenligne dreiemoment og forbruk i en Rekord 2,3 Turbodiesel med dreiemoment og forbruk i en Vectra 1,7 Turbodiesel.

 

Og det kan du ikke gjøre av 2 enkle grunner:

 

Den ene er mye billigere å kjøpe, mens den andre har fordelen av mye nyere teknologi. Og begge punkt gjør sammenligningen urettferdig.

 

Men hva er forventede driftskostnader på E-tec kontra like stor stift-og-gasser-motor da? Hvilken blir først tungsstartet, bruker mer drivstoff og trenger dyre deler?

[Divemaster]

Det som er synd slik jeg ser det, er ikke at ting blir gjort mer kompliserte i seg selv, men snarere at gammel teknologi forkastes helt til fordel for nyere... Hvor stabile motorer kunne vi ikke fått ved feks å nyprodusere gamle klassiske og tungbygde motorer med dagens legeringer og toleanser?

 

Jeg er ikke i tvil sånn sett - om jeg kunne valgt det så hadde jeg selv hatt en ny men tungvint motor, med massevis av toleranser og smørenipler...

 

Så kan naboen gjerne ha et elektronisk vidunder å frese rundt med...

 

Får bare håpe detroiten min viser seg å være slik som ryktet deres er når jeg får ordnet med det nødvendigste!

Ta det med ro ... din maskin vil sikkert svive lenge ennå ... god diesel, olje, luft og litt TLC... så sviver den ... gjerne ikke helt pent, og rent... men svive vil den gjøre ...

 

Vi mås skille mellom den teknologien, og bruken som de eldre DD, Winchman, osv., var bygget for .. nemlig kommersielt bruk, hvor "alt" kunne repareres, og kunne kjøres med høy kontinuerlig belastning, toleranse vedrørende slitasje og hvor en kunne reparere ting underveis uten diagnose instrumenter... Perkins, Ford, Cummins, CAT, MTU, MAN eldre Volvo 60 / 70 / 120 osv., kommer også inn under denne kategorien.... selv at de har beveget seg ned mot lystbåtmarkedet etterhvert som markedet har blitt større..

 

Og de motorene som har blitt konstruert for å ta ut max HK, av en "liten" blokk, med lave feiltoleranser, og mulig elektronikk, for hovedsaklig installasjon hvor plass, vekt og fart, med tilhørende "driftsøkonomi" (les forbruk) ...er viktigst. Husk at en gjenomsnittsbåt i dette markedet, på verdensbasis, skifter eier etter 3 år i gjennomsnitt. Er det rart at godt vedlikehold, og bruksmønster blir vanskelig å måle?

 

Disse siste maskinene vil ha et "hardt" liv, i et dårlig miljø uansett .... saltvann, saltdamp, varmgang, kald i ukevis (eller månedsvis), for så å forventes å startes opp etter vinterdvale og gi 100% ... noe må gi inn før eller senere... Mengden med grønne maskiner med V... på dem vil automatisk si at en liten % som skriker om driftsikkerhet, vil være større enn den samme % med grå maskiner gjør det samme. Selvsagt, så tenker man på videresalg, markedsandeler osv... for når jeg skal sege båten igjen, så må man jo se på hva som er "vanlig" installasjon i markedsøyenmed for rask handel. Feilvalg da vil medføre en redusert pris eller ikke salg (se ovenfor vedr eierskifte).

 

Elektronikk har sin plass ombord, men jeg kan ikke helt godta en maskin som ikke sviver uten (subjektivt det vet jeg)... hva vil skje med en maskin med elektronisk styring hvis jeg plutselig tar inn vann opp til 1/2 maskinen i dårlige forhold før jeg får tettet lekkasjen... Hva med tordenvær og mulig lynnedslag ... vil motoren stoppe, eller vil den kunne halte meg hjem .... eller mot redningskrysseren?

 

Selvsagt ... til og fra hytta, så betyr dette ikke så mye .... og derfor så bør en ikke tenke så mye om maskine er grånn, grå eller blå ... det er jo bare lakk... Tenk på ditt bruksmønster, hvordan vil du holde jernklumpen(e) vedlike? ... lokalt verksted eller ei? ... fiskevær, eller storby? Velg båt og motor deretter.

 

Klart så hadde en 30 fot Nidelv ikke håndtert en 350 HK Detroit, men en Summerdream 28 kunne..., så velg det som passer best for deg og ditt bruksområde, og godta at andre merker har andre måter å gjøre stort sett det samme som din vil gjøre ... gjerne ikke like lett/fort/stille/rent eller hva det nå skal være, men deres prioritet er annerledels enn din... Morse leverer forresten elektroniske gear/gass hendler, med mekanisk backup ...

 

Kanskje det er veien å gå i fremtiden ... Elektronisk styring, med mekanisk override som en "get me home" alternativ når alt som kan gå galt, virkelig skjer....

[index]

For å følge logikken, så regner jeg da med at disse motstanderne av eletronisk overvåkning/elektrisk kontroll heller ikke har GPS, ekkolodd, kartmaskin, VHF, elektrisk baugthruster eller elektrisk ankervinsj.

Ja, du er vel ein av dei som har mobiltelefon også du??

 

Neida, jeg har vel rundt halvparten av det du lister opp her av utstyr. Og kunne godt hatt mer... Men fremdriftsmaskineriet liker jeg egentlig å ha enkelt og greit, særlig med tanke på at det ofte begynner å bli gammelt når jeg omsider får råd til det. Av den grunn så har jeg sansen for tekniske løsninger som tåler å bli gamle, og som lar seg reparere selv etter 10-15 år. Jeg liker godt å reparere og vedlikeholde denslags selv, og da er det jo greit om tingene er logisk og enkelt oppbygd slik at jeg forstår meg på det da .

 

Men det er jo greit å vite at alternativer finnes da, for oss som liker sånt:cool: .

[MT.]

Forøvrig er tittelen på denne tråden misvisende. "Motorstyring eller ikke?" burde tittelen vært.

 

For hvor går skillelinja mellom avansert og konvensjonell motorstyring? Bestemmes dette av antall sensorer?

[Krapyl]

Kanskje det er veien å gå i fremtiden ... Elektronisk styring, med mekanisk override som en "get me home" alternativ når alt som kan gå galt, virkelig skjer....

Det tror jeg faktisk de fleste gjør av seg selv. Har hatt noe med Scania DS11 i båt å gjøre, og den defaulter til 1100 RPM hvis den skulle bli strømløs.

[olpi]

Interessant diskusjon dette!

 

Jeg er ikke i tvil om at common rail m/elektronisk styring kommer mer og mer også på marinemotorer.

 

For å dra en parallell så har jeg hatt bil med "vanlig" pumpedysediesel og jeg har nå bil med common rail. Ikke siste modell, men BMW var tidilig ute med CR. Begge bilene har gått mer enn 100 Km` uten feil, bare vanlig service. Begge hadde 3.0 l slagvolum. Der stopper likheten... . Commonrail motoren har brutalt mer dreimoment, og mer HK. Jeg prøvde chiptuning på begge biler og forskjellen ble bare større.

 

Til Lotus vil jeg si at Yanmar har klart å ta veldig mye ut av små blokker uten å benytte common rail. Jeg er imidlertid ikke i tvil om at de vil satse mer om mer på common rail i årene fremover.

 

Hva hadde jeg villet ha selv?

 

I båt er jeg ikke i tvil. Jeg ville valgt en konvensjonell dieselmotor i båten med minst mulig elektronikk. Årsaken er at jeg ville ha ventet til motorer og motorstyring ble godt utprøvd og servicefolka på land får nok kunnskap om dette. Etterhvert vil også reservedelspriser bli lavere på "elektronikken" som benyttes.

Det er imidlertid flott at andre velger annerledes. For min egen del har jeg ikke " råd til det"

Redigert 19.Oktober.2005 av OLPI (see edit history)

[NilsPils]

jeg har opplevd flere generasjoner bilmotorer etter hvert. Den første jeg klådde på var en Chevrolet årgang 1927. Den var en drøm på sitt vis, men var lunefull og trengte stadig håndspåleggelse. Senere har jeg mekket på mange generasjoner motorer med brendte tennstifter, sprukket fordelerlokk, brendte veltiler, nedslitte kamaksler, ...., bortset fra dagens moderne med full elektronisk styring. Der må jeg stort set melde pass. Men: dagens motorer med all elektronikken er helt overlegne når det gjelder startvillighet, driftssikkerhet, serviceintervaller, drivstofføkonomi, ytelse/vekt og forurensning.

 

Jeg innser at forholdene kan være litt annerledes når det gjelder båtdieseler, og jeg har full forståelse for dem som ønsker å kunne mekke på motoren (inklusive meg selv) og ikke minst kunne ta seg hjem i et nødsfall. Likevel må vi nok innse at nyvinninger som turbolading og elektronisk styrt innsprøyting er kommet for å bli og etter hvert vil bli tatt i bruk av alle fabrikanter og vil gi store fordeler når det gjelder brennstofføkonomi og forurensning.

 

Etter å ha tatt en titt på kurvene til den "klassiske" Yanmaren synes jeg absolutt ikke at dette er særlig imponerende. Ytelsen er på topp ved 2800 rpm og synker mot toppturtallet på 4300 rpm. Det kan da ikke være fornuftig å legge propellkurven mot toppytelse på 4300 rpm. Gear og propell burde legges ut for å ta ut hele ytelsen ved 2800 rpm. Å kjøre med høyere turtall er bare sløsing med brennstoff. Dieselen raser ut uten at en får noe mer ytelse, heller mindre. Denne motoren har tydelig åndenød ved høye turtall og har et tragisk høyt brennstofforbruk. Ta gjerne en sammenligning med VP D3-160 hk.

[Arnstein]

Etter å ha tatt en titt på kurvene til den "klassiske" Yanmaren synes jeg absolutt ikke at dette er særlig imponerende. Ytelsen er på topp ved 2800 rpm og synker mot toppturtallet på 4300 rpm. Det kan da ikke være fornuftig å legge propellkurven mot toppytelse på 4300 rpm. Gear og propell burde legges ut for å ta ut hele ytelsen ved 2800 rpm.

Hvilken Yanmar referer du til? Kjenner meg ikke igjen.

[NilsPils]

Hvilken Yanmar referer du til? Kjenner meg ikke igjen.

Se det første innlegget i tråden, det som startet hele debatten.

 

Vil også benytte anledningen til å si at jeg ikke synes dette er en dårlig motor, så lenge den ikke tynes opp i turtall.

[olpi]

Se det første innlegget i tråden, det som startet hele debatten.

 

Vil også benytte anledningen til å si at jeg ikke synes dette er en dårlig motor, så lenge den ikke tynes opp i turtall.

 

Motoren har et toppturtall på 3300 o/min ikke 4300 o/min.

 

Dreimoment er høyt i hele arbeidsområdet.

 

De fleste motorer har litt lavere dreimoment på maks turtalll enn i mellomregisteret.

 

Yanmar motoren har dessuten høyt dreimoment helt fra lavt turtall.

 

Hva er problemet?

[Mix]

Etter å ha tatt en titt på kurvene til den "klassiske" Yanmaren synes jeg absolutt ikke at dette er særlig imponerende.

Tror du bør investere i et par (nye) briller.

[NilsPils]

Tror du bør investere i et par (nye) briller.

Åja?

Eller har du kanskje ikke prøvd å forstå hva jeg mener?

 

Man behøver ikke ha briller for å se at motorytelsen synker etter at turtallet passerer 2800 rpm, mens brennstoffforbruket går til himmels. Dette er en motor for maks 2800 rpm, og da er den relativt bra.

 

Hvorfor kjøre 3300 rpm og få 143 hk ved 43 l/time når en kan velge 145 hk ved 2800 rpm og 27 l/time?

Redigert 19.Oktober.2005 av NilsPils (see edit history)

[Mix]

Kanskje du skulle konsentrere deg om propell aksel hestekreftene ?

Det er vel de som teller mest for oss alle.

Ellers er vel nettopp 2800 rpm et suverent marsj turtall for denne motoren ja.

For meg ser det ut for at den overgår Volvo D4 ja, men det var vel ikke så overraskende.