Arneson drev - noen med erfaring?

[ivar]

En kamerat av meg er sugen på lukket båt og har vært ekstra flittig finn-bruker helt siden coronaen kom.  

 

Så kom han over denne Viksund 280'en som har løsninger som falt i smak..: 

https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=189066312

 

Men;  overflatedrev på en slik båt , blir ikke det litt mismatch?   

[Solseng]

Kan det kanskje være en "skriveleif"? At selger tror det er Arneson, mens det bare er strak aksling? Hørtes veldig rart ut med Arneson på denne båten. Ser for meg at både manøvrering og sakte/middels fart-egenskaper vil fungere dårlig med overflatedrev/propell på en slik båt.

[enslagsgjest]

Solseng skrev 1 minutt siden:

Kan det kanskje være en "skriveleif"?

Ser nok ikke sånn ut

[Bodehode]

Denne har vært debattert tidligere....

 

[alfaalfa]

På denne er det Trimax fra Fabio Buzzi design. Det er vel ZF (muligens)som nå er produsent as disse. Her er det rak aksel og ror. Meget driftssikkert.

Arneson dreier på hele akslingen utenfor akterspeilet, uten ror. Flere sylindre for å holde på og bevege akslingen i to dimensjoner. Langt flere bevegelige deler og muligheter for feil, men også mulighet for å justere høyden på propellen i vannet, som gir mulighet for å endre balansen i båt i lengeretning.

 

På slike relativt saktegående båter må det kompenseres for at kun halve propellen er i vannet med bladareal. Om man ser op Viksund 38 over i annonsen fra 2019 ser man at propellens blader overlapper hverandre.

 

Litt av vitsen med overflate er at man ikke har noen elementer i vannet som gir motstand, som undervannshuset på et drev. I slike lave hastigheter er det mindre viktig. Så helt om man klarer å øke noe effektivitet i slike hastigheter under 30 knop er usikkert.

 

Et annet moment er dynamisk balanse i skroget i lenderetning og statisk balanse mhp motorplassering.. Om trykket fra akslingen på aksterspeilet og hvorvidt det vil skyve skroget balansert dvs om den vil skyve akterspeilet opp og baugen ned i sjøen - eller om det vil ha rett balanse med et nøytralt skyv slik at baug verken går ned i sjøen eller skyves opp? Det vil normalt være mye beregninger for å få dette rett. Men som sagt så kan Arneson justeres i høyden (ift til Trimax som er fast) så den kan forskyve litt på skyvepunktet. Men da skal propellen ha rett rakevinkel også, for å klare å få til "baugløft" - altså ikke noe vanlig cleaver her nei.

 

Dette bør man prøve. Det kan være veldig feil!

 

Artic Boats prøvde å montere  Arneson på sin 35 fot RIb for noen år siden. Den fikk de ikke til å gå  over 30 knop. Den pløyde vannet med baugen. Den gikk vanligvis rundt 50 med drev og 2x350. Og her hadde de 2x480 og arneson...

Redigert 1.September.2020 av alfaalfa (see edit history)

[ivar]

alfaalfa skrev 37 minutter siden:

Dette bør man prøve. Det kan være veldig feil!

 

jeg har sagt til han at han får ta seg en tur til bergen og prøvekjøre  - mye billigere enn å kjøpe og så finne ut at det ikke funker til tiltenkt bruk 

[alfaalfa]

Den skal vel brukes i en marsfart langt under 30 knop. Og hvordan går denne i 18-25 knop tro?

 

Og med litt vær og bølger som får drevet som stikker ut 1,4 meter ut bak akterspeilet  til å vippe opp og ned i sjøen... det ville vært rart om ikke propellen da kommer over vannet...

[ivar]

ser for meg båten kommer til å bli mest brukt i hustadvika området - og at den tiltenkte bruken er mest tjent med tradisjonell aksel + ror 

[-morten-]

Dette var merkelig! mulig det skroget er planende, men her er det noe som skurrer! Hadde sansynligvis gjort opp mot 30 knop med 100hk mindre og tradisjonelt drev, og langt bedre egenskaper i hastigheten skroget trives best i. Er ikke i tvil om at Arneson leverer kvalitet, men hadde vært morro å visst grunnlaget for valget med et slikt drev! Hva sier forrige eier.. hvordan er egenskapene fra 10-20 knop?

[ivar]

kanskje dette er grunnen for det noe utradisjonelle valget, klippet fra tråden det linkes til lenger opp:  .. 

 

Sitat

service intervall på 5000 timer mot 100 timer på Dph drev er en del å hente inn der + noen drevhavari 

 

[-morten-]

Da ville jeg heller satset på Konrad og fått mye bedre egenskaper, mindre leamikk

[alfaalfa]

Konrad er mye leamikk. Det er bare større tannhjul.´ift et Bravodrev. Det tåler ingenting av moment og driftstid ift disse løsningene.

 

Men på denne Viksunden - en liten 28 foter, der er det ikke vanskelig med Konrad eller Bravo XR, og mye annet jeg heller ville gjort enn  girkasser og arneson.

 

[-morten-]

http://www.konradmarine.com/680a

[-morten-]

4 hours ago, alfaalfa said:

Konrad er mye leamikk. Det er bare større tannhjul.´ift et Bravodrev. Det tåler ingenting av moment og driftstid ift disse løsningene.

 

Men på denne Viksunden - en liten 28 foter, der er det ikke vanskelig med Konrad eller Bravo XR, og mye annet jeg heller ville gjort enn  girkasser og arneson.

 

 

Har du erfaring med Konrad 600 serien?   De er dimensjonert for tunge båter med høy belastning! vil tro det er en solid løsning på en Lystbåt/bruksbåt.   belgskifte intervall 1000 timer

[alfaalfa]

-morten- skrev 17 minutter siden:

 

Har du erfaring med Konrad 600 serien?   De er dimensjonert for tunge båter med høy belastning! vil tro det er en solid løsning på en Lystbåt/bruksbåt.   belgskifte intervall 1000 timer

Konrad 600 tåler opp til 1200 Nm

Arneson tåler opp til 40 000 Nm

ZF tåler opp til 25 000 Nm

 

Så at dette tåler litt mer enn en Konrad 600, den påstanden oppfatter jeg at står.

 

Konrad er et solid drev. Men et drev med de begrensninger det har.

Og til denne 6LP  er Bravo XR og de minste Konrad greit nok.