alfaalfa
På denne er det Trimax fra Fabio Buzzi design. Det er vel ZF (muligens)som nå er produsent as disse. Her er det rak aksel og ror. Meget driftssikkert.
Arneson dreier på hele akslingen utenfor akterspeilet, uten ror. Flere sylindre for å holde på og bevege akslingen i to dimensjoner. Langt flere bevegelige deler og muligheter for feil, men også mulighet for å justere høyden på propellen i vannet, som gir mulighet for å endre balansen i båt i lengeretning.
På slike relativt saktegående båter må det kompenseres for at kun halve propellen er i vannet med bladareal. Om man ser op Viksund 38 over i annonsen fra 2019 ser man at propellens blader overlapper hverandre.
Litt av vitsen med overflate er at man ikke har noen elementer i vannet som gir motstand, som undervannshuset på et drev. I slike lave hastigheter er det mindre viktig. Så helt om man klarer å øke noe effektivitet i slike hastigheter under 30 knop er usikkert.
Et annet moment er dynamisk balanse i skroget i lenderetning og statisk balanse mhp motorplassering.. Om trykket fra akslingen på aksterspeilet og hvorvidt det vil skyve skroget balansert dvs om den vil skyve akterspeilet opp og baugen ned i sjøen - eller om det vil ha rett balanse med et nøytralt skyv slik at baug verken går ned i sjøen eller skyves opp? Det vil normalt være mye beregninger for å få dette rett. Men som sagt så kan Arneson justeres i høyden (ift til Trimax som er fast) så den kan forskyve litt på skyvepunktet. Men da skal propellen ha rett rakevinkel også, for å klare å få til "baugløft" - altså ikke noe vanlig cleaver her nei.
Dette bør man prøve. Det kan være veldig feil!
Artic Boats prøvde å montere Arneson på sin 35 fot RIb for noen år siden. Den fikk de ikke til å gå over 30 knop. Den pløyde vannet med baugen. Den gikk vanligvis rundt 50 med drev og 2x350. Og her hadde de 2x480 og arneson...
