Vidar F.H.
En trenger ikke ha egen erfaring for å mene noe om en sak, dersom en kan støtte seg på tilgjengelige data, som statistikk og fakta hentet fra virkelighetens verden. For eksempel er dette med kompetansebevis for å føre båter over 50 knop et godt tiltak, da det har vært mange stygge ulykker med fatalt utfall med båter i denne fartsklassen. Noen ganger er det tekniske forhold, andre ganger menneskelige. Uansett snakker vi om hastigheter der hvermannsen ikke har forutsetninger for å fatte gode beslutninger, ergo er opplæring nødvendig. Men jeg må spørre andersb om å holde kurset, for han sitter med erfaringen og kunnskapen som skal læres.
Satt på spissen: jeg trenger ikke å ha prøvd å hoppe fra 4 meters høyde rett i bakken for å forstå at det er en veldig, veldig dårlig ide. Jeg er en normal familefar med godstolmage, ikke en sånn parkour-apekatt-sprettball som ikke har vett til å skade seg på sånne høyder.
Samtidig skal en være kritisk til sine data. Om statistikken viser at det er 72,3% sjanse for å drukne om man pisser over ripa, må en spørre seg om det kanskje er flere datapunkter som må til. Promille, med/uten redningsvest, båtstørrelse og muligens reell (ikke innbilt) lengde på "redskapen".
Da finner en ut at en sveiseblind mann som pisser over rekka i en 17 fots åpen båt - med en 5cm blåfrossen "snopp" - uten redningsvest har stor sjanse for å falle overbord og drukne, ikke at 9 av 10 menn som drukner faktisk hadde kompensasjonsbehovet dekket i sin 30-fots RIB med 5-6 hestafjos på hekken.
Så en kan mene noe uten erfaring, men det er naturligvis lurt å være både selv- og kildekritisk. Også når man hører på folk med masse erfaring.
Merkelig nok er det flere erfarne formel-1 -sjåfører som har kvesta seg stygt enn familefedre som meg. Erfaring mæ i... 
