Edit History

nie skrev for 2 timer siden:

Glimrende artikkel Jeg har brent inne med dette en stund nå.

Jeg visste ikke om jeg skulle le eller gråte når Kystverket gikk ut og sa at de måtte overta bergingsaksjonen (statlig aksjon) for å få fortgang i bergingen (like før skipet havna i fjæresteinene). Hva for slags kommunikasjon er det? Er ikke det det samme som å si at Boskalis/Smit ikke hadde kontroll samt at det var disse som var anvarlige for operasjonen inntil da? I samme åndedrag understreker man at man holdt på med drivlinjemodellering samt understreket at det var for farlig å heise bergingsarbeiderne fra Smit ombord tidligere på dagen. Ikke rart at Boskalis følte behov for å belyse saken da uttalelsene fra Kystverket helt klart gir uttrykk for kritikk/forstås som kritikk til håndteringen.

Altså: Her har Kystverket dirrigert og trenert operasjonen, og når man ser at det er på tide å gjøre noe, legger man indirekte skyld/ansvar på Smit? Hvis det er noe som er påfallende i denne bergingsaksjonen, er det hvor forferdelig dårlige Kystverket var på kommunikasjon/informasjon. Informasjonen til pressen var omtrent fraværende - og når de først skulle si noe, synes jeg de bommer stort når man klarer å få det til å fremstå som om det var Smit som hadde vært for treige. I den grad noen har kompetanse til å bedømme sikkerhetsmarginen ved nedheising fra helikopter til dekk, så må de jo være bergingsmennene fra Smit og helikopterpersonellet - ikke Kystverket. Det bekreftet Kystverket selv i et intervju da aksjonen hadde startet, hvor de sa omtrent som følger "...de (altså Smit-folka) hadde vurdert sikkerhetsrisikoen som akseptabel..."  Må si jeg er skuffet over kommunikasjonsarbeidet fra Kystverket. Eller enda mer konkret: Flau på sjønasjonens vegne! Det finnes fortsatt yrker hvor risiko er innbakt i arbeidet, og hvor risikovurdering/forståelse og håndtering er en del av faget. Åpenbart at å være statsansatt kontorist er mer forskånet for slikt...

Godt å få det ut. Alt gikk bra til slutt - men det er læringspunkter både her og der - også når det gjelder kommunikasjon. Da skal jeg ikke si så mye mer i denne tråden.

Kan legge ved et bilde fra den lille bergningsaksjonen litt tidligere på dagen hvor Kystverket tydligvis ikke var like involvert... Selv snøbygene var fraværende. Det var vel omtrent på dette tidspunktet Kystverket fortsatt hadde tro på sin drivlinjemodellering...

nie skrev for 2 timer siden:

Glimrende artikkel Jeg har brent inne med dette en stund nå.

Jeg visste ikke om jeg skulle le eller gråte når Kystverket gikk ut og sa at de måtte overta bergingsaksjonen (statlig aksjon) for å få fortgang i bergingen (like før skipet havna i fjæresteinene). Hva for slags kommunikasjon er det? Er ikke det det samme som å si at Boskalis/Smit ikke hadde kontroll samt at det var disse som var anvarlige for operasjonen inntil da? I samme åndedrag understreker man at man holdt på med drivlinjemodellering samt understreket at det var for farlig å heise bergingsarbeiderne fra Smit ombord tidligere på dagen. Ikke rart at Boskalis følte behov for å belyse saken da uttalelsene fra Kystverket helt klart gir uttrykk for kritikk/forstås som kritikk til håndteringen.

Altså: Her har Kystverket dirrigert og trenert operasjonen, og når man ser at det er på tide å gjøre noe, legger man indirekte skyld/ansvar på Smit? Hvis det er noe som er påfallende i denne bergingsaksjonen, er det hvor forferdelig dårlige Kystverket var på kommunikasjon/informasjon. Informasjonen til pressen var omtrent fraværende - og når de først skulle si noe, synes jeg de bommer stort når man klarer å få det til å fremstå som om det var Smit som hadde vært for treige. I den grad noen har kompetanse til å bedømme sikkerhetsmarginen ved nedheising fra helikopter til dekk, så må de jo være bergingsmennene fra Smit og helikopterpersonellet - ikke Kystverket. Det bekreftet Kystverket selv i et intervju da aksjonen hadde startet, hvor de sa omtrent som følger "...de (altså Smit-folka) hadde vurdert sikkerhetsrisikoen som akseptabel..."  Må si jeg er skuffet over kommunikasjonsarbeidet fra Kystverket. Eller enda mer konkret: Flau på sjønasjonens vegne! Det finnes fortsatt yrker hvor risiko er innbakt i arbeidet, og hvor risikovurdering/forståelse og håndtering er en del av faget. Åpenbart at å være statsansatt kontorist er mer forskånet for slikt...

Godt å få det ut. Alt gikk bra til slutt - men det er læringspunkter både her og der - også når det gjelder kommunikasjon. Da skal jeg ikke si så mye mer i denne tråden.

Kan legge ved et bilde fra den lille bergningsaksjonen litt tidligere på dagen hvor Kystverket tydligvis ikke var like involvert...

nie skrev for 2 timer siden:

Glimrende artikkel Jeg har brent inne med dette en stund nå.

Jeg visste ikke jeg skulle le eller gråte når Kystverket gikk ut og sa at de måtte overta bergingsaksjonen (statlig aksjon) for å få fortgang i bergingen (like før skipet havna i fjæresteinene). Hva for slags kommunikasjon er det? Er ikke det det samme som å si at Boskalis/Smit ikke hadde kontroll samt at det var disse som var anvarlige for operasjonen inntil da? I samme åndedrag understreker man at man holdt på med drivlinjemodellering samt understreket at det var for farlig å heise bergingsarbeiderne fra Smit ombord tidligere på dagen. Ikke rart at Boskalis følte behov for å belyse saken da uttalelsene fra Kystverket helt klart gir uttrykk for kritikk/forstås som kritikk til håndteringen.

Altså: Her har Kystverket dirrigert og trenert operasjonen, og når man ser at det er på tide å gjøre noe, legger man indirekte skyld/ansvar på Smit? Hvis det er noe som er påfallende i denne bergingsaksjonen, er det hvor forferdelig dårlige Kystverket var på kommunikasjon/informasjon. Informasjonen til pressen var omtrent fraværende - og når de først skulle si noe, synes jeg de bommer stort når man klarer å få det til å fremstå som om det var Smit som hadde vært for treige. I den grad noen har kompetanse til å bedømme sikkerhetsmarginen ved nedheising fra helikopter til dekk, så må de jo være bergingsmennene fra Smit og helikopterpersonellet - ikke Kystverket. Det bekreftet Kystverket selv i et intervju da aksjonen hadde startet, hvor de sa omtrent som følger "...de (altså Smit-folka) hadde vurdert sikkerhetsrisikoen som akseptabel..."  Må si jeg er skuffet over kommunikasjonsarbeidet fra Kystverket. Eller enda mer konkret: Flau på sjønasjonens vegne! Det finnes fortsatt yrker hvor risiko er innbakt i arbeidet, og hvor risikovurdering/forståelse og håndtering er en del av faget. Åpenbart at å være statsansatt kontorist er mer forskånet for slikt...

Godt å få det ut. Alt gikk bra til slutt - men det er læringspunkter både her og der - også når det gjelder kommunikasjon. Da skal jeg ikke si så mye mer i denne tråden.

Kan legge ved et bilde fra den lille bergningsaksjonen litt tidligere på dagen hvor Kystverket tydligvis ikke var like involvert...

nie skrev for 2 timer siden:

Glimrende artikkel Jeg har brent inne med dette en stund nå.

Jeg visste ikke jeg skulle le eller gråte når Kystverket gikk ut og sa at de måtte overta bergingsaksjonen (statlig aksjon) for å få fortgang i bergingen (like før skipet havna i fjæresteinene). Hva for slags kommunikasjon er det? Er ikke det det samme som å si at Boskalis/Smit ikke hadde kontroll samt at det var disse som var anvarlige for operasjonen inntil da? I samme åndedrag understreker man at man holdt på med drivlinjemodellering samt understreket at det var for farlig å heise bergingsarbeiderne fra Smit ombord tidligere på dagen. Ikke rart at Boskalis følte behov for å belyse saken da uttalelsene fra Kystverket helt klart gir uttrykk for kritikk/forstås som kritikk til håndteringen.

Altså: Her har Kystverket dirrigert og trenert operasjonen, og når man ser at det er på tide å gjøre noe, legger man indirekte skyld/ansvar på Smit? Hvis det er noe som er påfallende i denne bergingsaksjonen, er det hvor forferdelig dårlige Kystverket var på kommunikasjon/informasjon. Informasjonen til pressen var omtrent fraværende - og når de først skulle si noe, synes jeg de bommer stort når man klarer å få det til å fremstå som om det var Smit som hadde vært for treige. I den grad noen har kompetanse til å bedømme sikkerhetsmarginen ved nedheising fra helikopter til dekk, så må de jo være bergingsmennene fra Smit og helikopterpersonellet - ikke Kystverket. Det bekreftet Kystverket selv i et intervju da aksjonen hadde startet, hvor de sa omtrent som følger "...de (altså Smit-folka) hadde vurdert sikkerhetsrisikoen som akseptabel..."  Må si jeg er skuffet over kommunikasjonsarbeidet fra Kystverket. Eller enda mer konkret: Flau på sjønasjonens vegne! Det finne fortsatt yrker hvor risiko er innbakt i arbeidet, og hvor risikovurdering/forståelse og håndtering er en del av faget. Åpenbart at å være statsansatt kontorist er mer forskånet for slikt...

Godt å få det ut. Alt gikk bra til slutt - men det er læringspunkter både her og der - også når det gjelder kommunikasjon. Da skal jeg ikke si så mye mer i denne tråden.

Kan legge ved et bilde fra den lille bergningsaksjonen litt tidligere på dagen hvor Kystverket tydligvis ikke var like involvert...

nie skrev for 2 timer siden:

Glimrende artikkel Jeg har brent inne med dette en stund nå.

Jeg visste ikke jeg skulle le eller gråte når Kystverket gikk ut og sa at de måtte overta bergingsaksjonen (statlig aksjon) for å få fortgang i bergingen (like før skipet havna i fjæresteinene). Hva for slags kommunikasjon er det? Er ikke det det samme som å si at Boskalis/Smit ikke hadde kontroll samt at det var disse som var anvarlige for operasjonen inntil da? I samme åndedrag understreker man at man holdt på med drivlinjemodellering samt understreket at det var for farlig å heise bergingsarbeiderne fra Smit ombord tidligere på dagen. Ikke rart at Boskalis følte behov for å belyse saken da uttalelsene fra Kystverket helt klart gir uttrykk for kritikk/forstås som kritikk til håndteringen.

Altså: Her har Kystverket dirrigert og trenert operasjonen, og når man ser at det er på tide å gjøre noe, legger man indirekte skyld/ansvar på Smit? Hvis det er noe som er påfallende i denne bergingsaksjonen, er det hvor forferdelig dårlige Kystverket var på kommunikasjon/informasjon. Informasjonen til pressen var omtrent fraværende - og når de først skulle si noe, synes jeg de bommer stort når man klarer å få det til å fremstå som om det var Smit som hadde vært for treige. I den grad noen har kompetanse til å bedømme sikkerhetsmarginen ved nedheising fra helikopter til dekk, så må de jo være bergingsmennene fra Smit og helikopterpersonellet - ikke Kystverket. Det bekreftet Kystverket selv i et intervju da aksjonen hadde startet, hvor de sa omtrent som følger "...de (altså Smit-folka) hadde vurdert sikkerhetsrisikoen som akseptabel..."  Må si jeg er skuffet over kommunikasjonsarbeidet fra Kystverket. Eller enda mer konkret: Flau på sjønasjonens vegne!

Godt å få det ut. Alt gikk bra til slutt - men det er læringspunkter både her og der - også når det gjelder kommunikasjon. Da skal jeg ikke si så mye mer i denne tråden.

Kan legge ved et bilde fra den lille bergningsaksjonen litt tidligere på dagen hvor Kystverket tydligvis ikke var like involvert...

nie skrev 59 minutter siden:

Glimrende artikkel Jeg har brent inne med dette en stund nå.

Jeg visste ikke jeg skulle le eller gråte når Kystverket gikk ut og sa at de måtte overta bergingsaksjonen (statlig aksjon) for å få fortgang i bergingen (like før skipet havna i fjæresteinene). Hva for slags kommunikasjon er det? Er ikke det det samme som å si at Boskalis/Smit ikke hadde kontroll samt at det var disse som var anvarlige for operasjonen inntil da? I samme åndedrag understreker man at man holdt på med drivlinjemodellering samt understreket at det var for farlig å heise bergingsarbeiderne fra Smit ombord tidligere på dagen. Ikke rart at Boskalis følte behov for å belyse saken da uttalelsene fra Kystverket helt klart gir uttrykk for kritikk/forstås som kritikk til håndteringen.

Altså: Her har Kystverket dirrigert og trenert operasjonen, og når man ser at det er på tide å gjøre noe, legger man indirekte skyld/ansvar på Smit? Hvis det er noe som er påfallende i denne bergingsaksjonen, er det hvor forferdelig dårlige Kystverket var på kommunikasjon/informasjon. Informasjonen til pressen var omtrent fraværende - og når de først skulle si noe, synes jeg de bommer stort når man klarer å få det til å fremstå som om det var Smit som hadde vært for treige. I den grad noen har kompetanse til å bedømme sikkerhetsmarginen ved nedheising fra helikopter til dekk, så må de jo være bergingsmennene fra Smit og helikopterpersonellet - ikke Kystverket. Det bekreftet Kystverket selv i et intervju da aksjonen hadde startet, hvor de sa omtrent som følger "...de (altså Smit-folka) hadde vurdert sikkerhetsrisikoen som akseptabel..."  Må si jeg er skuffet over kommunikasjonsarbeidet fra Kystverket.

Godt å få det ut. Alt gikk bra til slutt - men det er læringspunkter både her og der - også når det gjelder kommunikasjon. Da skal jeg ikke si så mye mer i denne tråden.

Kan legge ved et bilde fra den lille bergningsaksjonen litt tidligere på dagen hvor Kystverket tydligvis ikke var like involvert...