Hedwig
lurvetass skrev 12 minutter siden:Jeg har ikke noe problem med å tilpasse meg dette hvis det faktisk betyr noe. I hvertfall hvis det opprettes tømmestsjoner som virker rundt så det går greit å få tømt.
Men det som undrer meg er at det har fler ganger stått i lokalavisene i Fredrikstad at Sarpingene sender dritten rett i Glomma fordi renseanlegget må utbedres. Dett jhar skjedd i flere perioder og over litt tid. Men da får de godkjenning av fylkesmannen og alle beroliges med at dritten fra en hel by ikke betyr noe og at ingen vil merke det. Så da sliter leg litt med logikken at noen båter kan bety så mye.
En annen ting er jo at vi smører på giftig bunnstoff hvert år alle sammen. Vet ikke hvor mange tonn det selges rundt Oslofjorden, men det slites jo stort sett av i fjorden. HVilken betydning kan det ha?
Ikke alle makter like godt å se at det som betyr noe er ikke hvor mye man føler at man gjør, men hvor mye de totale utslippene går ned.
Smith traff egentlig spikeren ganske godt når han for et par hundre år siden skrev:
I have never known much good done by those who affected to trade for the public good.
En god leveregel, enten det er miljøvern, klima eller fattigdomsbekjempelse. Se på resultater og hvordan de er nådd. Ikke på hvem som snakker høyest.
Skulle tro forbud mot en del former for bunnstoff vil komme. Vil tro man kan finne skadelige nivåer rundt båthavner og opplagsplasser. Det vil nok være langt mer fornuftig enn septikforbudet.
