Fatty
Chinewalk var det, ja, ikke helt lett det der...
Bare til info, så er skroget helt stabilt, og uten noen form for chinewalk med standard Suzuki 14x23" alu-propell. Da når den knappe 43 knop. Så for skroget er nok ikke hastigheter rundt 45 knop utfordringen. Det er nok mer kombinasjon av kavitasjonsplatens høyde mot bunnen og valg av propell.
Ser at de fleste med stålpropell havner på rundt 20mm over bunn båt med kavitasjonsplata. Så har jeg lest et eller annet sted at Ballistic foretrekker noe lavere plassering enn andre propeller for å kunne gi mer baugløft, men har ikke sett noen har kommet med mer konkrete tanker om hva som er riktig høyde med Ballisticen.
Da jeg prøvekjørte Ballisticen, var det ellers med en følelse av at hele båten lettet opp av vannet når den ble trimmet opp, ikke bare baugen, merkelig følelse... Som om den kom for høyt og dermed mistet stabiliteten, og gav luft til propellen? Forrige eier hadde ellers en 4 blads Turbo, og gjorde med den ca. 40 knop (i ferskvann), så da er standard alu-propell faktisk bedre.
Men, blir klart interessert i Mercurys propeller, og gode poeng Teerex! Utfordringen med DF140-en er den lille eksosdiameteren på propellen og som du sier lav utveksling som krever stor stigning. Dermed er det begrenset med propeller som passer, som har passende kombinasjonen av nav-, blad-diameter og stigning.
Skal sjekke ut mer rundt Mercurys propeller og opprette søk på Finn! Og lete videre for å se om det er noen som mener at med Ballistic må kavitasjonsplata være i flukt med bunn - eller noe slikt, før jeg tar jobben med å senke motoren...
Takk for innspill, og så må jeg jo legge til at Morganen er en artig liten båt og 140 hesteren er en fryd med lite støy og vibrasjon, og ikke minst lavt forbruk, og en må jo ikke gi full gass
(PS - vi prøvekjøre også en Morgan 5250 med eldre 90 hester, og en 5200 med 70, skjønner om folk velger nyere 115/140!)
