Ansvarsforsikring båt hva er det?

[Cerberus]

Veit veldig mange her er opptatt av forsikring da det ofte svares i tråder av alle slag med hva med, sjekk - forsikring osv.

Hva er en ansvarsforsikring til båt, hva dekker den for noe, om noe? Uhell har man inget økonomisk ansvar for og uansvarlighet finner eg det rart den sku dekke. Meir som et frikort i såfall. Er det noen som har dette og vet hva den faktisk dekker for noe? Dekker den istedet andre ting som ikkje kommer fram? Framstår for meg som et underlig produkt. 

[Roger jo]

 

https://www.codanforsikring.no/privat/forsikringer/baatforsikring

[Bellil]

Slik jeg har oppfattet det så blir det på sjøen "skylddeling" dersom sammenstøtet skyldes en uheldig hendelse og altså ingen av partene opptrådte uaktsomt og kan klandres for hendelsen. Din forsikring vil da dekke skaden på ditt fartøy.

 

Dersom du ikke skader tredje mans eiendom og feks seiler på et skjær, så vil forsikringen dekke skadene så fremt du ikke har vært uaktsom.

[TideRace]

Ansvarsforsikring dekker den skade eller tap ditt fartøy eller person (som skipsfører) påfører andre. For eksempel hvis du seiler inn i en trang gjestehavn, båten går bananas i det du skal vende rundt der inne, og din båt påfører 2-3 andre fortøyde båter skader. I utgangspunktet er det du som bærer dette ansvaret, men har du kjøpt forsikring har du overlatt den økonomiske risikoen som erstatningsplikten etter Sjøloven kan påføre deg til forsikringsselskapet ditt i stedet.

 

Ansvaret reguleres først og fremst av Sjølovens kapittel 7 og 8, hvor §151 og §161 - §164 er de mest sentrale for oss med mindre fritidsbåter. Om båten er stor eller liten, eller om den heter "Cerberus" eller "Ever Given" spiller mindre rolle, da Sjøloven gjelder båter generelt.

 

Altså dekker ansvarsforsikringen den økonomiske risikoen du kan påføre deg ved ar båten din påfører skade på andres båter, eiendom eller person, definert gjennom ansvaret som er beskrevet i Sjøloven (Lov om sjøfarten).

[Grand Banks jr]

Min erfaring er at det er småbeløp som skiller ansvar- og kaskoforsikring på båt. I alle fall på mine eldre båter. Så jeg har kasko på både jolla, fiskebåten og turbåten.  Kan får såpass mye mer med kaskodekning, og det skal jo ikke være veldig store skaden til før kasko lønner seg ved skade...

[Profondo]

Forsikringsselskapet sin favoritt er denne!

 

§ 162.Sammenstøt som følge av ulykkeshendelse

Er sammenstøtet en følge av en ulykkeshendelse, eller kan det ikke opplyses at det er forårsaket ved skyld på noen av sidene, bærer hvert skip sin skade.

 

Personlig satser jeg på egen forskning for alle typer skader som måtte komme på min båt. 

Men jeg er konsekvent PESSIMISTISK, og blir sjelden skuffet!

 

 

[shipahoy]

Hvis sammenstøtet ikke er en følge av en ulykkeshendelse, dekker annsvarsforsikringen det da? Hvis fører er uaktsom for eksempel?

[NilsPils]

Vi skadet rekka på en båt da vi skulle inn i båsen i sterk strøm og sidevind. Den andre båten hadde ikke forsikring. Vårt selskap (If) tok saken og dekket alle omkostninger uten noe bonustap for meg. Glad jeg hadde ansvarsforsikring . . .

[Mouche]

Grand Banks jr skrev for 1 time siden:

Min erfaring er at det er småbeløp som skiller ansvar- og kaskoforsikring på båt. I alle fall på mine eldre båter. 

 

Tja, sjekket litt på en motorbåt til f.eks 300.000 og da var full kasko fem ganger så dyrt som delkasko i Gjensidige. 

[TideRace]

shipahoy skrev 33 minutter siden:

 Hvis fører er uaktsom for eksempel?

 

Norsk (og internasjonal) erstatningsrett bygger på culpaansvaret, det vil si at en viss grad av uaktsomhet må være tilstede for at du i det hele tatt skal kunne komme i en økonomisk erstatningspliktig stilling.  Et eksempel:  Du kjører igjen inn i den trange gjestehavna i din nye og tipptopp vedlikeholdte båt, og i det du skal vende innerst går båten bananas og forvolder skade på tre andre fortøyde båter. Så viser det seg at bananas-situasjonen er forårsaket av at giroverføringen mellom girhendel og motor røyk langt inne i skott du aldri har visst om. Har båten din fått normal påregnelig service og ettersyn? Ja. Kan du noe for eller lastes for at overføringen gikk føyken? Nei. Har du gjort noe uaktsomt som medførte at overføringen gikk filla? Nei.  I så fall kan normalt ikke eierne av de tre skadede båtene rette krav om erstatning fra deg, da hendelsen tilsynelatende var teknisk svikt og et hendelig uhell hvor du ikke kan lastes.

 

Culpaansvaret (at skadevolder må ha utvist uaktsomhet for å komme i en erstatningspliktig posisjon) er noe av grunnen til at du bør ha kasko på egen båt. Du kan altså risikere å ikke ha krav på erstatning selv om andre beviselig har ødelagt båten din.

 

Uaktsomhet (du har gjort noe som utsetter omgivelsene for en risiko i en eller annen form, med handling, eller handlingsunnlatelse) defineres ofte juridisk som "avvik fra forsvarlig handling" .  Ved en lav grad av uaktsomhet (simpel uaktsomhet) vil forsikringen ganske sikkert dekke skaden uten spørsmål. Historien over til @NilsPils er et godt eksempel på det. Ved grov uaktsomhet (f.eks. promille) eller fortsett (med vilje, det vil garantert inntreffe skade hvis jeg gjør det og det, eller ikke gjør.., men jeg gjør det likevel...) vil antagelig selskapet ditt utbetale erstatning til den/de som blir skadelidt, men selskapet kan da kreve tilbakebetaling (regress) helt eller delvis av deg. 

 

Nå er ikke ansvarsforsikring påbudt for fritidsbåter, så da er det frivillig om du vil sikre deg for de erstatningskrav som du kan påføre deg som båteier/fører. Men kommer du i en ansvarsposisjon og ikke har forsikring, er det altså du selv som må betale. Det juridiske erstatningsansvaret gjelder like fullt. Det samme gjelder om man innhentes av Lov om Skadeerstatning, Bilansvarsloven, m.m. Er ansvaret ditt er altså det erstatningspliktige utgangspunktet likt, uansett om du har forsikring eller ikke. 

 

Mange tror og mener at "den som har skyld" og at  "han som laget ripa i båten min må betale", men da blander man ofte inn Bilansvarsloven som sånn sett er unntaket i erstatningsretten. Bilansvarsloven definerer "skyld" ut fra gjeldende Trafikkregler og Veitrafikkloven, og da er det praktisk å si at "hvis A bryter en trafikkregel så har A skyld".  Ansvarslovgivningen i Bilansvarsloven hviler på det objektive ansvaret ("bilen har alltid skyld", krever ikke uaktsomhet - motsatt av culpaansvar), hvilket vil si at hvis et barn sykler rett ut foran en bil som i utgangspunktet ikke gjør noe galt, men kjørte kun på feil sted til feil tid, så vil bilansvaret likevel gjelde og føreren får svi.

 

Det er mange som blander og ikke ser forskjell på disse grunnleggende forskjellige ansvarsformene, og som tror at reglene på vannet er de samme som i trafikken med skyld og uskyld. Men det er altså bilansvaret som er unntaket, mens Sjøloven og erstatningsretten forøvrig, hvor culpaansvaret (krav til uaktsomhet) ligger i bunn som forutsetning for erstatningsansvar, er det "det vanlige" innen det meste av erstatningsrett.

 

Så som tidligere nevnt, du kan gjerne komme i situasjoner hvor andre ødelegger båten din, uten at de dermed er erstatningsmessig ansvarlig for skaden de har forvoldt. 

[Lazyjack]

TideRace skrev for 3 timer siden:

Ansvarsforsikring dekker den skade eller tap ditt fartøy eller person (som skipsfører) påfører andre. For eksempel hvis du seiler inn i en trang gjestehavn, båten går bananas i det du skal vende rundt der inne, og din båt påfører 2-3 andre fortøyde båter skader. I utgangspunktet er det du som bærer dette ansvaret, men har du kjøpt forsikring har du overlatt den økonomiske risikoen som erstatningsplikten etter Sjøloven kan påføre deg til forsikringsselskapet ditt i stedet.

 

Ansvaret reguleres først og fremst av Sjølovens kapittel 7 og 8, hvor §151 og §161 - §164 er de mest sentrale for oss med mindre fritidsbåter. Om båten er stor eller liten, eller om den heter "Cerberus" eller "Ever Given" spiller mindre rolle, da Sjøloven gjelder båter generelt.

 

Altså dekker ansvarsforsikringen den økonomiske risikoen du kan påføre deg ved ar båten din påfører skade på andres båter, eiendom eller person, definert gjennom ansvaret som er beskrevet i Sjøloven (Lov om sjøfarten).

Er det riktig det du skriver her?

Sjøforsikring er vel subjektiv, dvs. at hver part dekker sine skader. Dette er med mindre skaden ikke har oppstått som følge av grov uaktsomhet. Er jeg uheldig og påfører en annen båt skade pga. f.eks. sidevind strøm eller lignende så må eier av den andre båten selv dekke siner skader med mindre han/hun har kaskoforsikring. Har jeg manøvrert uaktsomt eller i rus må jeg selv dekke skaden på den andre båten.

Redigert 10.Mai.2021 av Lazyjack (see edit history)

[TideRace]

Lazyjack skrev 1 time siden:

Er det riktig det du skriver her?

Sjøforsikring er vel subjektiv, dvs. at hver part dekker sine skader. Dette er med mindre skaden ikke har oppstått som følge av grov uaktsomhet. Er jeg uheldig og påfører en annen båt skade pga. f.eks. sidevind strøm eller lignende så må eier av den andre båten selv dekke siner skader med mindre han/hun har kaskoforsikring. Har jeg manøvrert uaktsomt eller i rus må jeg selv dekke skaden på den andre båten.

 

Ja, det du kaller subjektivt ansvar er akkurat det samme som culpa-ansvar er beskrevet over, eller "skyld-ansvar" på norsk. "Subjektivt ansvar" betyr ikke at hver må dekke sin skade, men at den som har forårsaket skaden må ha utvist en eller annen grad av uaktsomhet for at erstatningsansvar kan legges til grunn.

 

Jeg kan ikke nok om dette for å si hvilke situasjoner som utløser hvilket eller "hvor mye" ansvar. Jeg vil imidlertid tro at hendelsen du beskriver over, at båten din blir tatt av sideveis strøm eller vind i havna, kanskje vil falle under simpel uaktsomhet. I innlegget til NilsPils over er det nettopp dette han beskriver, hvor If dekket skadene dette forårsaket.

 

Ved å gå inn i en trang havn med liten manøvreringsevne tar du en viss risiko ved vind og strøm, og du vil da være pålagt et utvidet aktsomhetsansvar i forhold til båtene og "verdiene" rundt deg. Skulle noe likevel skje vil du kunne ha en viss skyldgrad, om enn liten. Du har i mange tilfeller handlingsalternativ, for eksempel å ikke gå inn i havna ved vind og strøm. Men jeg vil tro at ansvarsforsikringen vil dekke tabben din. Når du tråkker i salaten som privatperson kan lista ofte gå opp mot grov uaktsomhet før du selv blir ansvarliggjort økonomisk. Som båtfører av fritidsbåt tror jeg derfor at det skal mye til før et forsikringsselskap kan avslå ansvarskade ved et uhell i en havn, forutsatt at utgangspunktet var et forsøk på normal aktsom manøvrering som gikk feil. Men igjen, hvor grensene går kan andre sikkert bedre enn meg.

 

De tilfeller som typisk faller utenfor culpa/skyldansvaret er for eksempel uhell som følge av teknisk svikt hvor fører/eier ikke kan lastes. Eller skader forårsaket av båt uten manøvringsevne grunnet uhell/ulykke (ror, propell, motor ødelagt, osv).

Men ta det jeg skiver kun for forståelsens skyld. Utgangspunktet var headingen, hva er ansvar.

 

 

 

Redigert 10.Mai.2021 av TideRace (see edit history)

[Kallethekid]

Mouche skrev for 2 timer siden:

 

Tja, sjekket litt på en motorbåt til f.eks 300.000 og da var full kasko fem ganger så dyrt som delkasko i Gjensidige. 

Jeg tror Grand Banks mente at det ikke er stor forskjell for å få inkludert ansvar. Kasko tegner vel de fleste, men ansvar kostet i min forsikring ca 150,- ekstra per år og da er det jo ikke så mye å bry seg med. Har tenkt at ansvar kunne være bra å ha om båten min synker og forurenser. Noen som vet om slike saneringskostnader ville dekkes av ansvarsdelen? Hvis man (gud forby) skulle være så uheldig å skade en svømmer eller dykker kan vel ansvarsdelen også bli aktuell kanskje?

[Fantino]

TideRace skrev for 5 timer siden:

Ansvarsforsikring dekker den skade eller tap ditt fartøy eller person (som skipsfører) påfører andre. For eksempel hvis du seiler inn i en trang gjestehavn, båten går bananas i det du skal vende rundt der inne, og din båt påfører 2-3 andre fortøyde båter skader. I utgangspunktet er det du som bærer dette ansvaret, men har du kjøpt forsikring har du overlatt den økonomiske risikoen som erstatningsplikten etter Sjøloven kan påføre deg til forsikringsselskapet ditt i stedet.

 

Ansvaret reguleres først og fremst av Sjølovens kapittel 7 og 8, hvor §151 og §161 - §164 er de mest sentrale for oss med mindre fritidsbåter. Om båten er stor eller liten, eller om den heter "Cerberus" eller "Ever Given" spiller mindre rolle, da Sjøloven gjelder båter generelt.

 

Altså dekker ansvarsforsikringen den økonomiske risikoen du kan påføre deg ved ar båten din påfører skade på andres båter, eiendom eller person, definert gjennom ansvaret som er beskrevet i Sjøloven (Lov om sjøfarten).

Akkurat dette caset skjedde jo i indre havn i Stavanger med en supplybåt som løp løpsk og smadret X stk lystbåter på Grasholmen (10-15 år siden?) Og tar jeg ikke mye feil ble det ansett som et hendelig uhell, dvs nada behov for ansvarsforsikring. Det er vel heller ikke krav om dette på sjøen?

 

For materielle skader tenker jeg at det skal godt gjøres å komme i et stort juridisk ansvar på sjøen, så sant en ikke har for vane å gå med hurtigbåt etter å ha tømt barskapet. For skader på mennesker - som kan skje - vil jeg tro at det er mye mer sannsynlig at en havner der. Så kanskje ansvarsforsikring ikke er så dumt likevel.

[Mouche]

Kallethekid skrev for 10 timer siden:

Jeg tror Grand Banks mente at det ikke er stor forskjell for å få inkludert ansvar. 

 

Er ikke ansvar alltid inkludert i en kaskoforsikring og ikke noe man tegner i tillegg?

[Roger jo]

Mouche skrev 7 minutter siden:

Er ikke ansvar alltid inkludert i en kaskoforsikring og ikke noe man tegner i tillegg?

  I følge denne er det det

[Fantino]

Mouche skrev 1 time siden:

 

Er ikke ansvar alltid inkludert i en kaskoforsikring og ikke noe man tegner i tillegg?

Godt mulig, usikker på hva det enkelte forsikringsselskap tilbyr, men det er i alle fall ikke noe regelkrav om ansvarsforsikring slik det er i veitrafikkloven. Er vel mer ‘knock for knock’ osv? Dersom denne supplybåten i indre havn i Stavanger hadde vært et vogntog som gikk amok på parkeringsplassen på IKEA kan jeg vanskelig se for meg at et myndighetsorgan ville kalt det ‘et hendelig uhell’ i avisa (slik representanten for norske sjøfartsmyndigheter gjorde).

[Hulda]

Pantaenius Blue Card, ansvarsforsikring for SV Hulda. En gang i tiden krav fra diverse havner og kanaler. Koster kr. 650/år:

 

 

 

[TideRace]

Fantino skrev 21 minutter siden:

 Dersom denne supplybåten i indre havn i Stavanger hadde vært et vogntog som gikk amok på parkeringsplassen på IKEA kan jeg vanskelig se for meg at et myndighetsorgan ville kalt det ‘et hendelig uhell’ i avisa (slik representanten for norske sjøfartsmyndigheter gjorde).

 

Svaret finner du her @Fantino:

 

..." Båten kom fra britisk sektor i Nordsjøen og var på vei til Bekhuskaien, da en teknisk feil gjorde at manøvreringssystemet sviktet. Det var los om bord og det var vakt i maskinen.- Kapteinen ga beskjed om halv fart akter, men maskinen ga full fart forover, forklarer stasjonssjefen for Sjøfartsdirektoratet i Stavanger, Dag Honnemyr, som hadde den lokale besiktigelsen.På gamle båter må farten justeres manuelt nede i maskinrommet etter lyd og lyssignaler fra brua, men intervjuer med alle om bord har ikke avdekket menneskelige feil. " ...

 

Her er det avdekket teknisk feil som årsak til uhellet. Kaptein eller mannskap kan ikke lastes og har ikke gjort noe uaktsomt. Supplybåten hadde forskriftsmessig fått los ombord og det var vakt i maskinrommet. Alt i henhold tli krav. Så skjedde en teknisk svikt.   Kaptein og mannskap har ikke handlet uakstsomt og skipet har dermed ikke ansvar etter Sjøloven. Det motsatte hadde forbauset meg mer.

 

[Mouche]

Fantino skrev for 1 time siden:

Godt mulig, usikker på hva det enkelte forsikringsselskap tilbyr, men det er i alle fall ikke noe regelkrav om ansvarsforsikring slik det er i veitrafikkloven. Er vel mer ‘knock for knock’ osv? Dersom denne supplybåten i indre havn i Stavanger hadde vært et vogntog som gikk amok på parkeringsplassen på IKEA kan jeg vanskelig se for meg at et myndighetsorgan ville kalt det ‘et hendelig uhell’ i avisa (slik representanten for norske sjøfartsmyndigheter gjorde).

 

Her snakker vi vel i utgangspunktet om en fritidsbåt og da er det etter hva jeg forstår i utgangspunmktet ikke noe som helst krav mht (å ha) forsikringer. For egen del kjenner jeg ikke til noe selskap her i landet hvor ansvarsforsikring vil være en tilleggsdekning, men mulig jeg tar feil. 

 

Og som Båtadvoikaten skriver i en artikkel:

 

Til sjøs er der ikke et generelt objektivt ansvar ved skade på tredjemann. Den som er årsak til at båten din blir skadet er kun erstatningsansvarlig hvis han har utvist en form for skyld, og dette skyldansvaret må overstige visse juridiske grenser.

Redigert 11.Mai.2021 av Mouche (see edit history)

[Fantino]

Jess, jeg bladde frem artikkelen i går. Poenget mitt var egentlig at det er betydelige forskjeller på ansvar på hav og land, bla ingen minstekrav til forsikring (i alle fall av fritidsbåter). Jeg er heller ikke så sikker på om ikke denne supplyskipperen hadde gått fri for alt ansvar om det var en trailer han hadde kusket. Men da hadde han i alle fall hatt ansvarsforsikring for den materielle biten.

[Roger jo]

TideRace skrev for 22 timer siden:

Nå er ikke ansvarsforsikring påbudt for fritidsbåter,

Rett det , men er det noen båtforeninger i dag som ikke krever minimum ansvarsforsikring  for å ha båt i havna.?

[Kallethekid]

Mouche skrev for 12 timer siden:

 

Er ikke ansvar alltid inkludert i en kaskoforsikring og ikke noe man tegner i tillegg?

Jeg føler meg ganske sikker på at jeg kunne velge det bort, men det er noen år siden og jeg vurderte det egentlig ikke så jeg kan ikke sverge på at jeg husker riktig. Det var nok i Pantaenius i tilfelle.

[Hulda]

Kallethekid skrev 21 minutter siden:

Jeg føler meg ganske sikker på at jeg kunne velge det bort, men det er noen år siden og jeg vurderte det egentlig ikke så jeg kan ikke sverge på at jeg husker riktig. Det var nok i Pantaenius i tilfelle.

Se lenger opp.