Havarita
altera mulier skrev On 16.7.2021 at 23.24:Da er det vel nesten bare du og USA's tidligere president Donald Trump (+ en haug med konspirasjonsteoretikere) som fornekter at det pågår en klimakrise.
Kan du virkelig bevise det du sier - uten å komme med en hel masse vrøvl?
Ikke en gang FN's hovedrapport (som ligger søkbar på nett), nevner 'klimakrise'. Ikke en eneste gang.
De er til og med forsiktige med å påstå at vi hittil har sett noen virkning på temperaturen som følge av våre utslipp.
Du redegjør i en tidligere post her for historiske temperaturforløp, og at middelalderen gjerne hadde 2-3 grader varmere klima enn vi har nå. Det var ingen krise, men en god periode for både planter og dyr. Det er heller ingen historisk sammenheng mellom CO2-nivå i atmosfæren og temperatur annet enn at ved økende temperatur synes havet å avgi mer CO2 til atmosfæren 
. (Økningen i CO2 kommer historisk etter en temperaturøkning)
Det er litt søtt at jeg avkreves beviser, når det ikke finnes beviser for det motsatte.
Vitenskapelig metode går i korthet ut på man lager en hypotese som man tester ut mot eksperimenter og observasjoner . Stemmer observasjonene med hypotesen, nærmer man seg en teori. Om den ikke stemmer, er det ikke observasjonene det er noe galt med, men teorien må gjennomgås eller forkastes.
Hypotesen om CO2 drevet temperaturstigning mangler støtte i observasjoner for å kunne kvalifisere til vitenskapelig teori. Den er faktisk nærmere falsifisering.
Her er en god forklaring på dette (5 min):
https://www.youtube.com/watch?v=CEgqkLciei0
Noen eksempler:
-Temperaturstigning siden midten av 1800 tallet er i underkant av 1 grad, hvorav halvparten av økningen fant sted frem til 1940. Det er stor enighet om at CO2 har liten betydning for temperaturen frem til 1940. For at man da skal rettferdiggjøre at CO2 har større betydning etter dette, må man koble bort de mekanismene som styrte frem til 1940. Vi er fortsatt geologisk i utgangen av lille istid.
-I perioden etter ca år 2000, hvor menneskeheten har sluppet ut ca 35% av fossil CO2, har temperaturen mer eller mindre stått stille. Selv Klimapanelet omtaler perioden som varmepause (hiatus). Mai og juni i år er på siste 10 års gjennomsnitt. Etter mine mattekunnskaper er ikke det en endring raskere enn noen gang.
-CO2 observasjonene fra Manua Loa (Hawaii) blir betraktet som et utrykk for verdens CO2. Den følger sin uavbrutte trend oppover tilsynelatende uavhengig av økende menneskelige utslipp. Heller ikke i år 2000 hvor menneskelig utslipp av CO2 faktisk ble redusert, observerer man noen endring i CO2-trenden.
Kanskje det er riktig at fossil forbrenning kun bidrar til en bitteliten del (4-5%) av atmosfærens CO2 innhold, og at det domineres av helt andre krefter som det alltid har gjort.
-Vitenskapen avgjøres ikke ved håndsopprekning. Det var betydelig skepsis til Einsteins relativitetsteori også. Ekte vitenskap setter pris på at teorien utfordres, fordi man da har anledning til å bevise eller motbevise den. Å tie meningsmotstandere i hjel, eller tildele den suspekte motiver (herunder obskøne kallenavn) har ingenting med vitenskap å gjøre. Da er man inne på en religiøs banehalvdel.
-FN's klimapanel (IPCC) har også et begrenset mandat: De skal vurdere og behandle risiko for menneskeskapte klimaendringer og foreslå tiltak. De naturlige variasjoner er dermed utenfor deres virkeområde. Man har altså bestemt seg for resultatet før man starter vurderingene. Dette er mer religiøst enn vitenskapelig, og IPCC driver heller ikke noen egen forskning.
Man kan tro hva man vil om hva som skjer med deres bevilgninger, om de skulle konkludere med at de naturlige variasjonene er totalt dominerende.
Jeg mener at CO2's påvirkning på kloden temperatur er sterkt overdrevet, i likhet med nesten 1000 forskere som også har påpekt dette overfor europeiske myndigheter. Det tar også fokus bort fra andre miljøproblemer.
CO2 har også mange positive effekter for grønn plantevekst. Om dere har 37min og litt realkompetanse, anbefales dette nylige foredraget fra William Happer.
Og Grønlandsisen legger på seg og verden blir grønnere.
Klimakrise; Nei ikke i mine øyne.
Nå var jo tema i denne tråden et valgkamputspill fra Venstre som angår fritidsbåter.
Fundamentet for forslaget står uten bein, og vil selv for 'krisetroende' vil forslaget være en bjørnetjeneste (et 'klimaminus forslag').
