AVAD
Komodo skrev 29 minutter siden:Og for ordens skyld, når du drar inn Trump på den måten du gjør oppfattes det nok mest negativt.
Har jevnlig kontakt med noen klimaforskere og leser publikasjoner fra mange flere klimaforskere, men Trump er ikke en av dem. Den tabloide fremstillingen og ord som "klimafornekter" (temperaturen har steget og vi har et klima....
) sier vel strengt tatt at en leser tabloid om emnet men har fint liten kunnskap om de reelle motforestillingene mot CO2-teorien fra forskere selv? Trolig fordi det ikke lengre er en del av nyhetsbildet. NRK har sågar redaksjonelt uttrykt at de ikke lengre vil skrive om motforestillinger eller andre funn. Nær alle andre fulgte raskt etter. Så bra! Der hvor forskning på absolutt alle andre felt er dynamisk er klimafeltet avgjort. Vi vet nå med 100% nøyaktighet hvordan vekstsesongene i 2022, 2023 osv vil vil bli slik at vi kan planlegge hvor vi skal og ikke skal dyrke globalt. Ekstremvær til 2092 er avklart og kartlagt på forhånd og vi kan nå planlegge for å beskytte liv og helse. Not!
Det vi har "er det beste vi har pr i dag", men langt langt langt fra uttømmende. Likefullt bommer modeller på løpende bånd. Utvikling i globalt skydekke over tid er kartlagt med 70-75% sikkerhet hvor sikkerheten trenger å være 99,75 for å treffe (70-75 er ikke en gang statistisk signifikant). Kunnskapen om temperatur er noe høyere, men langt fra tilstrekkelig til å fastslå noe som helst. Men igjen. "Det er det beste vi har". Den globale temperaturen er på vei ned. Og har vært det siden topp El Ninja ca 2015/16. En La Nina er varslet (NASA) så alt tyder på at temperatur for en tid vil fortsette ned. Men kloden "koker". I mediene i allefall.... UAH-temperaturer (se drroyspencer) viser samme (relativt) korte trend.
