Edit History

Stradivarius skrev 50 minutter siden:

Hva som er hoveddriveren bak klimaendringene trenger man egentlig ikke å ta stilling til i dette spørsmålet. CO2 er en drivhusgass, det vet vi alle sammen, og det er derfor bred enighet om at man skal prøve å begrense CO2-utslippet. Dette er utgangspunktet og det påvirkes ikke av hvorvidt man tror at menneskeskapte utslipp har noe å si eller ikke.

For å kalle den en drivhusgass, bør den vel ha en dokumenterbar drivhus effekt.

Ut fra det øvrige resonnmentet du gir om gassen, kunne man like gjerne kalle den en gass-ressurs. Den er næring for planter.  Å plante grønne vekster i stedet, ville kompensere mye for menneskeskapte utslipp tror jeg.  Hvis CO" har noen stor betydning for lufttemperaturen i det hele tatt. 

Den viktigste (fullstendig dominerende) energikilden er i hvertfall strålingen fra sola. Lite våre politikere kan gjøre me den saken.  Så la oss bygge et hyggelig samfunn sammen i stedet for å betale penger til disse illusjonsmakerne vi har gitt for mye makt.

Jeg har beholdt oljebasert fyring, men bruker den selvsagt ikke ulovlig.  En slags "føre var" vurdering, bare.

Eldrift i båt?   Njaa... og da er jeg opptatt av fremdrift som sikkerhet,  Ingen ønsker å gå tom for batterienergi når det plutselig blåser opp og man må forflytte til et tryggere sted?

Stradivarius skrev 48 minutter siden:

Hva som er hoveddriveren bak klimaendringene trenger man egentlig ikke å ta stilling til i dette spørsmålet. CO2 er en drivhusgass, det vet vi alle sammen, og det er derfor bred enighet om at man skal prøve å begrense CO2-utslippet. Dette er utgangspunktet og det påvirkes ikke av hvorvidt man tror at menneskeskapte utslipp har noe å si eller ikke.

For å kalle den en drivhusgass, bør den vel ha en dokumenterbar drivhus effekt.

Ut fra det øvrige resonnmentet du gir om gassen, kunne man like gjerne kalle den en gass-ressurs. Den er næring for planter.  Å plante grønne vekster i stedet, ville kompensere mye for menneskeskapte utslipp tror jeg.  Hvis CO" har noen stor betydning for lufttemperaturen i det hele tatt. 

Den viktigste (fullstendig dominerende) energikilden er i hvertfall strålingen fra sola. Lite våre politikere kan gjøre me den saken.  Så la oss bygge et hyggelig samfunn sammen i stedet for å betale penger til disse illusjonsmakerne vi har gitt for mye makt.

Jeg har beholdt oljebasert fyring, men bruker den selvsagt ikke ulovlig.  En slags "føre var" vurdering, bare.

Eldrift i båt?   Njaa... og da er jeg opptatt av fremdrift som sikkerhet,  Ingen øsker å gå tom for energi når det plutselig blåser opp rett utenfor Ferder?

Stradivarius skrev 46 minutter siden:

Hva som er hoveddriveren bak klimaendringene trenger man egentlig ikke å ta stilling til i dette spørsmålet. CO2 er en drivhusgass, det vet vi alle sammen, og det er derfor bred enighet om at man skal prøve å begrense CO2-utslippet. Dette er utgangspunktet og det påvirkes ikke av hvorvidt man tror at menneskeskapte utslipp har noe å si eller ikke.

For å kalle den en drivhusgass, bør den vel ha en dokumenterbar drivhus effekt.

Ut fra det øvrige resonnmentet du gir om gassen, kunne man like gjerne kalle den en gass-ressurs. Den er næring for planter.  Å plante grønne vekster i stedet, ville kompensere mye for menneskeskapte utslipp tror jeg.  Hvis CO" har noen stor betydning for lufttemperaturen i det hele tatt. 

Den viktigste (fullstendig dominerende) energikilden er i hvertfall strålingen fra sola. Lite våre politikere kan gjøre me den saken.  Så la oss bygge et hyggelig samfunn sammen i stedet for å betale penger til disse illusjonsmakerne vi har gitt for mye makt.

Jeg har beholdt oljebasert fyring, men bruker den selvsagt ikke.  En slags "føre var" vurdering, bare.

Eldrift i båt?   Njaa... og da er jeg opptatt av fremdrift som sikkerhet,  Ingen øsker å gå tom for energi når det plutselig blåser opp rett utenfor Ferder?

Stradivarius skrev 43 minutter siden:

Hva som er hoveddriveren bak klimaendringene trenger man egentlig ikke å ta stilling til i dette spørsmålet. CO2 er en drivhusgass, det vet vi alle sammen, og det er derfor bred enighet om at man skal prøve å begrense CO2-utslippet. Dette er utgangspunktet og det påvirkes ikke av hvorvidt man tror at menneskeskapte utslipp har noe å si eller ikke.

For å kalle den en drivhusgass, bør den vel ha en dokumenterbar drivhus effekt.

Ut fra det øvrige resonnmentet du gir om gassen, kunne man like gjerne kalle den en gass-ressurs. Den er næring for planter.  Å plante grønne vekster i stedet, ville kompensere mye for menneskeskapte utslipp tror jeg.  Hvis det har noe å si i det hele tatt. 

Den viktigste (fullstendig dominerende) energikilden er i hvertfall strålingen fra sola. Lite våre politikere kan gjøre me den saken.  Så la oss bygge et hyggelig samfunn sammen i stedet for å betale penger til disse illusjonsmakerne vi har gitt for mye makt.

Jeg har beholdt oljebasert fyring, men bruker den selvsagt ikke.  En slags "føre var" vurdering, bare.

Eldrift i båt?   Njaa... og da er jeg opptatt av fremdrift som sikkerhet,  Ingen øsker å gå tom for energi når det plutselig blåser opp rett utenfor Ferder?

Stradivarius skrev 42 minutter siden:

Hva som er hoveddriveren bak klimaendringene trenger man egentlig ikke å ta stilling til i dette spørsmålet. CO2 er en drivhusgass, det vet vi alle sammen, og det er derfor bred enighet om at man skal prøve å begrense CO2-utslippet. Dette er utgangspunktet og det påvirkes ikke av hvorvidt man tror at menneskeskapte utslipp har noe å si eller ikke.

For å kalle den en drivhusgass, bør den vel ha en dokumenterbar drivhus effekt.

Ut fra det øvrige resonnmentet du gir om gassen, kunne man like gjerne kalle den en gass-ressurs. Den er næring for planter.  Å plante grønne vekster i stedet, ville kompensere mye for menneskeskapte utslipp tror jeg.  Hvis det har noe å si i det hele tatt. 

Den viktigste (fullstendig dominerende) energikilden er i hvertfall strålingen fra sola. Lite våre politikere kan gjøre me den saken.  Så la oss bygge et hyggelig samfunn sammen i stedet for å betale penger til disse illusjonsmakerne vi har gitt for mye makt.

Jeg har beholdt oljebasert fyring, men bruker den selvsagt ikke.  En slags "føre var" vurdering, bare.

Stradivarius skrev 39 minutter siden:

Hva som er hoveddriveren bak klimaendringene trenger man egentlig ikke å ta stilling til i dette spørsmålet. CO2 er en drivhusgass, det vet vi alle sammen, og det er derfor bred enighet om at man skal prøve å begrense CO2-utslippet. Dette er utgangspunktet og det påvirkes ikke av hvorvidt man tror at menneskeskapte utslipp har noe å si eller ikke.

For å kalle den en drivhusgass, bør den vel ha en dokumenterbar drivhus effekt.

Ut fra det øvrige resonnmentet du gir om gassen, kunne man like gjerne kalle den en gass-ressurs. Den er næring for planter.  Å plante grønne vekster i stedet, ville kompensere mye for menneskeskapte utslipp tror jeg.  Hvis det har noe å si i det hele tatt. 

Den viktigste (fullstendig dominerende) energikilden er i hvertfall strålingen fra sola. Lite våre politikere kan gjøre me den saken.  Så la oss bygge et hyggelig samfunn sammen i stedet for å betale penger til disse illusjonsmakerne vi har gitt for mye makt.