Chiefengineer
navid skrev 15 minutter siden:Da burde de etter min mening ikke gå fra kai i Kristiansund før skipet hadde sin redundanse i operativ stand. Enten så kan det ikke være krav til redundanse, eller så har fartøysjefen kanskje tatt en «short en»? Ikke vet jeg.
Det er ikke noen krav som sådan til redundans ved at man er pliktig til å ha begge hovedmotorene operative ved avgang så lenge fartøyet er manøvreringsdyktig med det man har, vi har fram til nylig hatt skip som har seilt i hurtigrutefart siden 60-tallet med kun en framdriftsmotor.
Men gjennom ISM koden er rederiet pliktig til å drive sikker drift av skip og som sådan gjøre vurderinger rundt scenarioer som disse i sine operasjonsprosedyrer som også kan gjelde enkeltstrekninger. Her betyr bl.a. værforholdene mye for vurderingene. Dette er nok bakgrunnen for at Sjøfartsdirektoratet ber om avklaringer på dette uten å slippe saken helt med en gang.
Ting kan eksempelvis oppstå underveis som gjør at man må ta seg til havn med en motor, men det skal litt mer tungtveiende grunner til å forlate havn med kun en av to motorer operative, spesielt om værforholdene er ugunstige. Disse vurderingene må nok rederiet svare for i dette tilfellet. Her spiller jo også tidsbildet inn for hvor lang tid man anså det ville ta før neste maskin var klar. Det ser ut som at dette tok lengre tid enn forutsatt.
Men som en del i den kontinuerlige forbedringen av sikkerheten til sjøs gjennom lærepunkter fra nesten-uhell kan sånne ting fort resultere at under gitte værforhold blir avgang med kun en motor operativ ikke lengre tillatt for denne fartøysklassen (evt. for denne distansen) gjennom revisjon av fartøysmanualen.
