Vi vet at om 40–50 år er plastbåten utfaset

[Hakkannen]

enslagsgjest skrev 23 minutter siden:

når lottoen slår inn blir det bestilt en ny Bestevaer

Den der burde det ikke være lov å poste bilder av, man skal jo helst sove godt natt til julaften, ikke sitte oppe og drømme hele natta?

[enslagsgjest]

Hakkannen skrev 12 minutter siden:

Den der burde det ikke være lov å poste bilder av, man skal jo helst sove godt natt til julaften, ikke sitte oppe og drømme hele natta?

Hvis du vil følge hele kjøpsprosessen, kan du se videoene til Distant Shores på YouTube hvor de holder på å bestille en Bestevaer etter deres spesifikasjoner:

https://youtube.com/c/DistantShoresTV

 

Spør du meg er disse båtene den ultimate miksen av klassisk stil og moderne ytelse. 

[Hakkannen]

enslagsgjest skrev 39 minutter siden:

Hvis du vil følge hele kjøpsprosessen, kan du se videoene til Distant Shores på YouTube hvor de holder på å bestille en Bestevaer etter deres spesifikasjoner:

Nei, nei, nei, jeg vil sove! ? Takk for linken, den skal sees i løpet av jula! Har siklet lenge på Bestewind fra samme verft, det er en helt egen stil og eleganse over disse konstruksjonene? Men lottogevinsten har foreløpig uteblitt, så det blir vel fort med drømmen tenker jeg..

[BØstrøm]

Her var det mye gøyalt lesestoff. Virkelige skip er vel nesten alltid av stål. Båter kan bygges av så mangt. Alt må uansett vedlikeholdes og ettersees, da naturens lov er at alt skal nedbrytes. Om noen milliarder år slukker alle stjerner, og hele universet blir bare støv. Det skal brytes ned i sine minste bestanddeler, og dette perspektivet overgår faktisk av jord er det kommet, som er ett velbrukt munnhell fra laaangt tilbake i tid. Hadde jeg hatt riktig god råd, skulle jeg bygget en båt i spesial bronselegering, eller syrefast etter Huldas oppskrift, så denne kunne overlevd Teslaen til Musk, som allerede svever rundt i melkeveien. Isteden står jeg midt i livet med ett tiltagende vedlikeholdsproblem, som fort kan bli en miljøbombe med negativ verdi, hvis jeg mister fokus på vedlikehold. Dessuten er vi jo alle så forskjellige. Jeg må dra med meg 20 tonn med stål for å kose meg i Oslofjorden. Andre klarer seg med 6 tonn glassfiberarmert polyester, eller noen planker som er satt sammen med kløkt. Atter andre klarer seg med apostlenes hester, en plastikkpose fra Rema, fylt med varer for 250 kroner, en solfylt flekk, og godt selskap.

I dag er det julaften folkens. Sola har snudd. God Jul, og ett deilig nytt år ønsker jeg dere alle.

[BØstrøm]

Etter hva jeg har hørt, var ikke Jesus så opptatt av båter. Han hadde vel hørt historien om Noa, som mildt sakt, gikk på en smell…..Må ha vært en grusom følelse, å seile rundt i visshet om grunnstøting.

[Nordkapp16.5]

On 12/22/2021 at 9:45 PM, Gabi said:

Vi kan snakke om at gamle plastbåter kan bygges om og pusses opp innvendig, men det dyreste av alt er motorbytte. Så en 30 år gammel båt eller eldre vil typisk måtte ha en ny motor,  noe som er dyrt og ofte ikke i samsvar med hva båten er verdt.

 

Med tanke på elektrisk fremdrift og utvikling med motorer og batterier vil jeg kunne tenke meg at det kan være en potensiell oppgradering av disse gamle plastbåtene og således gjøre de mer attraktive igjen. Men da må prisene være konkurransedyktige. 

Dette handler om holdninger - mange vil si det er ikke verdt å bruke 100.000 på en båt du har kjøpt for en brøkdel av den prisen. Jeg mener det ER verdt det. Når jeg var 15 kjøpte jeg en 10 fot withjolle for 1000kr. Kjøpte motor til båten for ca 13.000kr og har aldri angret på det. Nå leter jeg etter en Nordkapp 16 sport (ca. 80tallet) - regner med å gi kanskje 10-15.000 for båten (om jeg finner en uten motor) og kjøper nok en motor til den for mange ganger hva jeg gav for båten. Kanskje en pent brukt 100-hester til rundt 40-50.000. Jeg mener dette er verdt det. Kjempemye båt for pengene og mye kulere å se på enn det som finnes i dag i samme kategori. Ja, det vil koste litt å eie den, men så mye mer givende å ivareta og oppgradere noe gammelt enn å kjøpe noe kliss nytt og få hjerteinfarkt hver gang den får en ny ripe.

[PolarLi]

enslagsgjest skrev On 23.12.2021 at 13.24:

Aluminium krever også enormt mye energi å produsere.

Ja, ny Aluminium krever 200 MJ pr kg å fremstille, men resirkulert aluminium krever bare 9 MJ pr kg, og siden aluminium er nesten 100% resirkulerbart, så kommer man greit ut i det regnestykket. Polyester på sin side krever ikke beskjedne 100 MJ pr kilo og glassfiber 30 MJ pr kilo og kan i praksis ikke resirkuleres. I tilegg må man ha ca 30% mer av dette for å bygge en båt.

[Swingswong]

Jeg tror det heller kommer krav om forbruk innen eller annen form. Da blir blir byggerne presset til å lage båter som oppfyller utslippskrav, for eksempel antall L/nm i X knop basert på størrelse båt. Det kan ikke alene oppfylles med motorer som bruker lite. 
Ser sikker flere og flere som kommer med løsninger som hydrofoil, luftpumper som pumper luft under skrog, hybrid og elektrisk drift. 
Det er nok mer å hente miljømessig her enn hva båten blir laget av. 
Så en video av den elektriske hydrofoilbåten som blir produsert i Sverige. Den bruker mindre strøm i 20knop enn i 6knop. Spennende fremtid. 
 

[Teerex]

Om 40 år suser jeg rundt i min 78 år gamle Windy, drevet av et eller annet miljøvennlig drivstoff. 

Eller nei antagelig ikke, jeg glemte hvor gammel jeg er nå  Er vel utfaset innen den tid...

Men glassfiberbåter av høy kvalitet blir nok ikke borte sånn uten videre.

Redigert 28.Desember.2021 av Teerex (see edit history)

[Kaptein Plast]

Jeg tror at uttrykket 'plast' i plastbåt er sterkt misvisende. Verken gelcoat eller polyester (eller de fleste andre styrenforbindelser, for den delen) er spesielt farlige når de vel er herdet, og går enten over til organisk nedbrytbare forbindelser eller kan forbrennes uten særlige utslipp. (Glassfiber er jo igrunn bare 'sand') Forurensingen kommer nok mer fra bunnstoff, drivstoff/smøreolje og interiør, i de tilfellene en båt blir overlatt til seg selv. I dag er brennbart søppel også en mangelvare, så det forundrer meg faktisk at ikke noen faktisk vil betale for å overta plastbåter som er døde/skal dø! 

Problemet er vel kun celleplasten i sandwichen, er den PVC-basert kan den lage saltsyre og annet snadder, men er den PET-basert eller lignende, blir det vel stort sett bare CO2 og vann ved forbrenning.

At en død båt i utgangspunktet kan forurense lokalt er det vel stor enighet om, men som med de fleste andre fremkomstmidler, er det nok mest energien til fremdrift som kan trigge et krav fra myndighetene, og der er man jo godt på vei. Jeg er igrunn litt overrasket over at man ikke har bedre syntetiske (nullutslipps) drivstoffløsninger ennå, araberne og amerikanerne tjener vel såpass godt på oljen at det ikke er lønnsomt ennå.

Tre er igrunn uinteressant all den tid trefiberen erstatter glassfiberen og ikke bindestoffet.

[Grønnskollingen]

Genuint og helt ekte spørsmål: 

Er det slik du sier at en glassfiberbåt brytes ned til ufarlige organiske forbindelser og «sand» gitt tid, vær og vind? Hvilken tidshorisont snakker vi om her? 
 

Uavhengig av politikk og leirer er vi vel enige alle sammen om at søppel i havet er ugreit, men vil en senket/deponert plastbåt utgjøre noen fare for miljøet på et kjemisk/fysisk nivå utover den generelle forsøplingen? Forutsatt bare glassfiberskroget.

[Havarita]

Godt spørsmål.

 

Alle materialer brytes ned i naturen over tid.

Det er vanskelig å svare presist på dette, men tidshorisonten for et rent plastskrog er nok noen hundre år.

Derfor trenger man heller ikke anoder for å beskytte et plastskrog mot degradering over sin levetid.

 

Det lages drikkevannstanker av samme materiale, så noen direkte forurensingsfare utgjør det nok ikke.

Hva lokale bakterier over hundrevis av år kan klare å utvikle i en slik biotoper er det ingen som har full oversikt over. (Akkurat som for andre vrak). 

Det er dog underlagt forurensingslovgivningen. Ikke fordi det utgjør en akutt fare for miljøet, men fordi det er et uønsket objekt i naturen.

 

[Ida Marie III]

Vil tro at glassfiber tar langt lengre tid en et par hundre år for å brytes ned...

En glassflaske tar over 1 million år...

Isopor tar 1000 år...

Dette i følge Naturværnforbundet

 

Mener og ha hørt 1 million år på glassfiber også, før det er sporløst forsvunnet , og brutt ned av naturen...

 

[Havarita]

Kan godt hende du har rett, om de har vært nøye med epoxyprimer før bunnstoffet.

Da kan arkeologer også om 50.000 år få noe å skrive hjem om.?

[hanto1]

Har oppgradert viknesen med ny DAB radio, da er den klar for 999980 nye år 

[Ida Marie III]

Havarita skrev for 13 timer siden:

Kan godt hende du har rett, om de har vært nøye med epoxyprimer før bunnstoffet.

Da kan arkeologer også om 50.000 år få noe å skrive hjem om.?

 

Sant nok...??

Og det sier vel ikke rent lite hvilket fantastisk byggemateriale glassfiber egentlig er...fullstendig overlegent treverk...

Bare tenk på alle bruksbåtene i det ganske land ...sjarker, oppdretts båter etc som aldri får noe stell av betydning.. 

Eneste negative med glassfiber må være brennbarheten...men en får vist også glassfiber som ikke brenner...

[Hedwig]

Kaptein Plast skrev On 28.12.2021 at 18.20:

Jeg tror at uttrykket 'plast' i plastbåt er sterkt misvisende. Verken gelcoat eller polyester (eller de fleste andre styrenforbindelser, for den delen) er spesielt farlige når de vel er herdet, og går enten over til organisk nedbrytbare forbindelser eller kan forbrennes uten særlige utslipp. (Glassfiber er jo igrunn bare 'sand') Forurensingen kommer nok mer fra bunnstoff, drivstoff/smøreolje og interiør, i de tilfellene en båt blir overlatt til seg selv. I dag er brennbart søppel også en mangelvare, så det forundrer meg faktisk at ikke noen faktisk vil betale for å overta plastbåter som er døde/skal dø! 

Problemet er vel kun celleplasten i sandwichen, er den PVC-basert kan den lage saltsyre og annet snadder, men er den PET-basert eller lignende, blir det vel stort sett bare CO2 og vann ved forbrenning.

At en død båt i utgangspunktet kan forurense lokalt er det vel stor enighet om, men som med de fleste andre fremkomstmidler, er det nok mest energien til fremdrift som kan trigge et krav fra myndighetene, og der er man jo godt på vei. Jeg er igrunn litt overrasket over at man ikke har bedre syntetiske (nullutslipps) drivstoffløsninger ennå, araberne og amerikanerne tjener vel såpass godt på oljen at det ikke er lønnsomt ennå.

Tre er igrunn uinteressant all den tid trefiberen erstatter glassfiberen og ikke bindestoffet.

Trodde det tok langt lengre tid å brytes ned i naturen. Det som imidlertid brytes fort ned er oljer og drivstoff. Begge deler er uheldig for dyreliv, spesielt fugler, men brytes fort ned og fortæres av bakterier. Olje er et naturprodukt og slippes ut naturlig over store deler av verden, så det mest skadelig for noen individer i en bestand. Samt skadelig for menneskets følelse av natur. Men naturen tar ingen varig skade, heldigvis. 

[Jannmar]

Grønnskollingen skrev On 29.12.2021 at 10.39:

Uavhengig av politikk og leirer er vi vel enige alle sammen om at søppel i havet er ugreit, men vil en senket/deponert plastbåt utgjøre noen fare for miljøet på et kjemisk/fysisk nivå utover den generelle forsøplingen? Forutsatt bare glassfiberskroget.

 

Svaret er Ja.

Driten er at plasten, om den ikke får ligge fullstendig i ro, brytes ned fysisk/forvitrer til mikroplast. Denne mikroplasten blir tatt opp i levende organismer og fortsetter i næringskjeden, slik at det nå er funnet mikroplast i Isbjørn på Svalbard.

Det er dette som er helvete med all plast.

 

Polyester er gjennvinnbar, dvs. kan gjenbrukes.

Glassfiber er gjenbrukbar, dvs. kan gjenbrukes.

Utfordringen har vært/ er at polyester og glassfiber først må skilles fra hverandre.

Reichhold og NTNU i Trondheim har et prosjekt på gang når det gjelder dette, og resultatene er etter hva jeg har hørt til nå oppløftende.

 

At en herdeplast som polyester skal brytes ned biologisk, kan vi grunnet tidsperspektivet bare glemme.