pipe
aavdic skrev 1 time siden:Men i bunn og grunn så er det innenfor å fremme et krav når det foreligger et kontraktsbrudd. I dette tilfellet har det skjedd et brudd på kjøpsloven §19 bokstav a som sier at selv om tingen er solgt «som den er», vil det foreligge en mangel dersom tingen ikke svarer til opplysning som selger har gitt om tingen.
Jeg synes ikke det skal være rett frem å skrelle av 90 timer fordi timetall ikke har noe å si, eller?
Avtale er en avtale.
Er i prinsippet enig men du er milevis unna å få hevet kjøpet på dette grunnlaget.
Så da gjenstår det bare å finne ut hva prisavslaget skal være og det må settes likt det faktiske tapet i mellom oppgitte opplysninger i fra selger og de faktiske forhold.
Jeg tror du kommer til å slite med å fremskaffe enn sakkyndig rapport som sier att båten din skal være 5% mindre verdt mens selger kan fremstille så mange han gidder med minimal innsats.
Så selv om du har rett er det sannsynligvis minimalt å hente ved i lage enn sak av dette.
Forbrukertvist utvalget har innpå to års behandlings tid og ønsker man å lage enn sak av dette i rettsvesnet setter man hundretusen av kroner i spill.
Bit det i deg og gå videre med livet ditt er vel det beste rådet man kan gi med mindre du får selgeren på glid uten å blande inn hele kostebinderiet.
