Vittig
41 minutes ago, tobixen said:
Men det er latens og ikke båndbredde. Det er selvfølgelig en viss sammenheng der, dersom man fyller opp båndbredden øker ofte latensen - men dersom latensen er for dårlig i utgangspunktet hjelper ikke allverden med båndbredde. Det blir derfor meningsløst å "bare" måle nettkvalitet i båndbredde, slik @Vittig gjør over :-)
(en anekdote fra forrige arbeidsplass - vi hadde transaksjoner som skulle gå mellom Costa Rica og Malta - og disse transaksjonene skulle gå raskt i bakgrunnen dersom sluttbruker trykte på en knapp - men hver gang man trykket på knappen ble det en ubehagelig lang ventetid, surprise, surprise. Jeg var i utgangspunktet ikke involvert i dét prosjektet, men overhørte samtaler og grep litt inn der. Prosjektleder mente at løsningen på problemet åpenbart var å "kjøpe mer båndbredde". "Det hjelper ikke", sa jeg, og forklarte hvordan man enkelt kunne "kjøpe mer båndbredde" ved å sende harddisker med flyfrakt, men at det slettes ikke ville hjelpe på transaksjonsproblemet. Forklaringen min gikk visst noe over hode på nevnte prosjektleder, han svarte noe slikt som "uuhmm .... skjønner ... men kan vi ikke bare kjøpe mer båndbredde?". Problemet ble delvis løst ved å optimalisere og bruke keep-alive i stedet for nye TCP-oppkoblinger for hver transaksjon. Forhold som lyshastighet og slikt setter vel ellers rammen for hvor fort slike transaksjoner kan gjøres ...)
Jeg ser ikke hvor jeg bare måler nettkvalitet i båndbredde? Men når vi er inne på det so vil responstiden øke når du har brukt opp båndbredden fordi router begynner å droppe pakker tilfeldig og pakkene blir sendt om igjen helt til trafikk "normaliseres" igjen. Keepalive er relevant for å holde en TCP-sesjon oppe, men jeg ser ikke hvor det er relevant her(vurderte en UDP spøk her men ikke sikker på om den vill nådd deg;) ). Du vil fortsatt få problemer hvis du har brukt opp båndbredden din. Det kan man løse med QOS, hvis du har nok båndbredde til den trafikken du ønsker å prioritere.
Videre forhold for responstid ut over lyshastighet er hvor mange hopp man har underveis, prosessering og teknologi brukt.
grunnen til at 5g vil bedre responstid er at dette er en annen teknologi enn 4g med mye bedre responstid. Blandt annet fordi 5g har høyere prosesseringskraft nærmere mastene.
5g har en teoretisk responstid på 1ms. I virkeligheten vil det ligge mye høyere og 1ms teoretisk er kun frem til masten, men det vil uannsett være mye bedre enn 4g.
