Bråk om båtplasser i Kristiansand

[Ludde30]

Det hadde vært interessant om andre fra litt større byer (Stavanger/Tønsberg/Oslo) kunne fortelle hva f.eks. en 3.75 meters båtplass koster å leie.

 

Sakset fra Nøtterøy kommune sine nettsider (som er svært presset på båtplasser og har samme press som Tønsberg på båtplasser)

 

Plasstype Bredde, mPris, kr

A-plass 2,0 – 2,5 1.760

B-plass 2,5 – 3,5 2.365

C-plass Over 3,5 2.970

Innskudd (engangs) 8.000

Behandlingsgebyr for søknad (engangs) 200

 

Det er ikke merverdiavgift på båtplassleie.

[eXpence]

Tanx "Fram 25"

 

Årspris for 3,75 plass i Kr.sand er :

 

A plass: kr. 1.988 (evt. kr. 1.238 uten vakt). Innskudd kr 45.000 (Dette er selvsagt helt teoretisk siden slike plasser pr. def ikke omsettes.... )

 

B plass kr 1463 , (evt. 713 uten vakt). Innskudd 22.500

 

Så i forhold til Nøtterøy er det 1.000kr mindre å betale i årlig leie i Kr.sand og 37.000 mindre i innskudd for en A plass...

 

Hmmmm....

Redigert 19.November.2005 av Ulmo (see edit history)

[KAT]

Greit: Finn en båtforening som taler MIN og alle dem som ikke får båtplass sin sak pga. ovennevnte - så melder i alle fall jeg med inn på sekundet!!

Båtforeningene har blitt til fordi en mengde enkeltstående båteiere har funnet ut at de ved å fylke seg faktisk kan få innflytelse. Så også i den saken. Nå tror jeg ikke Ulmo og jeg er så veldig uenig. Vi ønsker begge to bl.a. flere tilgjengelige båtplasser i Kristiansand. Min påstand er at det ikke blir en eneste båtplass ekstra i Kristiansand ved å gå over til den "nye ordningen.

Men det blir garantert dobbelt så dyr leie.

 

At noen har tilsneket seg en plass kommer utelukkende av at kommunen har vært sløv med å tilrettelegge for nye plasser.

Det hadde vært interessant om andre fra litt større byer (Stavanger/Tønsberg/Oslo) kunne fortelle hva f.eks. en 3.75 meters båtplass koster å leie. Da jeg evt. bidra med den lokale offisielle prisen for leie av en slik plass her i byen. Tror nok ikke vi havner blant de mest kostbare akkurat...

Ja, men det vil garantert "rette" på seg etter et år eller to, men det nytter ikke hva det koster så lenge det ikke blir flere båtplasser av det. Det er knapphet på en vare som skaper prisøkningen.

Hvem er det forrresten som pålegger rådmannen å finne innteker for å dekke utgiftene. Å jo - det er visst politikerne det ja.... ikke lett å bli klok på det systemet...

Riktig. Og nå har de funnet enda en melkeku. Båteierne.

Gjett hvem som egentlig "eier" havnevesenet(=dagens eier av båthavnene) ? Feil... Det er faktisk Kr.sand kommune. Havnevesenet er et kommunalt eid selskap.

Riktig. Men da havnevesenet bestyrte båthavnene hadde ikke kommunen anledning til å stikke handa inn i kassa og forsyne seg.

Men det har de nå med den "nye" ordningen hvor de bare kan vedta at til neste år vil båtplassleien øke med 50%. Fordi de trenger penger til den nye stadionen og "Operahuset" på Sjølyst. Ca. 1 milliard kr.

 

Så i forhold til Nøtterøy er det 1.000kr mindre å betale i årlig leie i Kr.sand og 37.000 mindre i innskudd for en A plass...

Hmmmm....

Rett skal være rett. Du mente vel " 37.000 kr. mere i Kristiansand"

 

At noen påstar at ca. 50% av båtplassene brukes av de som ikke eier dem må stå for deres egen regning. De tallene er ikke offisielle og må regnes som antagelser av de som påstår det.

 

Men uansett hva som skjer i denne aktuelle saken så ligger det til kommunen å tilrettelegge for nye båtplasser. Og det har ikke kommunen klart hittil og jeg stiller meg tvilende til at de klarer det i fremtiden.

 

Båtplasser vil nok også i fremtiden være en mangelvare. Med dertil triksing og miksing.

[Hulda]

Jaha, dette er et tema som engasjerer. Land som vi naturlig kan sammen ligne oss med:

Sverige, Strömstad: SEK 8 530

Fast el.avgift SEK 1 250

Nøkkel til el.skap SEK 200 (depositum, dette får man tilbake)

Sum årlig leie SEK 9 980

 

Det er ikke noe depositum. Forbruk av strøm kommer i tillegg med ca SEK 2,00 pr. kWh. Det er å bemerke at brygge og vedlikehold er førsteklasses. Man leier brygga hele året etter "hvis alle er hyggelige så gjør man som man vil"-prinsippet. Plassen over er 5,5 meter med 12 meter bommer der en er gangbar. Vann på SB baug og strøm på BB baug. Lys utover brygga.

 

I Son betaler man et innskudd. Her har man innført det geniale at innskuddet blir avskrevet over 10 år. For den enkelte betyr dette at et innskudd på f.eks. kr. 30 000 betyr et tillegg i leia på kr. 3 000/år. Når disse 10 årene er omme, bestemmes et nytt innskudd etter smertegrenseprinsippet. Det er ikke anledning til å ligge i bryggene om vinteren. Fra en viss dato blir landgangene frakoplet. Denne leien er i prinsippet for 8 måneder pr. år. I Son er det ikke havnesttyre som fungerer, vi har havnediktator.

 

Hulda leier privat i Son, etter samme prinsipp som i Strömstad. En del mer primitivt, men uformelt og hyggelig. Og drittdyrt naturligvis, men plassen er slik at jeg godt kunne hatt en 50-foter liggende der. Den båten jeg har er stor nok. Og jeg har anledning til å fremleie plassen, hvilket jeg skal gjøre når Hulda drar til sommerresidensen i Strömstad. Prisen er ca. kr. 1 000/mnd pluss strøm om vinteren. Om sommeren gidder ikke utleier å bry seg om strøm.

[MS Victoria]

Dem som tror at denne endringen gjøres for båtfolkets beste tar feil. Endringen gjøres fordi politikerne lenge har siklet etter muligheten til å få mer penger ut av båtfolket. Denne "rike" del av befolkningen som kan bruke penger på denne usannsylige luksus, skal lastes mer. Tilbudet blir dyrere, det blir mindre vedlikehold (fra lite til INTET) og det meste går i feil retning. Det er jo merkelig om båthavnene skulle prioriteres når vinduene i enkelte skoler ramler ut, uten at noen gjør noe.

Uansett betalingsform - hold dette unna direkte kommunal styring.

[Victora III]

Min påstand er at det ikke blir en eneste båtplass ekstra i Kristiansand ved å gå over til den "nye ordningen.

Dette gjentar du hele tiden. Hvem har sagt det?? Det som er sagt er at det blir en mer rettferdig ordning der mange som i dag ikke har hatt tilgang vil få det.

Men da havnevesenet bestyrte båthavnene hadde ikke kommunen anledning til å stikke handa inn i kassa og forsyne seg. Men det har de nå med den "nye" ordningen hvor de bare kan vedta at til neste år vil båtplassleien øke med 50%. Fordi de trenger penger til den nye stadionen og "Operahuset" på Sjølyst. Ca. 1 milliard kr.

'

Ja, det vil bli noe dyrere, men Havnevesenet har jo i dag også samme mulighet til å justere opp leieprisen. Hvorfor skulle det bli dyrere fordi at kommunen overtar?? Joda, jeg vet at du har grunnleggende mindre tillitt til politikerne enn til Havnevesenet, men jeg er ikke sikker på at du får rett. Selvsagt skal vi være "vaktbikkjer" overfor hva politikerne foretar seg.

Redigert 19.November.2005 av Swande (see edit history)

[MS Victoria]

Havnevesenet har drevet ordningen basert på balanse uten motiv å skaffe midler til andre formål, dessuten har Kristiansand Havn vært drevet meget bra. Man har bygget opp et solid fond som var tiltenkt gradis utbygging av nye havner. Kommunen har så mange andre gode formål å putte penger i. Derfor kommer dette til å bli MYE VERRE.

[Arnstein]

Slik jeg forstår problemet i Kristiansand, som forøvrig kunne vært her i Stavanger-området, er at:

• Fremleie og nærmest svartebørs tilstander florerer. Folk står på venteliste i det uendelige og sitter igjen med en følelse av at forfordeling pågår.
• Kommunen vil overta driften med påskudd om å rydde opp i tilstandene. Folk med de billige båtplassene tror kommunen har skjulte hensikter og at den egentlige hensikten er mer penger til i en slunken kommunekasse. Personen på venteliste ønsker ordningen velkommen da han ser lysning i tunnelen.

Problemet består etter min mening i at båtplassene er for billige og at mange, som ikke bruker båtene sine, sperrer for de mer hyppige båtbrukerne. I dagens Stavanger Aftenblad kan man lese at det for tiden står 2100 på venteliste for båtplass i Stavanger. Da har man justert ned tallet for de som står oppført på venteliste i flere havner. Det er et tankekors at kun 12 plasser ble tildelt i Hillevågsvannet i år. Dette er en kommunalt eid småbåthavn med 1724 båtplasser og driftes av Stavanger Motorbåtforening. Den årlige sirkuleringen ligger altså på mindre enn 0,7%. Dette forteller meg at mye fremleie pågår.

 

Satt litt spissen, så er det vel galt at en person som fikk tildelt en kommunalt opparbeidet båtplass i 1973 og ikke brukes av vedkommende lenger, men arvet av etterkommerne som igjen fremleier til ågerpriser skal være i en slags familieformue. Eller kanskje det som verre er at på plassen ligger det en båt som knapt er ut av fortøyningne. Så kan man selvsagt si hva bryr du deg etter, vi gjør som vi selv vil med vår båt. Ja, selvasgt gjør dere det. Men dette blir feil og ikke minst en egoistisk holdning når dette gjelder en offentlig opparbeidet plass i et område med arealknapphet.

 

I Stavanger er det prosjektert utvidelse av båthavnen Hillevågsvannet med 700 - 750 plasser til en kostnad av 35 mill., altså hver nye plass er kostnadsberegnet til et sted mellom 47-50000 kr. Dette er som sagt i et etablert område, men uten utvildelse av servicefasiliteter som klubbhus og båtopptrekk. Kostnaden vil jeg anslå er minst dobbel så høy ved nyetablering.

 

Siden alle båthavner, såvel offentlig som privat anlagte, må konkurrere om arealet med sentrumsnært friareal, skulle tilgangen etter min mening vært regulert strengere. Dette kunne gjøres f.eks ved at:

• Kun båter registrert i småbåtregisteret fikk tilgang. Da vil rettmessig eier enkelt kunne identifiseres
• Plassen merkes med vedkommende båts registreringsnummer.
• Et tidsbestemt depositum innbetales for årlig avskrivning for vedlikehold.
• Om båteier faller fra, selger eller overfører båten til ny eier, må ny eier stille på lik linje med andre søkere til båtplass.
• Et årlig gebyr belastes leietaker.

[KAT]

Siste nytt i saken er at Kongelig Norsk Båtforbund ( KNBF) stiller sine ressurser til rådighet for å bidra med å undersøke bl.a. det prinsipielle/juridiske i vedtaket angående båthavnsaken som ble gjort av kommunestyret i Kristiansand.

 

Dette har kommet istand fordi Randesund Båtforening i Kristiansand, som er en av aktørene og er involvert i å bedre bl.a. havneforholdene for Kristiansands båteiere, er medlem av KNBF.

 

Randesund Båtforening har eksistert i 20 år i Kristiansand og vi har nærmere 100 aktive båteiere/medlemmer. Vi tar imot nye medlemmer fra hele regionen, ja - vi har faktisk medlemmer helt fra Bergen og Oslo. Så om du er fra Vågsbygd, Søgne eller kanskje fra Vennesla er du velkommen til å bli medlem.

 

Vi bedriver masse familievennlige aktiviteter og har flere samlinger igjennom sesongen. Men dugnader slipper vi å ha.

Er du interessert i å bli medlem hos oss kan du sende en mail til randesund.batforening@start.no

 

KAT

[Sjøtummel]

å undersøke bl.a. det prinsipielle/juridiske i vedtaket angående båthavnsaken

Det blir spennende å følge utviklingen, og det skulle bare mangle at båtfolkets interesseforeninger ikke brukte litt ressurser på å undersøke slike saker. Selv i tilfeller hvor loven kan virke ganske klar så har jeg opplevd tilfeller hvor kommuner kan være ganske sta.

 

Det er selvsagt lov å være optimist. Dersom kommunen (ennå) ikke har vedtatt å bruke pengene de får inn til annet enn havneformål så kan det hende at de har sitt på det tørre. Det hadde vært fint om kommunens neste trekk er å regulere større område til havner for frititsbåter og oppgradere eksisterende havner. Da er det klarsyn og fornuft å rydde opp i gamle avtaler som ble laget i en tid hvor det var langt bedre plass i havnene. Det betyr selvsagt ikke at den modellen Kristiansand har valgt er den beste, men jeg kan ikke se at det alternative forslaget om å seigpine seg ut av fortiden er så mye bedre.

[KAT]

Det dukker stadig vekk opp nye ting i denne føljetongen.

 

Havneleien.

Vi har akkurat nå fått satsene for ”Nye Kristiansand Båthavn”

De viser som fryktet en økning av leien på 100%. Fordi nå har politikerne fått sin klamme hånd på båtplassene.

 

Rettferdighet. :Roper noen om.

 

De som kjøpte seg inn i en båtplass i 1970 årene måtte betale ca. to månedslønner i innskudd og en månedsleie som var indeksregulert. Den er nå på ca. 1375 kr. (standardplass) uavhengig av om du kjøper deg plass i 1975 eller nå i 2005.

Men innskuddet er ”bare” på ca. 30.000 kr nå i disse tider. Det skulle jo tilsi ca. en ¾ til ½ månedslønn for de fleste, ja kanskje mye mindre enn det også for mange.

 

Men mange pensjonister som har en snekke liggende ser seg ikke lenger istand til å betale de nye prisene. Men heldigvis står det straks en yngre arbeidskar frem og sier at "Den plassen tar jeg".

 

Er det det vi ønsker?

 

Rettferdig fordeling av båtplasser.

Hva er det da som er rettferdig? Ingenting – spør du meg. Det har jo faktisk blitt billigere i det siste enn det var før. Og enda har båthavnene gått med overskudd. Men ingen flere båtplasser la seg trylle frem.

 

Vil fordelingen av båtplasser bli mer rettferdig enn tidligere?

Med mindre det skulle dukke opp noen flere båtplasser kan ikke fordelingen bli mer rettferdig nå enn tidligere. Det er jo de samme folkene som skal stå for tildeling av båtplasser som det var før. Har de gjort noen feil tidligere? Har det plutselig dukket opp en ny fordelingsnøkkel?

Neppe. Hvem har hatt arverett til en plass tidligere? Ingen

 

Selvkostprinsippet.

 

Selvkostprinsippet. Selvkostprinsippet. Selvkostprinsippet. Selvkostprinsippet.

 

Smak på ordet en stund. Selvkostprinsippet. Rekk opp handa de som ikke har hørt ordet før.

 

Det er et ord som blir brukt av politikere når de ikke har andre argument og når de ikke kan bortforklare eller svare på et spørsmål om ”Vil du øke båtplassleien hvis kommunen trenger å øke inntektene sine for å finansiere den nye stadion’en til ca. 150 mill. kr og det nye kulturhuset til ca. 1,5 milliarder kr.?

Selvkostprinsippet. Det samme sa kommunepolitikerne om parkeringsavgiftene da de ble overført slik at de ble tilgjengelig for kommunepolitikerne (husker ikke hvorfra). Parkeringsavgiftene bare øker og øker og det blir stadig vekk av politikerne foreslått å forlenge avgiftsperioden utover kveldene for å dekke inn sløseriet som de selvsamme politikerne utøver.

 

Finansiere Kulturhus? Fotballstadion? Ishall på Idda?

Men kulturhus skal vi ha. Og ny fotballstadion. Og ishall. mm.mm.

Har i det lengste prøvd å unnlate å nevne navn i denne sammenheng, men nå klarer jeg ikke det lenger. Det er Høyres Inger Skeie Hansen som er pådriver for denne ekstraskatten som nå pålegges båteierne. Melder meg herved ut av Høyre.

 

Hun vil absolutt ha kulturpalass. Og den skal båteierne betale. Og nå forlanger hun jaggu meg at bedriftene i Kristiansand også skal donere millioner til det samme palass. Og fotballstadion.

 

Fordi ”Det har de jo gjort i Stavanger”, som hun sa. Hvor virkelighetsfjern kan hun bli?

 

Nå må alle snart forstå at de krumspringene som kommunepolitikerne utfører etter ordre fra rådmannen og Inger Skeie Hansen ikke skjer fordi fordelingen av båtplasser skal bli mer rettferdig enn før eller fordi det skal bli utbygd flere båtplasser.

Nei - det er fordi kommunepolitikerne skal ha kloa i de pengene vi betaler inn – og helst litt mer.

 

Og min påstand står fremdeles ved lag.

Det blir ikke bygd ut en eneste ny båtplass pga. de nye reglene. Rådmannens interesse er at det aldri blir nok båtplasser. Da kan han be politikerne om å øke leien stadig vekk.

 

- Akkurat som han gjør med parkeringsplassene.

 

Og tro meg, det vil skje med båtplassene også.

 

Og det er det saken dreier seg om.

 

Her kan du lese litt mere i Fevænnen Les her

Redigert 30.November.2005 av KAT (see edit history)

[CB.]

Arnstein Innlegg #33

 

De holdningene du fremsetter er tilsvarende som foregikk bak jern teppet i 80 årene.

 

Selfølgelig kan du ikke frata eier en juridisk rettmessig plass. Uansett om båten blir brukt eller leid bort.

 

Det er å stjele. :nono:

[kes]

Arnstein Innlegg #33

 

Selfølgelig kan du ikke frata eier en juridisk rettmessig plass. Uansett om båten blir brukt eller leid bort.

 

Det er å stjele. :nono:

Vi har alle (forhåpentligvis) lært at det er stygt å stjele, men kommunepolitikerne kaller ikke det å frata noen en båtplass for å stjele. De kaller det omdisponering, ref saken i Grimstad hvor brukerne av en kommunal båthavn fikk 3 mdr. oppsigelse på båtplassene som de hadde hatt i opptil 40(?) år. Plassen skulle omdisponeres til gjestehavn!!!!!!

 

Og Arnstein i innlegg nr. 33. Du som leser Stvg Aftenblad har sikkert registrert at nåværende jernbanetomt i Paradis planlegges ombygget som boligområde med båtplasser til eiendommene samt badeplass (!?!?!?) Hvor tror du disse arealene kommer fra? Leste jeg ikke noe om "omdisponering" i denne forbindelsen også? Er det rart vi drikker?

Redigert 1.Desember.2005 av kes (see edit history)

[Verrie]

De kaller det omdisponering, ref saken i Grimstad hvor brukerne av en kommunal båthavn fikk 3 mdr. oppsigelse på båtplassene som de hadde hatt i opptil 40(?) år. Plassen skulle omdisponeres til gjestehavn!!!!!!

Der var en del sinn i kok, mens det sto på med omdisponeringa her.

 

Pkt 1

Den angjeldende båthavn var midlertidig, og har hele tiden vært ment å være midlertidig. Ble lagt i 1973 såvidt jeg kan huske. Her var kun utleieplasser, fra år til annet. Der er aldri foretatt innskudd på disse plassene.

 

Pkt 2

Alle båteiere som leide her fikk tilbud om å kjøpe annen plass, med bedre parkering etc. på helt nye brygger. Selvsagt kostet dette, men man fikk også tilbud om å disponere/låne plass for årets sesong dersom man ikke hadde midler til å kjøpe seg en plass.

 

Pkt 3

Bryggene var i mildt sagt dårlig forfatning. Når de påbegynte demonteringsarbeidet, ramlet deler av bryggene fra hverandre. Mao dårlig sikkerhet for å si det mildt. Flere ganger opplevde man vinteren før at utliggere knakk, og begynte å drive mot andre båter lengre inne.

 

Selvsagt har jeg full forståelse for de som hadde båtene der, det er surt å plutselig miste plassen sin, men jeg kan heller ikke se at kommunen skulle ha gjort noe galt, all den tid bryggene kun lå der som midlertidig løsning og at det tross alt er kommunen som disponerer arealet. Kommunen har også til dels lagt til rette for båteiere slik at de ble minst mulig skadelidende, ref tilbud om lån av plass for sesongen.

[eXpence]

>Havneleien.

Vi har akkurat nå fått satsene for ”Nye Kristiansand Båthavn”

De viser som fryktet en økning av leien på 100%. Fordi nå har politikerne fått sin klamme hånd på båtplassene.

Mao. så tilpasses prisene nå de man finner elllers landet. (Politikere skulle vel i grunn ha være forbudt?)

 

Men mange pensjonister som har en snekke liggende ser seg ikke lenger istand til å betale de nye prisene. Men heldigvis står det straks en yngre arbeidskar frem og sier at "Den plassen tar jeg". Er det det vi ønsker?

Og alternativet i dag er: Barnebarnet til den stakkars (det er pr.def. synd på de gamle?) pensjonisten overtar plassen. Han har selvsagt ingen båt, men ser selvsagt at 5000-8000 årlige, skattefrie kroner kommer godt med. Man må jo være idiot for la være, eller??

 

Med mindre det skulle dukke opp noen flere båtplasser kan ikke fordelingen bli mer rettferdig nå enn tidligere. Det er jo de samme folkene som skal stå for tildeling av båtplasser som det var før. Har de gjort noen feil tidligere? Har det plutselig dukket opp en ny fordelingsnøkkel?

Neppe.

Jeg forslår du tar en kikk oppover i denne tråden for agrumenter på dette.

 

Hvem har hatt arverett til en plass tidligere? Ingen

Hvilket sier litt om hvor mye enkelte egentlig vet om denne saken....

 

Finansiere Kulturhus? Fotballstadion? Ishall på Idda?

Joda sikkert det. Kanskje ny E18 og? Kanskje NATO styrkene, eller hva med krigen i Irak? Hvem vet, allt kan jo kjøpes for penger, er det ikke så? Hva med å komme litt ned på joda? Hvis det virkelig er dette som bekymrer mest er det pent sagt MYE å ta av på andre områder enn akkurat båthavner...

(Tror dessuten neppe du blir savnet i et politisk parti hvor dine meninger er helt på kollisjon uansett?)

 

Dessuten: Ingen mister båtplassen sin. De mister retten til å beholde den for evig tid i familien, og mister muligheten for at nye leietakerer skal finansiere de gamle. Det har faktisk vært en øreliten utvikling i samfunnet siden 1960 ...

 

..

 

Du nevnte pensjonisten med snekka. Pensjonister er det jo alltid synd på, kan vanskelig tro noen pensjonister er uenig i det ....eh. Slike argumenter er jo skikkelig vanskelig å komme over.. ref "barnebarnet til pensjonisten" ... men vent litt... skal prøve et til:

 

Hva med småbarnsfamilien som ønsker å begynne å bruke sjøen, som nettopp har fått skrapt sammen 100.000kr til sin første snekke, si en Nidelv 24? Med kontrakten i hånda så kommer sjokket - de må jaggu ut med 36.000kr for båtplass. Ikke nok med det, de må vente i alle fall 3-5 år før de får en plass, siden det overhodet ikke er omsetning av slike... Det er urettferdig det. Ganske tynt agrument i grunn, innrømmer det. Men fengende ovenfor rett publikum og heller ikke spesielt komplisert i konstruere. Kan sikkert komme opp med flere slike og om det skulle bli behov...

 

KAT: At du på en slik måte øyensynlig ensidig unnlater å vurdere andres argument og meninger og ta dem til vurdering er faktisk ikke noen ny måte å se verden på, men den begynner jaggu å bli gammeldags i slutten av år 2005. At du provoserer er vel dette desverre et godt tegn på, men om det faktisk gagner "saken din" har jeg liten tro på.

 

Heldigvis lever vi sammen i et demokrati hvor man faktisk kan ytre seg omtrent som man ønsker, så du er i din fulle rett til å fortsette i samme ånd. Jeg for min del velger å avslutte her, noe jeg antar flere enn deg er glad for.

[Sjøtummel]

Det blir ikke bygd ut en eneste ny båtplass pga. de nye reglene.

Det underlige er at i Fevennen står det følgende uttalelse fra Frank Olsen i Kristiansand havn:

Vi mangler båtplasser. De om lag 700 som ikke får kjøpt plass med innskudd må betale 4300 i leie i året nå.

 

Dette burde tilsi at det enten er planlagt nye plasser, eller så er man klar over at det er en del som beholder plasser de egentlig ikke har bruk for fordi det er mulig å framleie dem.

 

Med hensyn til uttalelser om de stakkars pensjonistene med dårlig råd så hadde det nok vært en fordel å telle dem opp. Jeg har en mistanke om at antallet er begrenset. Det burde heller ikke være en umulig eller urimelig tanke å gi disse samfundets støtter en honnørrabatt så lenge de er sjødyktige og minstepensjonister.

[Tore_Tang]

Ulmo applauderes for glimrende innlegg.

 

Hilsen en som var så naiv å sette seg på venteliste når jeg kjøpte båt for 4 år siden, det er nok mange år igjen før det blir noe båtplass på meg hvis innskuddsordningen beholdes.

 

Hvis kommunen ser sitt snitt til å tjene store penger på dette (som enkelte frykter) vil det jo bli en massiv utbygging av plasser. Etterspørselen er jo enorm, og hvis det ikke skal drives etter selvkostprinsippet er det jo penger i hver eneste nye plass.

 

Kanskje det blir mulighet for litt forutsigbarhet slik at vi slipper å shoppe etter plass år for år....... Det hadde vært behagelig det.....

 

MVH Tore

[Rolf]

Hilsen en som var så naiv å sette seg på venteliste når jeg kjøpte båt for 4 år siden, det er nok mange år igjen før det blir noe båtplass på meg hvis innskuddsordningen beholdes.

 

Havnevesenet har vært altfor dårlige til å administrere ventelistene. Synes det har vært preget av tilfeldigheter. Ser ikke ut som om det nytter å sette seg på lista og deretter regne med at din tur kommer når det er din tur. Kjenner til tilfeller der folk som nettopp har satt seg på lista enten stikker innom havnekontoret eller ringer en stund etter og plutselig har de ordnet seg båtplass.

 

Ser ut til at det kan ordne seg for den som er aktiv og tar kontakt - utenom tur.

Redigert 1.Desember.2005 av Rolf (see edit history)

[kes]

Der var en del sinn i kok, mens det sto på med omdisponeringa her.

 

Pkt 3

Bryggene var i mildt sagt dårlig forfatning. Når de påbegynte demonteringsarbeidet, ramlet deler av bryggene fra hverandre. Mao dårlig sikkerhet for å si det mildt. Flere ganger opplevde man vinteren før at utliggere knakk, og begynte å drive mot andre båter lengre inne.

Jeg kjenner bare saken fra media så det er sikkert flere versjoner her også. Poenget er egentlig at lokalpolitikere svært ofte foretar disposisjoner som i mange tilfeller tilgodeser små men sterke lokale pressgrupper, og at dette ofte skjer på bekostning av sedvanerett eller hevd.

 

Vår båtforening (kommunal grunn) er blitt pålagt å lage ca. 300 m med sykkelsti mellom båthavn (sjø) og offentlig vei. Hverken i begynnelsen eller slutten av disse 300 metrene er det prosjektert ytterligere sykkelsti mens det på andre siden av veien er opparbeidet gang- og sykkelsti i hele veiens lengde i 4 km. Årsak til kravet? Noen syklister har framsatt et sterkt ønske om å sykle langs sjøkanten.......

[Arnstein]

Arnstein Innlegg #33

 

De holdningene du fremsetter er tilsvarende som foregikk bak jern teppet i 80 årene.

 

Selfølgelig kan du ikke frata eier en juridisk rettmessig plass. Uansett om båten blir brukt eller leid bort.

 

Det er å stjele. :nono:

Får så være at du karakteriserer mine meninger med 80 tallets Sovjetsamvelde. Ikke akkurat et seriøst argument i debatten.

 

Å ta fra folk offentlig opparbeidede båtplasser, som blir brukt for egens vinning og fortjeneste, har jeg ikke det minste problem med. Hadde det vært en privat anlagt havn, er jeg enig med deg.

[Ingar]

En liten avsporing, men i Mandal har kommunen funnet ut at alle som leier plass i kommunal havn må betale for installasjon av sporingssystem...

Skal erstatte vaktordning.

De driftige alarm selgerne har nok Kristiansand som neste stopp....

[KAT]

(Tror dessuten neppe du blir savnet i et politisk parti hvor dine meninger er helt på kollisjon uansett?)

Sier hobbypolitikeren.

 

Skal ikke ta opp Ulmo's harseleringer men nøye meg med å kommentere det "politiske " utsagnet. (+ litt til)

 

Om jeg er på kollisjonskurs eller ikke kan man nok helt sikkert diskutere. Men jeg er ihvertfall ikke enig i at man skal bruke båteierne som salderingspost når man mangler penger en sein nattetime i salderingsdebatten i kommunestyret.

Om jeg er spesielt savnet av partiet akkurat nå er kanskje ikke så nøye, men de vil garantert savne velgere ved neste valg (noe som de også gjorde ved forrige).

 

Problemet i Kristiansand er at det ikke finnes ledige områder til utbygging av mange flere båplasser.

Redigert 1.Desember.2005 av KAT (see edit history)

[Sjøtummel]

Alarmpåbud i stedet for vakthold? For en idé. Fevennen skriver:

Da formannskapet behandlet havnevesenets budsjett tirsdag, ble det reagert mot at havnefogden hadde gitt ett firma eneretten på sikkerhetssystemet i småbåthavnene.

 

Det må være ekstra hyggelig for dem som allerede har kostet på seg en FG-alarm fra en annen leverandør.

[Alvito]

Bruk av sjøen har en aura av almennretten over seg og skal jeg tolke de bekymrede ytringer som er kommet frem av broderfolket i Vest (Kristiansand) så kan en vel vanskelig motsi argumentene om at tilgangen til båtplass som er selve billetten til sjølivet blir enklere. Her i Arendal har kommunen drift av en betydelig del av båtplassene. For meg som båteier gir det meg følgende fordeler:

 

- Intet innskudd, pengene kan brukes i "what ever else"...som kanskje til og med gir avkastning.

- Moderat årlig leie (ca. 1000,- pr. breddemeter)

- Strøm og Vann på brygga inkl. i leien.

- En profesjonell og ekspedit aktør vedr. problemer med ovennevnte punkt.

- Ingen dugnad, jeg kan da bruke mer tid på sjølivet

- Ingen "mafia" som styrer båthavna og presser gjennom dyre investeringer for til glede for kanskje et fåtall av medlemmene.

- Ingen svartebørs, det er rett og slett ikke grunnlag for det p.g.a. neste punkt.

- Plass til ALLE. ingen ventelister (hvis en er villig til å kjøre litt)

 

Dette er slik jeg opplever kundeforholdet til kommunen og det som er min subjektive opplevelse trenger nødvendigvis ikke å stemme for andre.

 

De aller fleste er "kunde" av kommuen på en eller annen måte som f.eks. vann&avløp, renovasjon, barnehage etc. Hvis frykten er så stor på at tjenesten blir kraftig overpriset så kan en jo bare stemme de bort ved neste valg.....det er demokrati det....

Redigert 2.Desember.2005 av Alvito (see edit history)

[Lotus]

Når noe som er billig selges dyrt fordi det er et stort underskudd av varen, utnytter man markedet.

Når noe som er billig selges dyrt, er en annen mulighet at man har monopol.

 

Å utnytte markedet for egen vinning fordi man er i en spesiell situasjon er ikke bare umoralsk. Det er ofte ulovlig. Derfor er mange ting særdeles godt regulert. Hva ville man sagt hvis kommunen plutselig tok 10 øre literen for vannet i springen? Latterlig billig ville noen sagt, men sannheten er at kostnaden, inkludert både drift, vedlikehold og nyinvesteringer tilsier at prisen skal være 1 øre. Hvis kommunen da tar 10 øre og putter 9 øre i kommunekassa, er det faktisk ulovlig.

 

Hva med båtplasser? Noen kommuner ser på det å kunne tilby båtplasser til alle som ønsker det til en overkommelig pris som en strategisk viktig oppgave for byen. Det kunne like godt ha vært garantert barnehageplass som båtplass. Poenget er at man ønsker å gi et tilbud til de sine innbyggere og en gulrot til de som vurderer å flytte til kommunen. Mange slike forskjellige gulrøtter finnes.

 

Selv med statsstøtte er kommunale barnehageplasser et gedigent pengesluk. Båtplasser er derimot en inntektskilde. Spørsmålet er hvor god inntektskilde båtplassene skal være? Blir de for dyre, er de jo ingen gulrot lenger. I tillegg er de sterkt prisdrivende for prissettelsen på private båtplasser.

 

 

Havnevesenet har stått og står for alle ting rundt drift av havn - også kommunale båtplasser.

Man tilrettelegger plasser, man bygger ut, vedlikeholder og man avsetter fondsmidler. Etter investeringer og tilrettelegging, legger man ut plasser med et innskudd som dekker investeringene. I tillegg tar man en årlig leie som dekker driftsutgifter, avskrivninger og fodsoppbygging. Så legger man på en beskjeden fortjeneste til å dekke inn ufoutsette situasjoner.

 

Flott for deg, flott for havnevesenet, en vinn-vinn-situasjon. Det er bare et problem: Kommunepolitikerene har ikke sugerør ned i havnekassen. Det er lovfestet at havnevesenets inntekter kun skal brukes til havneformål. Kristiansand kommune har omgått dette ved å utnytte regler og å omdisponere slik at sugerøret kommer inn bakveien. Hvor lovlig det er, vil tiden vise.

 

Er det noen som tror at man kan vinne på dette? Ikke blir det flere båtplasser. Det eneste som oppnås er at de som kan betale mye kommer først i køen. Er det et godt prinsipp? I et velbalansert market er det et glimrende prinsipp. Når det gjelder mangelvarer er dette drepen.

 

Hva hvis noen brukte samme fremgangsmåte i andre deler av samfunnet? Hva hvis tomteeieren forlanger 500 kroner kvadratmeteren for å løse ut festetomten din, når markedsprisen for nye råtomter for boligfelt i samme kommune og med tilsvarende beliggenget er 20 kroner kvadraten? Du har ikke noe valg. Enten tar du med deg huset og forsvinner, eller så betaler du prisen som forlanges.

 

Du har ikke noe valg med båtplassen heller. Du betaler dobbel pris. Alt annet er imidlertid som før. Så hva er gevinsten? Kommunen har fått mer penger i kommunekassa. Det er en god ting, slik som staten sulteforer dem.

 

Ulempene? Tja. Ikke har det blitt flere båtplasser enn før. De private utleierene har justert sine priser i takt med prisstigningen til kommunen. De med billige båter synes prisen på plassen blir i dyreste laget, men få velger likevel å si fra seg plassen.

 

De med dyre båter betaler dobbel pris. Dobbel pris er lite i forhold til båtbudsjettet totalt. De sier nå i alle fall ikke fra seg plassen, selv om de vet at de nå sponser nye flotte kommunale bygg.

 

Kommunen har garantert fått flere irriterte innbyggere. Noen båtgale innflyttere har kanskje valgt nabokommunen fremfor Kristiansand. Det spiller på kort sikt ingen stor rolle.

 

Staten ser at kommunen nå har flere inntekter og reduserer derfor rammeoverføringene tilsvarende på neste års budsjett.

 

Resultatet alt i alt? Flere sure folk og flere penger til staten. Enda mindre kommunal vilje til å tilrettelegge for flere kommunale båthavner. Vi kar fått en tap-tap-situasjon som ingen ville ha. Private utleiere og staten er imidlertid særdeles fornøyd. Kan ikke bli bedre fra det ståstedet: Mer penger i statskassa og inndraging av kjøpekraft. Onkel Skrue er fornøyd. Donald Duck taper - igjen.

 

Lotus