Nesten utrolig....

[PanPan]

Aftenposten i dag 18.6.03: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/ar...rticleID=566450

 

Tatt med 18 000 ølbokser i båten

 

Fem personer er pågrepet etter at politiet fant 750 kasser øl da de aksjonerte mot en 35 fots lystbåt utenfor Arendal.

 

Lastet til randen. Den 35 fot lange plastsjekten av typen Skarpnes var lastet til randen da den ble stanset og ransaket av Agderpolitiet i går formiddag. Det ble tatt beslag i båten og fem personer er pågrepet, mistenkt for brudd på Tolloven. Alle fem skal være fra Arendalsdistriktet.

 

750 kasser øl. Det blir 6 x 750 liter = 4,5 kubikkmeter = 4,5 tonn med bare øllet. Så kommer emballasjen.

 

20.6.03: Rettelse - en kasse er 8 liter, ikke 6. Det blir derfor 6 tonn med øl! Beklager!

 

Hvor mye lavere ligger en 35 fot Skarpenes på vannet med en slik last?

 

Kan alle som eier en 35 fot Skarpenes på Sørlandet rekke opp handa? :lol:

 

[Anabelle]

Er enig i at lasteevnen må være ganske rå.

Galskap i å laste opp en båt så kraftig.

 

Men så litt politikk. Synes ikke det er overaskende at slikt skjer.

Med den politikken og prisnivået på slike varer i Norge, så ber man om at folk blir kriminelle.

Hadde alkohol vært på samme prisnivå i Norge som i Sverige , så hadde ingen giddet å smugle.

Husk at profesjonelle smuglere driver kriminell mafia i Norge. Vi har sett metanolsakene.

 

Siste nå var jo at man skal skru opp prisene på flaskedrinkene

(eller rusbrus som Valgjerd liker å kalle det). Fint det, da kan ungdommen begynne å drikke hjemmebrent igjen. Bakgrunnen er at de hadde sett en økning i salget. Det betyr jo bare at folk har endret drikkevaner. Ølsalget har f.eks gått ned.

Mulig jeg er dum, men jeg skjønner ikke problemet.

 

Jeg oppfordrer alle båteiere som reiser over kjølen til å ta med det de trenger av slike varer tilbake. Selv har jeg ikke kjøpt øl i Norske butikker på over et år.

 

Anabelle

[bliss X]

Æsj. Der gikk den i vasken. Dette ølet skulle jo være en overraskelse til baatplassens medlemmer   :lol: Hva skal vi da gjøre med alle baatplassen etikettene som skulle klistres på boksene  

[Gunga Din]

låter helt otroligt!!!!!

 

.................nesten som i gamla dagar under förbudstiden !     :lol:

 

 

 

man kan kansje hävda att ett medlemskap i EU skulle gagna sjøsikkerheten......

[Poseidon]

Aftenposten i dag 18.6.03: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/ar...rticleID=566450

 

 

Hvor mye lavere ligger en 35 fot Skarpenes på vannet med en slik last?

Nedlastingen er ikke det verste, for hvis vi regner en slik båt til å ha ca 30 kvadratmeter "grunnflate" i vannlinjenivå, så dreier seg seg om 15 - 20 cm.

 

Stabiliteten derimot, den må jo ha vært mer enn bare litt tvilsom!

 

Konklusjone må vel bli at øl kan være farlig på mer enn en måte  

 

mvh

Poseidon

[M/Y Ellen Marie]

Stabiliteten derimot, den må jo ha vært mer enn bare litt tvilsom!

Hei Poseidon

All respekt for en sjøulk som degselv, men stabiliteten kan vel være både bedre eller dårligere etter å ha lastet båten.  Det er vel plasseringen som avgjør, er det ikke?

 

mvh

M/Y Ellen Marie

[Poseidon]

Hei Poseidon

All respekt for en sjøulk som degselv, men stabiliteten kan vel være både bedre eller dårligere etter å ha lastet båten.  Det er vel plasseringen som avgjør, er det ikke?

 

mvh

M/Y Ellen Marie

I teorien ja, men i praksis dreier det seg om 4,5 kubikkmeter med "last". I en såvidt liten båt må tyngdepunktet for lasten komme ganske langt over båtens oppdriftspunkt  -  som nødvendigvis ligger et stykke nede i sjøen.

 

.... og dermed går det på bekostning av stabiliteten, enig ?

 

mvh

Poseidon

[Slagskibet]

Stabiliteten vil ikke være noe stort problem,men stuer man meste parten av dette ølet lavt i et håp om å unngå at det faller ned

i slingring så drepes slingre perioden.Dvs. båten vil ha meget

raske bevegelser og dette oppleves som veldig ubehagelig for de

fleste av oss.

For å unngå kort slingre periode så må ølet fordeles jevnt i båten

i hele høyden (av kabinen).

Laster dere så my øl i båtene deres så ta en tur utifra brygga og

legg roret hardt over og ta en god sving.Når dere støtter opp på ny

kurs og båten blir liggende på siden(vil ikke rette seg opp)da har

dere et stabilitets problem.Det bør ikke være dønn krise men dere er

i faresonen  

 

Når det gjelder dypgående på Skarpnes med så mye ekstra vekt ombord

så er jeg litt uenig med Poseidon.Jeg tror en kan regne med ca 45 cm

økning av dypgående inkludert vekt av personene ombord.Det ser jeg

heller ikke som noe stort problem,en bør jo ikke krysse fjorden med

fulle diesel tanker.Vann trengs heller ikke,en kan jo ta for seg av

lasta?

[PanPan]

For å unngå kort slingre periode så må ølet fordeles jevnt i båten i hele høyden (av kabinen).

 

Laster dere så my øl i båtene deres så ta en tur utifra brygga og legg roret hardt over og ta en god sving. Når dere støtter opp på ny kurs og båten blir liggende på siden(vil ikke rette seg opp)da har dere et stabilitets problem.Det bør ikke være dønn krise men dere er i faresonen  

 

Når det gjelder dypgående på Skarpnes med så mye ekstra vekt ombord så er jeg litt uenig med Poseidon. Jeg tror en kan regne med ca 45 cm økning av dypgående inkludert vekt av personene ombord. Det ser jeg heller ikke som noe stort problem,en bør jo ikke krysse fjorden med fulle diesel tanker. Vanntrengs heller ikke,en kan jo ta for seg av lasta?

Det høres jo nesten ut som du har egen erfaring av slik *transport* Thor!  Det var gode råd til feriefolket!

 

En 45 cm økning av dyptgående er jo ganske dramatisk synlig, om ikke annet! For noen år siden var en norsk Cabin-cruiser på vei fra Tyskland hårdt nedlesset med sin dyrebare last. Dansk politi oppsøkte båten fordi man trodde den hadde *sjødyktighets-problemer*. Det så ut som at hjelp var meget påkrevet. Historien ble fort en annen..... :lol:

[JRK]

Hei,

Sa ikke Arkimedes noe om dette :confused:Venkten/Oppdriften er lik volumet av den fortrengte veskemengde.

Mer øl = Mer oppdrift

[klikk]

Første tanken som slår meg: Stakkars folk, tenk så mye øl/penger de tapte på den turen!!  

Hadde det ikke vært for faren for å bli tatt, så hadde no båten min også vært rimelig fullastet ja! Folk flest har ufattelig lav moral når det kommer til noregs alkoholpolitikk!    Har rundt 2 tonn ballast i båten min som evt kunne blitt igjen i Sverige for anledningen!  

[M/Y Ellen Marie]

I teorien ja, men i praksis dreier det seg om 4,5 kubikkmeter med "last". I en såvidt liten båt må tyngdepunktet for lasten komme ganske langt over båtens oppdriftspunkt  -  som nødvendigvis ligger et stykke nede i sjøen.

 

.... og dermed går det på bekostning av stabiliteten, enig ?

 

mvh

Poseidon

 

Hei igjen Poseidon

 

Enig?  Tja, når man baker inn dine antakelser og forutsetninger til grunn mhp. båtens lastemuligheter ift. eget tyngdepunkt, ja da er det rett.  MEN saken er vel at man ka ikke si så mye om stabilitet når man bare har opplysninger om lasten.  Vannlinjeareal, tyngdepunkt, deplasement etc. er faktorer som må inn i bildet.  GZ-kurven for denne båten kjenner jeg ikke, men ville ikke vært overasket om den klarte c. 4,5 tonn uten større problemer, spesielt når lasten er ølbokser som kan spres utover og plasseres der hvor det er mest optimalt.

 

Jeg la inn min lille kommentar for å få igang litt diskusjon omkring emnet, og det ser jo ut til å ha lykkes

[Poseidon]

Thor,

 

Du må ikke oppfatte meg som belærende, men akkurat her mener jeg at mine meninger er bedre fundert enn dine ....

 

Først stabiliteten: Hvis du klarer å stable 4,5 kubikkmeter øl ombord i en 35' Skarpnes, så lavt at tyngdepunktet for lasten kommer under båtens oppdriftspunkt   -   da har du rett i dine påstander. Hvis det felles tyngdepunktet for lasten kommer over oppdriftspunktet   -  da har jeg rett.

 

Jo høyere tyngdepunktet for lasten kommer "jo rettere har jeg". Uten å ha planer om å studere tegningen for en Skarpnes 35' så vil jeg med stor grad av sikkerhet anta at tyngdepunktet nødvendigvis må komme godt over vannlinjen  -   og da begynner jeg å få "farlig rett". Slingreperioden blir nemlig lengre og lengre jo høyere opp det totale tyngdepunktet kommer  -  til slutt blir den så lang at båten ikke retter seg opp igjen......

 

 

Så nedlastingen:

Din påstand om 45 cm nedlasting inkludert personene ombord er riktig  -  under en forutsetning: Du må ha ca 120 personer à 75 kg ombord. (Og da ville stabiliteten i allefall bli negativ etter som de måtte "stables i høyden"  

 

Konklusjon:

Mine påstander i forrige innlegg opprettholdes  

 

Med stabil hilsen Poseidon

[Gunga Din]

ett sätt att slippa o tenke på nedlastning/stabilitet

är att slepe hjem lasten!

 

mkt er vunnet;

 

1  båten flyter i normalläge

2  man kan droppa lasten om tullkryssarn kommer (gammelt kjennt knep! )

3  kall öl när man er framme    

[bliss X]

Du må ha ca 120 personer à 75 kg ombord. (Og da ville stabiliteten i allefall bli negativ etter som de måtte "stables i høyden"

 

Er dårlig på slike regnestykker, men jeg hørte en gang at når mjøsa var islagt, ville det bli plass til hele verdens befolkning på isen hvis man sto tett i tett. Synes det høres utrolig ut, men noen som er gode på å regne klarer sikkert å finne ut om det er tilfelle. (Ser med skrekk og gru på å måtte stå i midten hvis man må på do)

 

[Poseidon]

Apropos Mjøsa og regnestykker;

 

Hvis man trekker en rett linje fra strandkanten i Mjøsas nordende, til strandkanten i Mjøsas sørende, da vil den pga jordkrumningen komme et godt stykke under vannoverflaten på midten  -  det er vi forhåpentlig enige om?

 

Spørsmålet er: hvor langt under vannoverflaten vil en slik rett linje komme?

 

Lasse, denne bør du kanskje opprette en egen tråd for hvis det viser seg at den tar fullstendig av  

 

mvh

Poseidon

(som ennå ikke har seilt på Mjøsa)

[Slagskibet]

Thor,

-----

Du må ikke oppfatte meg som belærende, men akkurat her mener jeg at mine meninger er bedre fundert enn dine ....

------

Neida.Det er bortkastet energi.

-----

Først stabiliteten: Hvis du klarer å stable 4,5 kubikkmeter øl ombord i en 35' Skarpnes, så lavt at tyngdepunktet for lasten kommer under båtens oppdriftspunkt   -   da har du rett i dine påstander. Hvis det felles tyngdepunktet for lasten kommer over oppdriftspunktet   -  da har jeg rett.

----

Jeg tror ikke du klarer å stable 4,5 kubikkmeter med øl kasser over oppdriftspunktet.Lastens tyngdepunkt vil komme under båtens(mest sannsynlig)

------

Jo høyere tyngdepunktet for lasten kommer "jo rettere har jeg". Uten å ha planer om å studere tegningen for en Skarpnes 35' så vil jeg med stor grad av sikkerhet anta at tyngdepunktet nødvendigvis må komme godt over vannlinjen  -   og da begynner jeg å få "farlig rett". Slingreperioden blir nemlig lengre og lengre jo høyere opp det totale tyngdepunktet kommer  -  til slutt blir den så lang at båten ikke retter seg opp igjen......

 

-----

 

Her tror jeg vi blander begrepene.Jeg snakker om slingreperiode i sekunder,og er mine påstander rett angående tyngdepunktene så vil slingre perioden bli veldig kort.Dette skjer bestandig når du har store tyngder i bunnen av et skip.Tyngdepunktet av båt og last blir lav

og det gjør slingreperioden i sek. kort.

----

 

Så nedlastingen:

Din påstand om 45 cm nedlasting inkludert personene ombord er riktig  -  under en forutsetning: Du må ha ca 120 personer à 75 kg ombord. (Og da ville stabiliteten i allefall bli negativ etter som de måtte "stables i høyden"  

 

---

Måtte finregne litt :lol:b 4,5 kubikkmeter ølkasser erller litt lett sagt

rundt 4-4,5 ton last ikke gav større forandring i draftet .Jeg antar at Skarpnes har relativt lite bæring i forskipet og dette vil gi stor ned dykking av denne delen av skipet.Nå svikter hukommelsen litt men jeg mener å huske at båten er ganske "flat" i akterskipet og ikke typisk snekke fasong så der vil det være god oppdrift.

Så hvis vannlinje arealet på denne båten er 22,640(min grove beregning) så kan en beregne neddykningen pr. cm.Den blir omtrent  0,230 ton pr. cm-hvilket tilsier at nedykkningen blir 19,57 cm med 4,5 ton last ombord.

 

-----

Konklusjon:

Mine påstander i forrige innlegg opprettholdes  

-------

 

Yup

 

 

 

Med stabil hilsen Poseidon

 

 

Tiltredes!

[Poseidon]

Thor,

 

Av tidsnød må jeg være kort;

 

Jeg beklager å måtte være så direkte, men dine utlegninger om stabilitet ville ikke ha gitt ståkarakter på kystskipperskolen.

 

Din beregning av dypgående er en anelse bedre, men hva har fiosoferingen omkring bunnfasongen med saken å gjøre? (Det som betyr noe er vannlinjearealet, og det forandrer seg svært lite med moderate endringer i dypgående. Med andre ord; skutesidene regnes for å være vertikale i det området båten lastes).

 

Samme konklusjon som sist.  

 

mvh

Poseidon

(med meget respektable resultater i både stabilitetslære og lastelære fra kystskipperskolen og styrmannsskolen)

[Slagskibet]

Det flytende punktet i overstående beregninger er blokkoffisienten  og vannlinje arealet.

Men sånn cirka ser det ut til å stemme.Jeg brukte 0,68 på vannlinje arealets finhetskoffisient.

Som sagt Poseidon,vi snakker ikke om samme enheter.Slingreperioden i sekunder blir kortere men buen lengre.

[NOR_Gandsfjord]

Apropos Mjøsa og regnestykker;

 

Hvis man trekker en rett linje fra strandkanten i Mjøsas nordende, til strandkanten i Mjøsas sørende, da vil den pga jordkrumningen komme et godt stykke under vannoverflaten på midten  -  det er vi forhåpentlig enige om?

 

Spørsmålet er: hvor langt under vannoverflaten vil en slik rett linje komme?

 

Lasse, denne bør du kanskje opprette en egen tråd for hvis det viser seg at den tar fullstendig av  

Skal vi se:

 

r er jordradien, f.eks. WGS84 semi major axis: 6378137.00 meter

Den blå streken er tauet i mjøsa

t er lengden av mjøsa, f.eks. 100 000 meter

 

vi er ute etter differansen mellom r og r’

 

Vi får en rettvinklet trekant med sidene r, r’ og t/2

r er 6378137 meter

t/2 er 50 000 meter

 

Kan bruke Phytagoras: r’² + (t/2)² = r²

 

r’² = r² - (t/2)²

 

r’ = 6377941,0149960621911615456115708

 

r – r’ = 196 m

 

Kan sikkert gjøres mer elegant enn dette, men tror det er riktig.

[Sydvesten]

Apropos Mjøsa og regnestykker;

 

Hvis man trekker en rett linje fra strandkanten i Mjøsas nordende, til strandkanten i Mjøsas sørende, da vil den pga jordkrumningen komme et godt stykke under vannoverflaten på midten  -  det er vi forhåpentlig enige om?

 

Spørsmålet er: hvor langt under vannoverflaten vil en slik rett linje komme?

 

Lasse, denne bør du kanskje opprette en egen tråd for hvis det viser seg at den tar fullstendig av  

 

mvh

Poseidon

(som ennå ikke har seilt på Mjøsa)

Tja Poseidon.. Dette blir jo ikke rare greiene... , Forsker Kjell Ove Varmo regnet dette ut via enkel geometri for 30 år siden... Saikker mange andre har gjort det før han.... Du kommer ikke lengere ned enn 158 meter.... Jeg vet ikke hvor dyp Mjøsa er på midten. Regnestykket under i allefall sakset fra NRK.no

 

Mjøsa er 117 km lang fra Lillehammer til Minnesund. I luftlinje er Mjøsa 89,7 km lang.

r er midlere jordradius = 6378,395 km

a er den del av jordsirkelen som Mjøsas lengde tilsvarer = 0,8055

b = 0,40275 grader

 

 

 

Tegningen kraftig overdrevet. Mjøsas lengde utgjør en mye mindre del av jordbuen, men vi har tegnet vinkelen større for enklere å få frem prinsippet.

 

Utregningen

Den gråfargede trekanten er en rettvinklet trekant der hypotenusen er r og den lengste kateten er x.Ved å bruke cosinus-funksjonen for en rettvinklet trekant bestemmer vi lengden på x:

x = cos b * r

 

Fra tabeller ( eller på en kalkulator) finner vi at cosinus til vinkelen på 0,40275 grader er 0,99997529.

Dessuten viser tegningen at h = r - x.

 

Vi kombinerer de to ligningene og får at :

h = r - (cos b * r)

h = 6378,395 km - (0,99997529 * 6378,395 km )

h = 6378,395 km - 6378,237 km

h = 0,1576 km = 158 meter

[Poseidon]

Surprise,

 

dette var jo en enkel sak for en "tallknuser" som deg. Det tallet jeg hadde i hodet var litt større, men det kommer vel av anslaget du gjorde for lengden av Mjøsa  -  her kommer sikkert Batdilla med eksakte data....

 

Men jeg pleier for moro skyld å ta spørsmålet når jeg snakker om jordkrumming på båtførerkursene. De fleste svarene ligger i området <5 meter, de mest dristige våger seg opp mot 20 meter og alle blir forskrekket når de hører det riktige svaret.

 

Bare prøv selv "i selskapslivet".....

 

mvh

Poseidon

[Bole]

Sikkert riktig det Surprise,og det betyr jo at det ikke er så bekymringsfullt om man må på do mens man står midt inni flokken....

Neppe noen som vil merke det om man slipper "en liten en"

[Poseidon]

Det flytende punktet i overstående beregninger er blokkoffisienten  og vannlinje arealet.

Men sånn cirka ser det ut til å stemme.Jeg brukte 0,68 på vannlinje arealets finhetskoffisient.

Som sagt Poseidon,vi snakker ikke om samme enheter.Slingreperioden i sekunder blir kortere men buen lengre.

Thor,

 

Beklager, det ble fortsatt stryk i stabilitetslære

 

Dette har ingenting med enheter eller slingreperiode å gjøre.

 

Det avhenger helt og holdent av tyngdepunktenes vertikale plassering i forhold til hverandre og i forhold til oppdriftens angrepspunkt.

 

Hvis du går til en grunnleggende lærebok i stabilitetslære så forstår du sikkert hva jeg mener, og hvis ikke, så kan jeg gi deg en grundigere forklaring i kveld.

 

mvh

Poseidon

[Batdilla]

Jeg blir imponert. Lasse bekymrer seg for doen hvis hele verden var samlet på Mjøsa... Har du ikke tenkt på alle potteblomstene verden rundt da som ville forgå i tørst på grunn av at eieren stod på Mjøsa?

 

Og tallknuseregenskapene som surprise framviser da gitt. Hvis du tok dette på strak arm og ikke hentet hele eksemplet fra et sted, er jeg imponert.

 

Når det gjelder den eksakte lengden, har jeg ikke den i hodet. Men såvidt jeg kan huske, er Mjøsa på sitt dypeste godt over 400m utenfor Skreia fjellene et sted. Regner med at det er der sjøormen ligger i dvale om vinteren. Noen som har regne ut sannsynligheten for at det er en eller flere sjøormer i Mjøsa? Det må da være noe å bry hodet litt på?