NRK: Tryg Forsikring ønsker vestpåbud i alle fritidsbåter

[Bellil]

Vestpåbud over en viss hastighet mener jeg kan være litt vettug, men 7 knop i finvær innaskjærs til Arendal i finvær synes jeg blir litt vel mye på flyen i 50 fotern. For de som måtte ha det ?

 

 

 

(Fjernet kopi av bildet :-)

 

 

Redigert 6.Juni.2022 av Bellil (see edit history)

[Hakkannen]

Enig. Jeg synes vestpåbudet slik det er nå er feil måte å gjøre det på, basert på båtens lengde. Burde heller vært fart. Som du skriver, f.eks. 7 knop, kanskje 10. Å kjøre et vestpåbud for alle fritidsbåter generelt sett er jo en enkel måte å gjøre det «rettferdig» for alle, men (slik jeg ser det) for mye av det gode i kosefart. 

[S/Y Emma]

At 69 prosent allerede velger å frivillig bruke flytevest alltid, uansett form/fart/størrelse på båten og uansett vær, får vel være tilstrekkelig?

 

Så kan de resterende 31 prosentene selv vurdere forholdene og risikofaktorer, og slippe å sitte med vest på flybridgen på 50-foteren eller inne i cockpit på seilbåten når man tøffer av gårde i svartestilla.

 

Redigert 7.Juni.2022 av S/Y Emma (see edit history)

[trixie2]

Hva skal man si.

Sist sommer brukte vi jolla til å komme i land på en holme for å plukke blåbær.

En studie av ett foto som ble tatt, viste at vi alle også plukka blåbær iført vest.

Så her blir det ikke gjort noen vurdeinger om vest skal brukes, den er på uansett.

 

[Grand Banks jr]

Hvor mange av dem som har omkommet har falt fra en båt på 8 meters lengde elle større, og som ikke har kjørt villmann i mørket eller brutt andre forskrifter/ regler?

 

Hvor mange av dem var i en båt som kjørte i fint solvær, i rolige omstendigheter og tøffet inn til en brygge for å kjøpe is og deretter ut på en holme?

[Sørlandet2]

Jeg kan ikke finne noen statistikk som sier at det er et større antall som drukner fra raske båter, enn båter ute i snekkefart. Det er vel heller det motsatte. Faren er vel størst når en er ute å fisker, samt størst når en legger til kai. Antar det også er en større sammenheng med økt promille, en økt fart. 

Myndighetene har en nullvisjon. Er jo fint det. Men for å oppnå det så tror jeg fritidsbåter må forbyes, samt vestpåbud og forbud mot alkohol nær vann. 
 

Det beste vi kan gjøre å ta ansvar for egne handlinger, samt ta vare på de som er med på tur. Håpe på en god sommer, vise politikere at vi kan snu statistikken som har hatt en litt negativ utvikling i år, etter flere år med positiv utvikling. 

 

 

[Havarita]

Sjøfartsdirektoratets statistikk finner dere her:

https://www.sdir.no/sjofart/ulykker-risiko-og-sikkerhet/ulykkesstatistikk/ulykkesstatistikk-for-fritidsfartoy2/digital-ulykkesstatistikk-for-fritidsfartoy/

 

Hovedtrenden er at antall omkomne ved bruk av fritidsbåt er nedadgående. 

En annen trend som @Sørlandet2 korrekt påpeker er at høyfartsulykker som Kollisjon, kantring & grunnstøting representerer et veldig lite antall an omkomne.

 

Siden er interaktiv, så det går å gjøre utvalg (klikk på datafeltene), og se hvordan fordelingen er for utvalget.

 

Flyteplagg er en vesentlig faktor i mange ulykker. Hvorvidt det er relevant at personer i båter over 8m skal påbys flyteplagg er det dog ikke datagrunnlag for å hevde. Statistikken skiller ikke på hvorvidt flyteplagg er påbudt eller ikke. 

Det er f.eks ikke påbudt >8m. Men heller ikke påbudt ved kailigge, oppankret, fiske (om du ligger stille).

Det er derfor ikke datagrunnlag direkte for å konkludere om dødsulykker hvor den omkomne mangler flyteplagg skyldes manglende etterlevelse av dagens regelverk, eller at de som ikke er omfattet av påbud.

 

Spørre undersøkelser har den svakhet at du får svar av de du spør, og de spør på det de blir spurt om. 

Om utvalget av personer i det heletatt har båt, eller erfaring med båt sier ikke utklippet noe om.

Kreativ spørsmålsstilling kan noen ganger få frem de mest fantastiske resultater.

[zooper]

På generell basis vil jeg alltid velge det forsikringsselskapet som tilbyr "liberale" forsikringsalternativer. Jeg forventer å være dekket fullt ut der jeg ikke opptrådte grovt uaktsomt eller uforsvarlig, og innenfor loven. Jeg ønsker friheten til å kunne bestemme over meg selv, og ikke firkantede regler som passer "mye av tiden, men langt fra alltid".

 

Det er for mange bevegelige deler til at noen kan skjære "vestbruken" over en kam. Jeg for min del ønsker å kunne bruke eget skjønn, og så får heller en rett vurdere om det var grovt i den gitte omstendigheten å ikke bruke vest... eller hjelm, eller hva enn det måtte være. Jeg blir også veldig betenkt når et forsikringsselskap forsøker å få innskrenket sine kunders lovmessige rettigheter. Jeg for min del ønsker ikke å støtte opp under et forsikringsselskap som fører en slik linje - spesielt mtp de forretningsmessige mptovene som kan ligge bak, mtp at dette går dem rett i næringa. Når det kommer til sikkerhet til sjøs (inkludert vest-bruk), så mener jeg loven er god nok, og tydelig nok - og at den gir nødvendig rom for skjønn.

 

Uavhengig av hva loven eller forsikringsselskapet krever, så krever jeg "alltid" at alle om bord i liten åpen båt bruker vest - selv når den er fortøyd. I større båt krever jeg at alle bruker vest på dekk under fart - uansett fart. Og, for små barn så er det vest også på dekk på stor båt som er fortøyd. Jeg gjør en del unntak, men det er kjøreregelen.

 

Redigert 7.Juni.2022 av zooper (see edit history)

[Havarita]

zooper skrev 30 minutter siden:

...

Jeg mener at Tryg her begår et grovt overtramp. Jeg mener at de som ikke ser det, eller som ikke bryr seg - at de trenger å legge fra seg ankerdrammen en god stund.

...

Det var da voldsomt.

 

Tryg har ytret et dårlig begrunnet / ubegrunnet  ønske om en lovendring, som sikkert (også) vil være gunstig for Tryg som kommersiell aktør.

Men Tryg er i sin fulle rett, akkurat som deg og meg til å foreslå endringer i regelverket.

 

Tryg er likeså fri til å sette betingelser for de forsikringer de tilbyr.

Om vi som kunder ikke aksepterer vilkårene, selger de ingen forsikringer.

Forsikringsselskaper lever av å selge forsikringer, og å begrense sine utbetalinger.

Eneste motivasjon for å ikke begrense sine utbetalinger, er det som er avtalt og at de har et rykte å ta vare på.

 

Artikkelen sier ingenting om at dette er tatt inn i vilkårene for Tryg's forsikring, noe jeg heller ikke tror de har.

Når det ønsker endringer i lovverket, er det kanskje fordi det ikke er mulig å selge forsikringer med slike forbehold?

At de tilbyr rabatter på premien for å redusere sin eksponering er ganske naturlig.

Likeså avkortinger i utbetalingen om sikkerhetsforskriftene du har fått rabatter for å ha på plass ikke overholdes. 

 

Det er frivillig å forsikre seg hos Tryg. Det er også frivillig å forsikre en båt.

Men det kan hende banken stiller det som krav for å yte deg lån til båt.

Det er ganske normalt at lovens minimumskrav er basis for enhver aktivitet.

Det er også ganske naturlig at en bank eller forsikringsselskap du skal alliere deg med også stiller noen betingelser til deg for den tjenesten du spør om.

[S/Y Emma]

Foretrekker helst forsikringsselskap som ikke driver politikk på si.

[Barbaria]

Stavefeilen «Tryg» skryter på seg en lang historie, men for meg vil de alltid være Vesta-Hygea. Jeg husker godt selskapet som diskriminerte ungdom som ønsket forsikring. Nei takk! 

[hanto1]

Får håpe våre folkevalgte ikke faller for slik grunnløs propaganda. 

Vesten / redningsdrakt brukes ved behov / værforhold i vår 29`

[S/Y Emma]

Tryg har også tatt til orde for å senke promillegrensen til 0,2 til sjøs.

 

https://www.nrk.no/sorlandet/vil-senke-promillegrensa-pa-sjoen-1.14051537

 

Forsikringsselskapet Tryg foreslår nå at promillegrensen på sjøen endres fra 0,8 til 0,2 – slik den er på veiene.

 

– Vi vet med sikkerhet at en fjerdedel av alle dødsfall på sjøen er koblet til rus, og tror tallet er høyere. Vi er sikre på at en lavere promillegrense vil gi færre dødsfall, sier Tryg-direktør, Espen Opedal til NRK.

Redigert 7.Juni.2022 av S/Y Emma (see edit history)

[Jannmar]

hanto1 skrev for 2 timer siden:

Vesten / redningsdrakt brukes ved behov / værforhold i vår 29`

 

Har du hørt om båtbrann?

Da kan behovet for vest komme fortere enn tvert, for samtlige ombord, uavhengig av fart, værforhold og størrelse på båt.

 

 

 

 

 

Redigert 7.Juni.2022 av Jannmar (see edit history)

[Anonym]

3 hours ago, Barbaria said:

Stavefeilen «Tryg» skryter på seg en lang historie, men for meg vil de alltid være Vesta-Hygea. Jeg husker godt selskapet som diskriminerte ungdom som ønsket forsikring. Nei takk! 

 

For meg er de derimot selskapet Tryg Hansa, de som i samarbeid med OBOS ga meg som unggutt forsikring av en Golf GTi for et par tusenlapper i året mot ti ganger så mye hos de andre selskapene..

[pacuare]

Gjelder vestforbudet også når en seiler døgnet runt og har frivakt? Føles ikke naturlig med flytevest under dyna nåren sover. Villig til å ta risikoen for at det begynner å brenne når vi seiler. 

[S/Y Emma]

Man kan ikke ta forbehold om alle eventualiteter og risikoer i livet.

Skal man gå med vest i tilfelle båten kan ta fyr, kan man like godt gå med motorsykkelhjelm i tilfelle man får bommen i hodet.

Litt frihet og egen risikovurdering må det være rom for i et fritt samfunn.

@pacuaresitt høyst reelle eksempel illustrerer galskapen i et regelverk som ikke tar høyde for at båtverdenen er forskjellig.

Redigert 7.Juni.2022 av S/Y Emma (see edit history)

[nomen]

S/Y Emma skrev for 2 timer siden:

pacuaresitt høyst reelle eksempel illustrerer galskapen i et regelverk som ikke tar høyde for at båtverdenen er forskjellig.

Det illustrerer også at de som kom med dette tulleforslaget ikke har greie på hva de snakker om, har knapt båt selv tenker jeg.

[Lazyjack]

Barbaria skrev for 9 timer siden:

Stavefeilen «Tryg» skryter på seg en lang historie, men for meg vil de alltid være Vesta-Hygea. Jeg husker godt selskapet som diskriminerte ungdom som ønsket forsikring. Nei takk! 

Det er da ikke feil å skrive Tryg når det er et dansk navn.

[S/Y Emma]

De har tydeligvis planer om å kjøre en PK kampanje for nye lover i sommer. Bildene under er fra Facebooken deres.

Mener mye av argumentasjonen er useriøs, da den skjærer alt og alle over en kam.

Båter er på langt nær like standardiserte og regulerte som biler, så det er mye mer å ta hensyn til når man skal lage regler.

Det er ikke "one size fits all" på sjøen. Utforming, fart, størrelse, fartsområde, bruksområde, erfaring, utstyr og så videre er vidt forskjellig.

 

 

Redigert 7.Juni.2022 av S/Y Emma (see edit history)

[19 fot]

Det kom frem noe statistikk her om at mange av dem som omkommer har vest, så sikker er man ikke med vest heller. For min egen del så har nok sikkerheten blitt dårligere pga vestpåbudet, og det gjelder nok mange andre også.

 

Før vestpåbudet så lå vesten lett tilgjengelig rett fremfor kneet mitt og kan tas på iløpet av få sekunder. Og den var på når det var mye bølger eller vind eller kaldt, og den plaget meg ikke mye da det jo varmer litt akkurat når det kan være kjekt. Men når jeg putret rundt innaskjærs nær land i sakte fart, edru, svømmedyktig og istand til å krabbe ombord i egen båt (og svømme inn til land) en varm sommerdag, da var ikke vesten på. Risikoen er jo ganske minimal da.

 

Så kom vestpåbudet, isoporvesten ble plagsom varm når sola steiker og det er vindstille, såå da gav jeg gass og fikk litt avkjølende vind, men det var jo ikek nok, også ble det jo dyrt å gi gass innrette seg etter dette påbudet som MDG fikk gjennom. Så da ble det helelr et ekstra kjøpepress MDG sørget for, så jeg kjøpte en oppblåsbar vest. Den kan man ikke vite om virker annet enn når man vet den ikke virker fordi den har vært utløst allerede. En liten fiskekrok er nok til at en usynlig skade punkterer den, og mye annet kan feile på den. I motsetning til isoporvesten som man må skjøre i småbiter for at den ikke skal fungere.

 

Vesten blir også mye mer slitt når den skal brukes hele tiden, det er nesten slitt hull (kan se litt gjennom enkelte steder) i det blå som er rundt selve flyteelementet, men den holder nå tett fortsatt, hvertfall sist gang jeg sjekket etter en omgang i vaskemaskinen. For klesplagg man går med mange timer daglig i månedsvis mens svetten siler må jo vaskes.

 

Mange vet ikke at oppblåsbare vester trenger vedlikehold, så det er nok mange som er lovlydige og bruker vesten, men om de trenger den så fungerer den ikke. Jeg så det jo da jeg skulle kjøpe ny patron og utløser, var rundt i flere butikker og til slutt måtte en inn på 4 lager før han fant rett patron (mange ulike varianter til samme merke også). Den han fant var utgått på dato, så da ble det ny leting. Men det viser at dette er ting det ikke selges mye av.

 

Det hadde vært mye bedre om man fikk velge selv så man kunne bruke vest ved behov og da ha en velfungerende og god isoporvest istedenfor den gangen man kanskje trenger vest å ha på seg en utslitt oppblåsbar vest som ikke virker.

 

Jeg har også isoporvest ombord, men det er jo bare en vest som kan få plassen som er mest tilgjengelig, og det blir o den som brukes mest, som er den som er mest behagelig når man ikke egentlig trenger vest, men må ha det på grunn av påbudet.

 

Etter å ha hatt på vesten i mange timer er det godt å få den av iblant. Mens innaskjærs på finværsdager er jo politiet ofte på tur, så da må den være på, så får man heller ta den av utaskjærs iblant, og når båten er stoppet og man skal forlate den trygge plassen innafor den høye ripa og klatre opp på dekk og ordne fortøyning og slikt (da er det jo ikke påbudt).

 

Hvor mange går konstant og bærer på et brannslokningsapparat, gassmaske og har på hjelm, bare sånn i tilfelle det skulle skje noe farlig? Sel synes jeg det holder å ta i bruk slike ting ved behov, ikke konstant.

[LM 605]

Må si meg hjertens enig i ditt resonnement ang. bruken av redningsvest. Er nok mange som tenker slik som "19 fot" gjør her.

[hanto1]

-Hva hvis det begynner å brenne argumentasjon minner mest om Ole Hallesby predikering om Helvete..

Som samfunn er vi på ville veier om man ønsker å regulere alt som potensielt kan være farlig med lover og regler.

[19 fot]

Jannmar skrev On 7.6.2022 at 16.17:

Har du hørt om båtbrann?

Da kan behovet for vest komme fortere enn tvert, for samtlige ombord, uavhengig av fart, værforhold og størrelse på båt.

Og hvis det begynner å brenne ombord så båten må forlates fort hva ville du da foretrekke?

 

Ingen vestpåbud og du løper ut forbi flammene og rasker med deg isoporvesten i farta og hopper i vannet og har vesten mens du venter på hjelp.

 

Vestpåbud så du har på deg oppblåsbar vest inne i båten, denne får et lite brennmerke og utløses når du er havnet i vannet, men det bobler kjapt ut igjen pga den lille brannskaden.

 

Husk også på at inne så er vesten mer en fare enn nytte av flere årsaker.

- Hvis båten er fylt med vann kan man bli nødt til å ykke litt for å komme ut, det er vanskelig med flytevest.

- Hvis det blir trangt under evakueringen (feks utstyr og bagasje som har veltet og blokkerer delvis), så er det dumt å ha en vest som gjør deg bredere og som har stropper som gjør at du lett blir hengende fast i hindringer.

- Det er ute man trenger vesten, og det er dumt om oppblåsbare (som er best når man ikke trenger vest) blir liggende fuktig ås de utløses, mens isoporvester (det beste valget når man trenger vest) ikke tar skade av litt fuktighet.

 

Den ene oppblåsbare vesten min har løst seg ut to ganger.

 

Første gangen skulle jeg finne frem noen puter under dekk og utløsersnora hang seg fast da jeg skulle opp igjen. Kjente den tok kvelertak på meg og tok den av. Viste seg å være vanskelig å få lufta ut av den da man kan trykke inn en liten tapp så det såvidt siver ut, men det vil bli en tålmodighetsprøve. Så kan man jo skru ut bilventilen, men verktøy for slikt fantes ikke ombord. Hadde mest  lyst til å dra frem morakniven og stikke hull i den så jeg fikk pakket den sammen, men lot være da det ville betydd at den var ødelagt for godt. SÅ da ble den liggende oppblåst resten av båtturen og jeg fikk ut lufta da jeg kom hjem. Så begynte den omstendelige prosessen med å forsøke å finne ny patron, som viste seg å være vanskelig. I mellomtiden ble den brukt med tom patron, den viktigste oppgaven til denne vesten er tross alt å vise at jeg har vest på meg så jeg slipper bot. Men jeg ser jo at for de pengene jeg har brukt på vester og patroner og utløser så kunne jeg jo ha tatt flere slike bøter, så det kan jo hende det ville vært like billig og greit. Så har jeg jo isoporvest til de gangene det er fornuftig å ha på vest.

 

Andre gangen den løste seg ut lå den i bagasjerommet til bilen. Der var det tørt, men det kan jo hende det iblant har blitt noen få dråper og at det over tid ble nok til at patronenn til slutt gikk av på et tilfeldig tidspunkt.

[19 fot]

Finnes det noen tilgjengelig drukningsstatistikk for hvor mange som har druknet med oppblåsbar vest som ikke fungerte slik den skal?

 

Jeg tipper at det etter noen år vil bli mange av disse. Men siden det vel er Redningsselskapet  som ordner med statistikken og de også tjener godt på dette påbudet ved at de får solgt dyre oppblåsbare vester så de blir medskyldige i slike drukninger så vil de nok helst ikke har ut slik statistikk.

 

Husk på at etter noen år med manglende vedlikehold så vil mange vester ikke virke som de skal. Og noen er allerede utløst og deretter pakket sammen igjen og så blir det kanskje glemt at den vesten ikke virker, helt til de plutselig en dag finner ut at vesten de har vært plaget av i tusenvis av timer faktisk ikke virker når det trengs.

 

Hvertfal den ene av de oppblåsbare vestene mine har stropp i skrittet, og den er plagsom fordi den når man sbeveger p åseg og sitter så strammes den lett. Og lar man den vøre veldig slakk så vil den fortsatt dras ti lendel \ganger, og den har lett for å hekte seg fast i ting når man går. Feks når jeg passerer lanternemasta på vei inn til og fra dekk, som jo gjerne skal gå fort når man siger inn til der man skal fortøye og må komme seg fort fra førerplassen til baugen for å ta med fortøyning iland.

 

Så da surret jeg opp stroppen til en klump, men det blir en klump i ryggen og det er ikke behagelig heller. Så da lot jeg den henge som en hale, men to ganger har jeg ramlet når jeg beveger meg bakover og denne henger seg opp under foten.

 

Beste løsningen le å ta frem kniven og kutte av denne stroppen, og siden det har den ikke vært hverken ubehagelig eller ført til noen farlige situasjoner. Og skulle man nå ramle i vannet så tar jo vesten såpass kraftig kvelertak at det skal mye til å komme seg ut av det ved et uhell.

 

Og skulle jeg nå ramle i vannet og få behov for å svømme så haddej eg nok tatt av meg vesten, for ellers blir man jo tvunget over på ryggen og det er jo håpløst å svømme slik. Kan jo være akkurant hvis man skal ligge lenge og vente, men ikke om man skal svømme for å komme seg bort til båten eller til land eller svømme for å hjelpe andre.

 

Tok en svømmestest med isoporvesten, og den skled opp så jeg ikke ser stort. Så den ville jeg nok også kvittet meg med hvis jeg hadde havnet i vannet. Men havner man i vannet med vest og skal ha den av er det nok lurt å knytte den fast til baugfestet som er lavt nede og vanskelig tilgengelig fra båten så det er opplagt at den har vært på så blitt tatt av. Elelrs så er jo hele vestbruken bortkastet hvis man har den på hele tiden og så får bot fordi noen tror den bare har ligget ombord og ikke har vært brukt.