Betal for båtplass man ikke får benyttet

[Dalton]

Et spørsmål til de jus-kyndige: Dersom forholdene er slik at det ikke er mulig å legge ut bryggene i havna, må jeg da betale for plassen? 
Det er som kjent lite vann i innsjøene i Innlandet, og Randsfjorden er intet unntak. Her mangler det nesten 1,5 meter før alle bryggene kan legges ut, og med den farten vannet stiger ser det ikke ut som vi kommer dit i sommer. Må vi da betale for noe vi ikke har noen mulighet til å gjøre bruk av?

[El barco de Sol]

Tror ikke det har vært rettskjennelse. Min vurdering er at dette følger avtaleloven og kjøpsloven. Dere har en avtale hvor selger forplikter å stille båtplass til din disposisjon mot betaling. At det ikke er vann kan ikke belastes selger. Kjøper på sin side har fått en mangel på varen og kan kreve prisavslag eller heve kjøpet.  Om det er mulig å si opp båtplassen uten å betale er jeg usikker på,men det vil innebære at du ikke har båtplass til neste år. Selger har helt sikkert noe redusert utgift da plassene ikke er i bruk. Det taler i alle fall for et avslag i prisen. Jeg tror rimeligste løsning var at partene (båtforeningen) og selger ble enig om redusert årsavgift.  Ingen enighet? Forliksråd/rettssak er alternativene.

[19 fot]

Lykken1 skrev 30 minutter siden:

Selger har helt sikkert noe redusert utgift da plassene ikke er i bruk. Det taler i alle fall for et avslag i prisen. Jeg tror rimeligste løsning var at partene (båtforeningen) og selger ble enig om redusert årsavgift.  Ingen enighet? Forliksråd/rettssak er alternativene.

Jeg tror ikke utgiftene minker noe særlig (bare litt) om båtplassene ikke er i bruk pga lite vann. Brygger skal beises osv selv om de ikke blir brukt. Litt mindre slitasje pga båter og bølger blir det jo, men større sannsynlighet for skader pga flyteelementer som ligger på betonglodd osv.

 

Så bør man huske på at mange båtforeninger er antakelig drevet etter selvkostprinsippet slik at man ser hvordan økonomien er og om man da må heve medlemskontingenten og/eller bryggeavgiften basert på om kontoen er full eller tom.

 

Så med unntak av dem som er siste års båtbruker og vil oppfattes som båtforeningens kranglefant/gerrigknark så tror jeg ikke det har noen hensikt å kreve prisavslag. Det man oppnår (om man får gjennomslag) er at man får redusert/fjernet regninga for årets båtplassleie, så blir det mindre penger inn på konto i båtforeningen og de må da heve avgiften neste år for å ta inn det tapte og sluttsummen blir den samme. Og skal man blande inn advokater og bruke mye tid (=penger) på slike saker og vurderinger av hvem som skal få penger tilbake og ikke osv så går det med anda mer av fellesskapets penger som igjen må dekkes inn av en enda høyere regning til brukerne enn om man bare konkluderte med at det er lite vann, så da ble det penger ut av båtvinduet.

 

Selv betaler jeg som vanlig min medlemsavgift i båtforeningen selv om jeg ikke har fått brukt båtrampa enda (båtplass har jeg ikke der). kjedelig det er så lite vann, men lite å gjøre med det.

 

Hadde det vært en privat kommersiell båthavn som har kjøpt et område for så å skvise ut mest mulig leieinntekter pr år så kunne det vært annerledes, da må utleier kunne ta litt risiko og risiikere tap enkelte år.

 

Men en ting jeg synes virker ganske usympatisk er når en båtforening har mange ubrukelige båtplasser pga lite vann og samtidig averterer at folk kan leie båtplasser med nok vann (i andre deler av båthavna). Da synes jeg det ville vært mer rettferdig om noen av dem som faktisk allerede betalte for båtplass fikk låne en båtplass med vann inntil det ble nok dybde på den tørre båtplassen.

[Kallethekid]

Interessant spørsmål! Hvis ikke noe er spesifisert i kontrakten vil jeg tro at utleieren ikke kan lastes for dette så lenge bryggen og plassen er der og er disponibel for leietaker (såfremt ikke utleieren har noen påvirkning på vannstanden). Hvis det står i avtalen att leietakeren skal disponere en båtplass med en viss dybde vil vel kanskje saken stille seg annerledes.  

 

Edit: ser nå at det kan virke som om utleier ikke får lagt ut brygger? Da ville jeg sagt at plassen ikke er gjort tilgjengelig for leietaker og at han ikke kan kreve (full) betaling. I et vann der slike situasjoner kan oppstå burde det kanskje vært spesifisert i avtalen hva som gjelder.

Redigert 13.Juni.2022 av Kallethekid (see edit history)

[Blouberg]

Dette koker nok ned til hva som er avtalt. Finnes det klausuler i avtalen som spesifikt dekker dette er det jo greit, om det ikke står noe så tror jeg utleier har en god sak. Det er vanskelig å laste utleier for et forhold hen ikke har skyld i eller kan påvirke.  

 

[Popeye70]

Det lukter Force Majeure her. Vannstanden er et naturfenomen utenfor utleiers kontroll. Hva sier kontrakten om dette?

[Ask]

Blouberg skrev for 13 timer siden:

Dette koker nok ned til hva som er avtalt. Finnes det klausuler i avtalen som spesifikt dekker dette er det jo greit, om det ikke står noe så tror jeg utleier har en god sak. Det er vanskelig å laste utleier for et forhold hen ikke har skyld i eller kan påvirke.  

 

Beste staden å byrja er å lesa avtalen.

 

Popeye70 skrev 31 minutter siden:

Det lukter Force Majeure her. Vannstanden er et naturfenomen utenfor utleiers kontroll. Hva sier kontrakten om dette?

 

Dette er neppe korrekt at dette er force majejure, med mindre avtalen seier at låg vasstand er force majeure.

 

For at ei hending skal vera force majeure må hendinga vera upårekneleg. At vasstanden synk i eit (regulert? ferskvatn er neppe upårekneleg. Dette sjølv om vasstanden er lågare enn kva den plar vera.

 

Parten (utleigar) pliktar òg å gjera tiltak for å levera båtplassane han har leigd ut. Dette sjølv om det kostar arbeid og pengar.

[Havlengt]

Er utleigar ein kommersiell aktør med inntjening som hovedmål så er det ei sak for seg. Men er dette eit lite båtlag / forening med 0-profitt, så fortonar det seg annleis i mine auger..

 

Kanskje laget ikkje vil tola at leigeinntektene uteblir ein sesong, - kvar skal du då ha båten neste år..?

Du bør ta denne vurderinga med i betraktning, men prinsippielt, så får du jo ikkje den vara du betalar for om det ikkje er vatn i båtplassen.

[Jannmar]

Er dette første gang dette skjer (lite vann)?

 

Om det er et fenomen som ikke er ukjent, men gjentagende, er det merkelig at regler vedrørende dette ikke er tatt med i leiekontrakten når det gjelder betaling.

[Dalton]

Mange interessante svar her... har ikke sjekket avtaleteksten enda. Lite vann er et årlig fenomen, da Randsfjorden tappes ned til nullpunkt hver vår. Det som er spesielt i år, er varigheten av den lave vannstanden. Vannet er som regel oppe på "sjøsettingsnivå" i god tid før juni måned. I år kan det se ut som det ikke er mulig å legge ut de ytterste bryggene før langt utpå sommeren. Da er det plutselig en vurdering om det i det hele tatt er verdt kronene det koster å få kranbil til å frakte båten og løfte den på vannet. Sesongen her er kort nok på en normal-sommer, og nå ligger det an til en sesong på kanskje to måneder.

[bliss X]

Popeye70 skrev for 5 timer siden:

Det lukter Force Majeure her.

Ja det er Force Majeure.