AVAD
pacuare skrev 20 minutter siden:Alle som kan bruke en kalkulator er smålige? Det eneste samferdselsprosjekter som kan konkurrere om å være mer samfunnsøkonomisk ulønnsom er tog til Nord Norge. Det er mye samferdsel som er mye bedre å bygge. Når politikere sier ja til noe som dette bekrefter det inntrykket av at ingen politikere har hatt jobb som krever overskudd. Det å bruke penger er veldig lett. Å prioritere er vanskelig.
Når en endrer på parametre får en ofte det resultatet en ønsker seg;
Kvalitetssikring fase 2 anbefalar ei kostnadsramme på 4,35 mrd. 2018- kroner, og viser til at prosjektet vil gi ein negativ nytte på -3,1 mrd.kroner. Då er kostnaden forventa å vere noko dyrare enn i KS 1, i tillegg til at ein legg til grunn 40 års analyseperiode i staden for 75 år.
https://www.sfj.no/stad-skipstunnel.409362.nn.html
Når en endrer "nyttenedbetalingstid" fra 75 år (første kost/nyttevurdering) til 40 år (siste) så skjer det et eller annet rart med tallene.... Det var dette med epler og pærer. PS! Skal en bygge så dårlig at den skal stå bare i 40 år? ??? Eller kan vi tippe den står i 100-150 år uten enorme vedlikeholdskostnader gitt fornuftig bygging? Olavsvern ble vel ferdig i 1963, og står seg godt enda. Selve tunnelen i vil vel fint stå i hundrevis av år? 
Et vannkraftverk har en avskrivningtid på ca. 65 år (1,5% avskrivning pr år) med tekniske turbiner og vann med høy mekanisk påvirkning. Så hvorfor 40 år for en tunnel?
Og hvorfor så viktig med kost/nytte for et prosjekt (og 21utredninger) men ikke et annet. Hva er prisen pr parkeringsplass under Stortinget? Hvorfor fikk Statsbygg bare sose i vei til tross for massive advarsler fra bla Multiconsult?
Vi har et stykke vei igjen å gå. Èn pott og faglig kontroll over potten kunne løst mye. Politikere kommer og går...
