Edit History

5 hours ago, dude said:

Som f,eks at det i sin tid var 74% flertall på stortinget for konsekvensutredning av oljeutvinning i lofoten og vesterålen. et lite tulleparti i kjøpslåing mot stortingsflertallet nekter å gjennomføre.

Det finnes ikke noe perfekt demokratisk system, men slik "hestehandel" er ikke nødigvis utelukkende negativt, for meg vitner det om et fungerende flerpartidemokrati i praksis.  De få som stemte på det lille partiet får også litt innflytelse på den politiske styringen, og får utsatt en eventuell oljeutvinning i Lofoten og Vesterålen.  Kanskje denne utsettelsen var svært viktig for det lille partiet, mens det var en pris de andre partiene i posisjon var villige til å ta for å få gjennomslag for sin politikk.

Hva ville alternativene vært?  Et alternativ ville være at partiet med 40% velgeroppslutning i praksis ville hatt all makt, mens alle stemmesedler som gikk til ett av alle de mindre partiene i praksis hadde vært bortkastet.  Slikt blir det fort for alle praktiske formål et topartisystem av, slik man har i Storbritannia og USA.  Jeg har en stor tro på at demokratiet i Norge fungerer veldig mye bedre enn der, men skal selvfølgelig ikke utelukke at jeg er "biased".

Demokratiet har mange utfordringer, jeg mener vi (inntil Vedum kom i posisjon) har vært flinke til å unngå "flipp-flopp"-politikk, hvor man etter et valg forsøker å revertere alle de endringene som ble gjort under forrige valgperiode.  Dét er veldig lite konstruktivt.  Eksempelvis, jeg mener at regionreformen var et "dårlig politisk håndtverk", men det gir allikevel lite mening å reversere det.  Det ble gjort mange politiske endringer da Willoch var statsminister, noen gode endringen, andre ikke like gode - men de færreste av disse endringene ble rullet tilbake da Arbeiderpartiet fikk makta igjen, mange av disse endringene lever vi godt med den dag i dag.

Enkelte politiske avgjørelser er reversible, andre er irreversible (eller vanskelig reversible).  "Ja" til oljeutvinning i Lofoten og Vesterålen er ikke en lett reversibel avgjørelse, den må vi leve med i mange tiår fremover - mens et "nei" til oljeutvinning i Lofoten i beste/verste fall innebærer lite annet enn en utsettelse på fire år.

Slik er det også med skipstunnelen.  Her i Oslo/Bærum har vi en fornebubane som er påbegynt, men som de kanskje aldri får råd til å sluttføre.  Da hadde det vært bedre å utsette prosjektet i noen år.

3 hours ago, dude said:

Som f,eks at det i sin tid var 74% flertall på stortinget for konsekvensutredning av oljeutvinning i lofoten og vesterålen. et lite tulleparti i kjøpslåing mot stortingsflertallet nekter å gjennomføre.

Det finnes ikke noe perfekt demokratisk system, men slik "hestehandel" er ikke nødigvis utelukkende negativt, for meg vitner det om et fungerende flerpartidemokrati i praksis.  De få som stemte på det lille partiet får også litt innflytelse på den politiske styringen, og får utsatt en eventuell oljeutvinning i Lofoten og Vesterålen.  Kanskje denne utsettelsen var svært viktig for det lille partiet, mens det var en pris de andre partiene i posisjon var villige til å ta for å få gjennomslag for sin politikk.

Hva ville alternativene vært?  Et alternativ ville være at partiet med 40% velgeroppslutning i praksis ville hatt all makt, mens alle stemmesedler som gikk til ett av alle de mindre partiene i praksis hadde vært bortkastet.  Slikt blir det fort for alle praktiske formål et topartisystem av, slik man har i Storbritannia og USA.  Jeg har en stor tro på at demokratiet i Norge fungerer veldig mye bedre enn der, men skal selvfølgelig ikke utelukke at jeg er "biased".

Demokratiet har mange utfordringer, jeg mener vi (inntil Veum kom i posisjon) har vært flinke til å unngå "flipp-flopp"-politikk, hvor man etter et valg forsøker å revertere alle de endringene som ble gjort under forrige valgperiode.  Dét er veldig lite konstruktivt.  Eksempelvis, jeg mener at regionreformen var et "dårlig politisk håndtverk", men det gir allikevel lite mening å reversere det.  Det ble gjort mange politiske endringer da Willoch var statsminister, noen gode endringen, andre ikke like gode - men de færreste av disse endringene ble rullet tilbake da Arbeiderpartiet fikk makta igjen, mange av disse endringene lever vi godt med den dag i dag.

Enkelte politiske avgjørelser er reversible, andre er irreversible (eller vanskelig reversible).  "Ja" til oljeutvinning i Lofoten og Vesterålen er ikke en lett reversibel avgjørelse, den må vi leve med i mange tiår fremover - mens et "nei" til oljeutvinning i Lofoten i beste/verste fall innebærer lite annet enn en utsettelse på fire år.

Slik er det også med skipstunnelen.  Her i Oslo/Bærum har vi en fornebubane som er påbegynt, men som de kanskje aldri får råd til å sluttføre.  Da hadde det vært bedre å utsette prosjektet i noen år.