Stad Skipstunnel

[bellen]

Hekri skrev for 1 time siden:

Er det presentert priser for hva det vil koste å gå gjennom tunnelen? 

Kystverket har sagt at bruken av tunellen skal være helt gratis. Det er på grunn av at rederiene ikke skal ha valg mellom utgift vs sikkerhet. Driften av tunellen skal foregå av instanser som allerede finnes i dag, så driftsutgiftene av tunellen skal i seg selv være små.

[Nikk]

bellen skrev for 15 timer siden:

Ja.. Kystruten har sagt at dem skal bruke den. Jeg tror også det presses frem at også Hurtigruten vil bruke den da turistpassasjerene kommer til å foretrekke en båt som går igjennom tunellen. Brønnbåtene kommer til å bruke den i dårlig vær for å bedre laksens velferd i stedet for å gå rundt i dårlig vær. Det er aldri ønskelig å ha fisken ombord i en brønnbåt lenger enn nødvendig. Små servicefartøy i oppdrettsbransjen vil komme til å bruke den. Jeg vet om et servicefirma som er stasjonert rett sør for Stad som taper mange millioner i året på grunn av at fartøyene deres må ligge å vente på været for å komme seg rundt Stad. Det vil også bli opprettet hurtigbåtrute mellom Ålesund og Bergen når tunellen åpner, siden Stadhavet er en stopper for hurtigbåtene i dag. I dag stopper hurtigbåtene ved Selje. Stort sett alle mindre kystbåtene kommer til å ha god nytte av tunellen og det vil tiltrekke seg veldig mye turisme.

Enig i at Brønnbåtene kommer til å bruke den i spesielt dårlig vær, men kan ikke se så mange andre næringsaktører som kan ha nytte av tunnelen.

Med nåværende seilingsplan for Hurtigruta/Kystruta betyr det at turistene må stå opp lenge før frokosten er klar for å få med seg happeningen på nordgående. På sørgående vil de vel passere ca. kl 04.00.

 

At noen med servicebåter for oppdrettsnæringen taper mange millioner i året pga manglende tunnel er i beste fall en kreativ bruk av forutsetninger (eller at de er ræva på kalkyler...).

Hurtigbåt ruta mellom Selje og Bergen er allerede i dag et subsidiesluk for AS Norge - å utvide denne ruta til Ålesund vil bare kreve ennå mer subsidier for å besørge verdens kanskje mest miljøfiendtlige persontransport.

Lave driftskostnader av tunnelen fordi den skal driftes av allerede etablerte instanser.... dream on.

 

Dette er et konsept det er brukt for mye ressurser på allerede og bør finne sin plass på hylla snarest mulig.

[bellen]

Nikk skrev On 14.8.2025 at 14.41:

Enig i at Brønnbåtene kommer til å bruke den i spesielt dårlig vær, men kan ikke se så mange andre næringsaktører som kan ha nytte av tunnelen.

Med nåværende seilingsplan for Hurtigruta/Kystruta betyr det at turistene må stå opp lenge før frokosten er klar for å få med seg happeningen på nordgående. På sørgående vil de vel passere ca. kl 04.00.

 

At noen med servicebåter for oppdrettsnæringen taper mange millioner i året pga manglende tunnel er i beste fall en kreativ bruk av forutsetninger (eller at de er ræva på kalkyler...).

Hurtigbåt ruta mellom Selje og Bergen er allerede i dag et subsidiesluk for AS Norge - å utvide denne ruta til Ålesund vil bare kreve ennå mer subsidier for å besørge verdens kanskje mest miljøfiendtlige persontransport.

Lave driftskostnader av tunnelen fordi den skal driftes av allerede etablerte instanser.... dream on.

 

Dette er et konsept det er brukt for mye ressurser på allerede og bør finne sin plass på hylla snarest mulig.

Det var da svært hvor mye "peiling" du skulle ha, med tanke på at du bor på en helt annen kant av landet. Jeg har kysten og havet som yrke og bor bare et steinkast fra der tunellen er planlagt. Angående servicefirmaet jeg referere til, så er det et firma jeg har jobbet hos selv, pluss at jeg har slekt og venner som jobber der nå. Denne bransjen driver i høy grad i spotmarkedet og grunnen til inntektstap på manglende tunell er hovedsaklig at dem må takke nei til jobber, fordi dem ikke har tilgjengelige fartøy på rett side av Stad, og dem har ikke mulighet å komme seg rundt på grunn av været. 

Angående hurtigbåten, så er den ikke noe mer subsidiert enn andre hurtigbåter. Alle ferger og busser i landet er også subsidiert på samme måte. Ruten mellom Bergen og Selje er en veldig populær rute og frakter rundt 300.000 passasjerer årlig. Å strekke ruten helt til Ålesund, vil nok øke kundegrunnlaget ganske kraftig. Hurtigbåter er også under sterk utvikling i dag, der det testes nye typer drivlinjer som er mye mer miljøvennlig i forhold til dagens konvensjonelle drift, så der vil det innen få år mest sannsynlig vil bli mer miljøvennlig enn fly, som er det eneste reelle konkurerende alternativ.

 

Og så må du spesifisere hvorfor du mener at det skal bli så himla dyrt å drifte denne tunellen. Når hullet først er komt på plass, så er det jo ikke så mye arbeid å gjøre.

[-morten-]

16 hours ago, bellen said:

i forhold til dagens konvensjonelle drift, så der vil det innen få år mest sannsynlig vil bli mer miljøvennlig enn fly, som er det eneste reelle konkurerende alternativ.

 

Strekningen Trondheim-Kristiansund hadde kontralt om elbåter, men den ble terminert.  De klarte ikke levere i hennhold til kontrakt. Så nå er også gammelbåtene satt inn i rute.

[Nikk]

bellen skrev On 15.8.2025 at 19.28:

Det var da svært hvor mye "peiling" du skulle ha, med tanke på at du bor på en helt annen kant av landet.

Man trenger ikke å bo et stenkast unna for å se galskapen i dette prosjektet, og man trenger heller ikke å bo lokalt for å ha kysten i dette området som arbeidplass……

 

Mhp utvikling av miljøvennlig teknologi så vil nok det skje også på konkurrerende tranport alternativer - også fly. Selv om drivlinjen blir miljøvennlig kommer man ikke bort fra at energien som kreves til å flytte en båt i 30knop forblir stor - denne energien kan mer effektivt benyttes på de fleste alternative transportmidlene. Ser du på strekningen Ålesund - Bergen er nok ikke fly det som er det mest naturlige alternativet. Til det er forskjellen i tidsbruk for stor. En hurtigbåt vil vel bruke ca. 8 timer på den strekningen. Dagens bussrute som bruker 9 timer er da en mer naturlig konkurrent en fly som går unna på ca. 3 timer (inkludert flyplass «styr»). For reisende mellom Ålesund/Hareidslandet/Herøy og småbyene på sørsiden av stadt (Måløy/Florø) er det potensiale til å spare en time eller to i reisetid, men jeg mener fortsatt at prisen per passasjer blir for høy til at AS Norge skal ta den regningen. At busser og ferger er subsidiert på «samme måte» kan nok være riktig (det er også enkelte flyruter som er subsidiert), men det er fortsatt mulig å sammenlikne hva dette betyr i kroner per passasjer-kilometer.

Å hevde at et potensiellt inntektstap fordi de ikke har produksjonsmidler i et område er det samme som «at de taper mange millioner i året» er kreativt. 
 

Du ba om spesifikasjon om hvorfor det skal bli så dyrt å drifte denne tunellen; jeg har ikke satt meg inn i hva det skal koste per år i driftsutgifter og hvor mye som skal til for at det blir «himla dyrt» og ikke bare «sånn passe». Min kommentar gikk på argumentet at det var eksisterende statsmonopolister som skulle drifte og derfor ble det lave kostnader. 
 

 

[KDB]

Kan en unngå skips havari med tap av liv eller akutt forurensing, kan en tunell kanskje være verdt investeringen bare der.

[bellen]

KDB skrev 13 minutter siden:

Kan en unngå skips havari med tap av liv eller akutt forurensing, kan en tunell kanskje være verdt investeringen bare der.

 

Ja, og det er også hovedgrunnlagene for tunellen. Tenk dere neste gang når et skip forliser ved Stad og det omkommer personer der. Noen år tidligere hadde staten besluttet å skrinlegge skipstunellen fordi den vart for dyr å bygge. Hvilket globalt mediaoppslag tror dere da det kommer til å bli? Det kommer til å bli en mediastorm uten like både i inn og utland mot den norske stat om hvorfor dem ikke kunne bruke noen skarve milliarder på tunellen når dem nettopp har brukt 200 milliarder på subsidiering av grønn energi. Og noen år før der igjen var det brukt 2,8 milliarder på stortingsgarasjen og 36,8 milliarder på Follobanen.

Min mening er at Norge ikke har råd til å ikke bygge tunellen, fordi det er ikke mulig å sette en prislapp på et tapt liv.

[dobsen62]

Nikk skrev for 13 timer siden:

Mhp utvikling av miljøvennlig teknologi så vil nok det skje også på konkurrerende tranport alternativer - også fly. Selv om drivlinjen blir miljøvennlig kommer man ikke bort fra at energien som kreves til å flytte en båt i 30knop forblir stor - denne energien kan mer effektivt benyttes på de fleste alternative transportmidlene

https://norsus.no/publikasjon/miljomessig-sammenligning-av-skips-og-veitransport-ved-bruk-av-lca/

[SveinHa]

Hadde vi tatt 1/5 av de årlige Norske kostnadene ved å drive krig i Ukraina så hadde tunnelen vært fullfinansiert... og i Stavanger brukte de nylig rundt 2 mrd til en sykkelsti så vi HAR penger i søkk og kav men mangler VILJE til å bygge skipstunnelen.

[Code0]

SveinHa skrev On 27.8.2025 at 9.34:

Hadde vi tatt 1/5 av de årlige Norske kostnadene ved å drive krig i Ukraina så hadde tunnelen vært fullfinansiert...

Og hva prioriterer du?

[SveinHa]

Code0 skrev 21 minutter siden:

Og hva prioriterer du?

I alle fall ikke å drive krig.

[TåT]

bellen skrev On 18.8.2025 at 19.36:

 

Min mening er at Norge ikke har råd til å ikke bygge tunellen, fordi det er ikke mulig å sette en prislapp på et tapt liv.

Uten å mene noe om denne skipstunnelen, så settes jo slike «prislapper» hele tiden. Hadde man satt maks fartsgrense på alle norske landeveier til 40 km/t, hadde man spart en rekke menneskeliv. Men dette har betydelige kostnader for brukerne av veien, og de kostnadene vurderes som høyere enn verdien av livene. Det kan oppstilles en rekke slike eksempler. 

[Hulda]

Jeg lurer på, hvor mange dør hver år i snitt de siste 50 årene for at tunnelen ikke er bygget. Altså antall dødsfall/år. Tyske fisketurister, padlere, surfere etc regnes ikke.

[Havelle]

bellen skrev On 18.8.2025 at 19.36:

 

Min mening er at Norge ikke har råd til å ikke bygge tunellen, fordi det er ikke mulig å sette en prislapp på et tapt liv.

Hver gang jeg hører slike påstander tenker jeg på denne. 

Det er alltid mange hensyn som må balanseres.
 

 

[dobsen62]

Det er litt merkelig at når prisen på det nye regjeringskvartalet som skal beskytte politikerne, har gått fra 36,5 milliarder i 2021 til 53,5 milliarder i 2024, er det ikke problemer med å få mere penger på bordet.

Sjøfolk er tydeligvis ikke like mye verdt.

[bellen]

Hulda skrev 59 minutter siden:

Jeg lurer på, hvor mange dør hver år i snitt de siste 50 årene for at tunnelen ikke er bygget. Altså antall dødsfall/år. Tyske fisketurister, padlere, surfere etc regnes ikke.

Siden 1970 har det dødd 10 personer som har prøvd å seile rundt Stad. Og bare flaks førte til at ca 150 personer til ikke mistet livet en stormnatt i 2003. Skipstunellen er billig å bygge sett opp mot andre prestisjeprosjekt som er finansiert av staten. Og staten har råd til å betale dette uten at det merkes i det hele tatt på andre driftsbudsjett som er dekt av staten.

[bellen]

TåT skrev for 1 time siden:

Uten å mene noe om denne skipstunnelen, så settes jo slike «prislapper» hele tiden. Hadde man satt maks fartsgrense på alle norske landeveier til 40 km/t, hadde man spart en rekke menneskeliv. Men dette har betydelige kostnader for brukerne av veien, og de kostnadene vurderes som høyere enn verdien av livene. Det kan oppstilles en rekke slike eksempler. 

Og hva vil det koste staten og samfunnet hvis fartsgrensen hadde blitt satt til 40 km/t? Jeg tror det hadde blitt betydelig mer enn det en skarve skipstunell vil koste. Og så hadde du ikke fått en eneste bilist til å gått med på å kjøre i 40 km/t, så dette sammenligningsgrunnlaget er alt for dumt.

[TåT]

bellen skrev 26 minutter siden:

Og hva vil det koste staten og samfunnet hvis fartsgrensen hadde blitt satt til 40 km/t? Jeg tror det hadde blitt betydelig mer enn det en skarve skipstunell vil koste. Og så hadde du ikke fått en eneste bilist til å gått med på å kjøre i 40 km/t, så dette sammenligningsgrunnlaget er alt for dumt.

Det var ikke en sammenligning, det var et eksempel på at det indirekte blir satt «prislapper» på menneskeliv. Jeg har ikke nok kunnskap til å mene så mye om skipstunnelen. 

[Hulda]

Jeg har googlet til at antall omkomne pr år er 33/80. Eller 0,4 personer i året. 

[Ida Marie III]

SveinHa skrev On 27.8.2025 at 9.34:

Hadde vi tatt 1/5 av de årlige Norske kostnadene ved å drive krig i Ukraina så hadde tunnelen vært fullfinansiert... og i Stavanger brukte de nylig rundt 2 mrd til en sykkelsti så vi HAR penger i søkk og kav men mangler VILJE til å bygge skipstunnelen.

Fraværende forsvarsvilje sier mest om deg selv.

[SveinHa]

Ida Marie III skrev 3 minutter siden:

Fraværende forsvarsvilje sier mest om deg selv.

???

 

Har jeg nevnt noe om forsvar? Vi fyrer oppunder en krig nå og vi har kriget i mange andre land som f.eks. Libya og det er bare "land vi ikke vil sammenligne oss med" som oppfører seg slik...

[Moderator]

Kommentar fra moderator: Anmoder alle om å ikke trekke krig inn i debatten.
Det har alltid vært et krav at politiske diskusjoner på Båtforumet må være direkte båtrelatert.

[SveinHa]

Moderator skrev Just now:

Kommentar fra moderator: Anmoder alle om å ikke trekke krig inn i debatten.
Det har alltid vært et krav at politiske diskusjoner på Båtforumet må være direkte båtrelatert.

Beklager det men syntes kanskje det var litt relevant å sette et par kronebeløp opp mot hverandre...

[ohio]

Drit i den tunnellen  Fins viktigere saker og bruke  pengene på

[tobixen]

On 8/18/2025 at 8:30 AM, Nikk said:

Selv om drivlinjen blir miljøvennlig kommer man ikke bort fra at energien som kreves til å flytte en båt i 30knop forblir stor

Ikke nødvendigvis, f.eks. hydrofoiler kan redusere motstanden til en brøkdel. Candela-fergene i Stockholm har vist seg å være en suksess, så disse får vi nok se flere av etterhvert