tobixen
Rapporten sier rett ut ...
QuoteDet er ikke grunn til å anta at innføring av forbud mot båtseptik er samfunnsøkonomisk lønnsomt.
... men det argumenteres for at man har "generel plikt til å unngå forurensning", samt at det er et prinsipp at "forurenser betaler".
Det argumenteres videre for at ... "betalingsvilligheten for tiltak for å beskytte vannkvalitet, er anslått å være forholdsvis høy", med henvisning til https://www.menon.no/wp-content/uploads/2019-Menon-NIVA-rapport.pdf - et kortfattet blikk på referte rapport tilsier meg at den ikke kan brukes som belegg for å påstå at båteiere flest er villige til å betale for å kvitte seg med septik.
Litt lengre ned står det videre ...
QuoteSignalene fra bransjen er at brukerbetaling vil øke terskelen for bruk av mottaksanlegg. Dersom betalingsvilligheten er lav, vil dette kunne skape en motstand mot forbudet og føre til at færre ønsker å etterleve et forbud. Vi har ikke kartlagt båteiernes betalingsvillighet, men en rapport utarbeidet av Menon på oppdrag fra NIVA viser at det er til dels stor betalingsvillighet for tiltak for å beskytte vannkvalitet. Dersom ikke båteierne ser seg selv som en del av løsningen for å forbedre tilstanden i Oslofjorden, er det imidlertid ikke sikkert at betalingsvilligheten er høy. Gitt at et forbud er vanskelig å føre kontroll med, og at klargjøringen om brukerbetaling inntreffer samtidig, er det viktig å få båteierne med på endringen gjennom holdningsskapende arbeid.
Jeg tror ikke båteiere flest ser på seg selv som en del av problemet. Jeg tror de færreste som benytter toalett ombord i båt i Oslofjorden i dag leverer til tømmestasjon. Selv uten at det er noen pengekostnad involvert, oppleves ulempen med å gjøre et slikt besøk som såpass stort at veldig mange tømmer til sjø - helst uten å snakke om det. Dette er en antagelse jeg gjør meg etter å ha sett hvor ofte enkelte av pumpene er i bruk, samt hvor lite respekt både båtfolk flest og havnesjefer har for de tømmestasjonene som finnes (eksempelvis at plassen forran pumpen blir benyttet av gjester, leid ut til gjester, leid ut permanent , at pumpen ikke virker og havnesjef bare rister på skuldrene og henviser til kommunen, at pumpen er avlåst, mangler slange, etc, etc). Tidvis ser man også bebodde båter som ligger fortøyd på samme sted (enten det er i uthavn eller i vanlig havn) i uker i strekk uten å bli flyttet på. Ja, ting kan bli bedre ved et forbud (ref røykeloven), men dersom man samtidig skal begynne å ta betalt for pumpene, så tror jeg ikke man få mange båtbrukere med seg på laget.
Det er også svært lite rettferdig at folk som "ønsker å gjøre en innsats for miljøet" eller "ønsker å være lovlydig" både må ta ulempen med å besøke pumpa og i tillegg må betale penger for bruken, mens de som foretrekker å dumpe til sjø kan gjøre dette helt gratis.
Brukerbetaling er svært lite gjennomtenkt, det vil ikke fungere, selv om man kombinerer det med et forbud.
