Jeg mener det blir for snevert å basere meningen kun på første setning. Kravspesifikasjonen til utliggerne er ikke begrenset til en av sidene, i så fall finnes ingen spesifikasjon til den andre siden. Hele avsnittet leses som at det er normalen som spesifiseres, at det innebærer gangbarhet på alle utliggerne, og at bliss X sin forståelse av evt. avvik er riktig.
Hvor står saken nå, og er det snakk om å ta den videre?
Jeg mener det blir for snevert å basere meningen kun på første setning. Kravspesifikasjonen til utliggerne er ikke begrenset til en av sidene, i så fall finnes ingen spesifikasjon til den andre siden. Hele avsnittet leses som at det er normalen som spesifiseres, at det innebærer gangbarhet på utliggerne uten unntak, og at bliss X sin forståelse av evt. avvik er riktig.
Hvor står saken nå, og er det snakk om å ta den videre?
