Steihy
Roger jo skrev for 4 timer siden:Du har du sikkert helt rett i at " Dead slow ahead" kan ha blitt brukt fra tidens morgen på seilskip, for å få opp nok seil eller få fart på slavene som rodde båtene.
Det var vel ikke det han sa. Styrefart har blitt brukt siden tidenes morgen, ikke DSA. Det er ingen som helst sammenheng mellom begrepet styrefart og "Dead slow ahead" på maskintelegrafen. Om ingen krefter virker på et fartøy i sig, vil det reagere på roret i nærmest 0 hastighet. Et motorfartøy dreier i nærmest 0 hastighet med kraftig propellstrøm i korte foroverbørst på roret. Akterover må det skrogfart til. Det finnes ingen definert styrefart for et fartøy, sammenkoblingen med maskintelegrafen i denne sammenhengen er ren fantasi.
Min erfaring med maskintelegraf er fra skip fra perioden etter damp, og før dieselmaskinen ble modernisert med gear og styring fra bro sånn ca på 70 tallet. Detaljene kunne selvsagt variere med størrelse og fabrikat.
Dead slow på maskintelegrafen var laveste hastighet maskinen ville svive på. Propellakslingen var en forlengelse av veivakslingen, altså ikke noe "fri" eller tomgang. Maskinen ble startet med trykkluft. Maks omdreining var ca. 100. Dead slow var kanskje rundt 10. Når man nærmet seg kaia, måtte maskinen stanses for å få ned farten. Så måtte den startes på nytt for bakking. Man var avhengig av taubåt(er) og trosser for finmanøvrering og full stans.
Dersom noen fortsetter å insistere på dead slow ahead er et resultat av måling av styrefart på prøvetur, hvorfor er astern et speilbilde av ahead? Hvem har sett et stort motorfartøy med maskintelegraf bruke akterover til annet enn å stanse?
