Begynner båtfolk å få et omdømmeproblem på grunn av ruskjøring?

[pipe]

Mare Nostrum skrev 17 minutter siden:

Med tanke på "heisaturen" til Strømstad du fortalte om i en annen tråd, må vi vel opp i 2.5 eller deromkring før du blir fornøyd ?

Holdt nok med 0,8 frem til riksgrensen.....
Merkelig nok eksploderte ikke båten på veien inn til strømstad i 5 knop og ikke var båtplassen trangere enn vanlig i andre enden.
 Forteller for en venn da jeg verken var eier eller skipper men kan gå god for knutene.
 

[Mare Nostrum]

pipe skrev for 1 time siden:

Holdt nok med 0,8 frem til riksgrensen.....
Merkelig nok eksploderte ikke båten på veien inn til strømstad i 5 knop og ikke var båtplassen trangere enn vanlig i andre enden.
 Forteller for en venn da jeg verken var eier eller skipper men kan gå god for knutene.
 

Ytterst svak argumentasjon; det gikk fint med oss, ergo er det greit å tylle i seg en pose øl før man drar på båttur!

[Olevine]

Popeye70 skrev for 5 timer siden:

Så hva er poenget mitt, egentlig?

Det går som regel godt, men linjen mellom «går godt» og «sak i nyhetene» kan være rimelig tynn. Jo fullere man er, jo vanskeligere er det å foreta en riktig vurdering av den enkelte situasjonen. Og jo høyere grensa er, jo vanskeligere er det å vurdere grensa korrekt, og jo større kan konsekvensene av en feilvurdering være. Med en grense på 0,2 så drikker man maks én øl eller glass med vin, og venter litt før man drar. 

Egentlig et svært godt argument (min mening).

Jeg hadde ikke tenkt å starte en diskusjon om promillegrensa da jeg startet denne tråden, men jeg ser jo at mange havner der.

Min oppfatning er at for mange så er det ikke så nøye med alkoholbruken når man fører båt (kanskje et resultat av grensa på 0,8?). Dette er en oppfatning jeg har fått etter det jeg har sett, hørt og lest i løpet av noen år. Jeg håper det er feil, men så langt virker det som om det stemmer. 

pipe skrev for 3 timer siden:

Så er det jo sånn at man ikke må ha 0.8 for å føre båt.
Det fleste av oss vet ikke når man har akkurat 0.8 så derfor holder vi oss til to pils som er godt innenfor og helt ufarlig.

Det kan likevel synes som om enkelte er av den oppfatning at må drikkes (alkohol) når man er på sjøen. Og da mener jeg vi har et problem i miljøet. 

Hvor mange ville ha hindret en tydelig beruset person å føre båt kontra å kjøre bil?

 

[steib]

0,8 er fint. Å føre båt kan ikke sammenlignes med kjøre bil. Jeg tar med god samvittighet en øl eller to underveis, om jeg føler for det. Samme hva enkelte hevder her, det stilles vesentlig høyere krav til oppmerksomhet og reaksjonsevne på veien enn hva det gjør til havs. Derav er det helt naturlig med ulike promillegrenser. De som bryter 0,8 vil komme til å bryte promillegrensa enten den er 0,2 eller 0,8.

[index]

Min tanke om dette er at det heller er noen som prøver å gi avholdsfolket et omdømmeproblem. Ved å konstruere et problem ut fra noe som aldri har vært et problem. Synd å si, men Narvestad'er slipper man ikke unna noen steder. Synd, men sant....

[quantumduck]

Olevine skrev for 7 timer siden:

 

Det kan likevel synes som om enkelte er av den oppfatning at må drikkes (alkohol) når man er på sjøen. Og da mener jeg vi har et problem i miljøet. 

 

 

Men i all verden, hvis enkelte har den innstillingen, hvordan kan det bli noen andres problem (så lenge det er innafor lovens grense og generelt evne)? Hvilket miljø snakker vi om her, forresten? Meg bekjent er jeg ikke del av noe spesielt miljø, selv om jeg har båt. Har MC også, er ikke dermed med i noe bestemt mc-miljø. Det hele er en konstruert problemstilling, de som definerer seg som del av et "miljø" får slite med det problemet de mener de har i "miljøet" sitt uten meg.

[quantumduck]

Blouberg skrev On 14.7.2023 at 22.03:

Det var ikke det jeg kommenterte på, men dette:

Så vidt jeg kan se fra det du viser til her snakker vi helt forbi hverandre. 

 

Det er etter min mening en vesensforskjell på å se etter "bevis" for at et tiltak ikke har effekt for å la vær å innføre det, vs. å se etter en sannsynlig effekt før man innfører det. Om det strider imot det du har skrevet vet jeg ikke, men jeg er provosert av at myndighetene ser ut til å gi F i begge. Politikere strør om seg med bøtesatser og forbud for å fremstå som handlekraftige, men dokumenterer isteden egen inkompetanse.

[Blouberg]

quantumduck skrev for 6 timer siden:

Så vidt jeg kan se fra det du viser til her snakker vi helt forbi hverandre. 

 

Det er etter min mening en vesensforskjell på å se etter "bevis" for at et tiltak ikke har effekt for å la vær å innføre det, vs. å se etter en sannsynlig effekt før man innfører det. Om det strider imot det du har skrevet vet jeg ikke, men jeg er provosert av at myndighetene ser ut til å gi F i begge. Politikere strør om seg med bøtesatser og forbud for å fremstå som handlekraftige, men dokumenterer isteden egen inkompetanse.

Ja det gjør vi nok (:

Jeg er ingen tilhenger av regler og forskrifter som ikke er forankret i fakta, ei helder påstander som kastes ut uten noen dokumentasjon.  Det at et budskap gjentas mange ganger gjør det ikke mer sant eller riktig.

[snuska]

Når jeg leser statistikken for dødsulykker ser jeg ingen grunn til lovendring.

Men kunne gjerne sett at vi hadde en tilsvarende statestikk for ulykker (forsikring og personskader) før en ny lovendring. (mulig jeg bytter standpunkt etter det). 

 

Hvor mange ulykker kunne vært unngått med strengere regulering?

 

Det er litt interessant hvordan denne blir brukt av enkelte for å mene noe om hvordan båtfolket oppfører seg.

 

https://www.sdir.no/globalassets/arsrapport---dodsulykker-med-fritidsfartoy-2022.pdf?t=1689404087524  

[quantumduck]

snuska skrev for 11 timer siden:

Hvor mange ulykker kunne vært unngått med strengere regulering?

Nei si det, men jeg registrerer ihvertfall at man nå har noe tall på ulykker i tilknytning til alkohol, og det tror jeg ikke man har hatt før.

[tobixen]

Tema for tråden samsvarer ikke helt med trådens tittel etter mitt synspunkt, nå diskuteres for/mot promillegrense på 0.8 vs 0.2.

 

Et lite spørsmål om 0.2-grensa som i dag praktiseres i biltrafkken, jeg antar at det er en del slingringsmonn der (måleusikkerhet, uskyldig inntil det motsatte er bevist, tiltalte kan vel kreves at det skal tas blodprøve og da går det vel ofte med såpass tid at promillen har mulighet til å dale litt, etc).  Er det en reell praktisk mulighet for å bli straffet dersom man har under 0.5 i promille?

 

Båter og biler kan som kjent sjeldent sammenlignes.  Som bilkjører må man være konsentrert hele tiden.  Det finnes båttyper og båtførersituasjoner hvor man også må være konsentrert hele tiden - men i saktegående båt stilles det sjeldent like store krav til konsentrasjon.  Det er i det hele tatt veldig situasjonsbestemt om en lavere promillegrense gir mening eller ikke.

 

Jeg tror meget sterkt at innen 5-10 år vil vi ha både registreringsplikt, promillegrense på 0.2 og en rekke andre lover og forskrifter å forholde oss til, kanskje periodisk teknisk kontroll av båtene, detaljerte lister over sikkerhetsutstyr som må være ombord, helt ned til hvor mange kvadratcm med bandasje som må være tilgjengelig i førstehjelpsskrinet.  De fleste av disse innstrammingene vil kanskje separat kunne gi mening for flertallet.  Som nevnt i en annen tråd, personlig kjøper jeg argumentasjonen for at vi trenger et obligatorisk båtregister - og allikevel er jeg i mot.

 

Vi er i grunnen veldig heldige i båt i Norge, bortsett fra flytevestpåbudet har vi omtrent ingen forskrifter eller lover vi trenger å bekymre oss over.  Ethvert barn kan snekre sammen noen europaller og tomme tønner, feste på en påhengsmotor og kalle det "båt" - og det er opp til foreldrene å gjøre en sikkerhetsvurdering.  Hver gang jeg kjører bil og plutselig ser en politibil bak meg får jeg omtrent noia.  Det er så enkelt å bryte regler og lover, det er så mange av dem, og det er så mye jeg må tenke over.  Hva er farta mi nå?  Hva er egentlig fartsgrensa akkurat her?  Er bilen i god nok teknisk stand?  Har jeg med meg førerkort?  Er førerkortet mitt godt nok for tilhengeren jeg trekker på?  Ligger vognkortet i hanskerommet?  Hva var det jeg drakk i går, og hvor mye av det?  Er forsikringen betalt?  Etc, etc.  På sjøen slapper jeg av, der er det null stress - og for min del må det gjerne fortsette å være slik!

[Havarita]

Hakkannen skrev On 13.7.2023 at 13.55:

 

Kunne ha slått sammen alkoreglene med nye (og mer fornuftige) vestpåbudsregler;

- 0,5/0,8 og ha vest med i båter som går under 10 knop

- 0,2 og vest på i båter som går over 10 knop

Med referanse til ulykkesstatistikken:

Hva ville dette forbedret?

 

De fleste omkomne er ved brygge eller kai og havnebasseng. Båtens fartsressurser er uvesentlig.

 

Strengt tatt trenger man ikke vest når man er i båten.

Den trenger man først når man går i vannet. Det gjør man oftest i lav hastighet (Med åpen smekk eller ved fiske). Også her er båtens fartsressurser uvesentlig. Alkohol øker dog sannsynligheten for å ramle i vannet, og evnen til å komme ombord igjen.

 

Et annet forhold er at saktegående fartøyer (snekker/pilsekogger) oppfattes som mindre farlig relatert til alkohol enn moderne hurtiggående fartøyer.

Men: Muligheten for å kunne ta seg ombord igjen i et slikt fartøy med egen hjelp er dessverre ofte nesten fraværende.

I min ungdom entret vi ofte kanoen fra vannet. Men med større bekledning enn en badebukse, var jeg ikke kapabel.

Ikke er det dødmannsknapp på Sabben heller, så når båten tøffer av gårde i 2 knop får man prøve å svømme etter.

Da bør man helst være edru, for det blir en særdeles krevende øvelse.

 

Muligheten for å ta seg ombord igjen i moderne båter med fungerende badeleider som ligger stille i vannet når dødmannsknappen er utløst, er langt bedre.

 

Det er derfor egentlig ikke støtte i statistikken for å skille på hastighetsressurser båten innehar, hverken ift vest eller promillegrense.

Risikobildet tilsier ikke det.

Mediabildet derimot gir et litt annet inntrykk. Både i utvelgelsen av hvilke hendelser som omtales, hvordan de slås opp og hvordan de beskriver hendelser. Oppslag om beruset båtfører som har grunnstøtt (helst kjørt opp på land slik at det er mulighet for bilde) selger langt bedre enn teinefisker som falt i vannet.

Inntrykket man kan sitte igjen med er gjerne at beruset båtfører som 'kjørte på land' i stor hastighet er den vanligste ulykkesformen til sjøss.

Omdømmemessig er dette et problem, fordi majoriteten (som gjerne heller ikke har et forhold til fritidsbåt) ikke har faktakunnskaper og har i overkant stor tillit til at medias fremstilling er objektiv og uten bias.

 

Jeg er tilhenger av fornuftig vestbruk, og ingen tilhenger av 'sjøfylleri'. 

Overgangen i lovverket fra 'beruselse' til promillegrense = 0,8, hadde først og fremst med politiets mulighet for håndhevelse å gjøre. Det var vanskelig å påvise 'ustø gange' eller 'snøvlete tale' hos en båtfører man hadde mistanke mot. For en omkommet var det ikke mulig å påvise hverken 'ustø gange' eller 'snøvlete tale'.

 

Opptrer man uaktsomt eller volder skade, kan man uansett pådra seg reaksjoner fra politi eller forsikringsselskap.