Finnes det tallmateriale som tilsier at man drukner like lett fra en 33 fots båt?

[Jens_P]

Olevine skrev 6 minutter siden:

Jeg har den siste uka sett mange som tar på seg en sånn oppblåsbar vest og bare knepper stroppa rundt livet, (noen ikke det engang). Det er vel tvilsomt om den da vil holde en person flytende med hodet over vann om det skulle bli nødvendig. 

Men kanskje de slipper gebyr for manglende vestbruk.

 

Medaljens bakside!

Bruker slipper gebyr, men det er usikkert om man faktisk har på et flyteplagg som fungerer om uhellet er ute. 

Om man havner i vannet og vesten løser ut må den tørkes og ny CO2 patron og utløser-tablett må monteres. Hvor mange har det ombord?

[Blouberg]

Olevine skrev 19 minutter siden:

Jeg har den siste uka sett mange som tar på seg en sånn oppblåsbar vest og bare knepper stroppa rundt livet, (noen ikke det engang).

Jeg var også av de som slurvet med skrittstroppen, helt til jeg så en video som demonstrerte hva som skjer når den løser ut uten stropp. 

 

[19 fot]

Jens_P skrev 5 minutter siden:

Olevine skrev 16 minutter siden:

Jeg har den siste uka sett mange som tar på seg en sånn oppblåsbar vest og bare knepper stroppa rundt livet, (noen ikke det engang). Det er vel tvilsomt om den da vil holde en person flytende med hodet over vann om det skulle bli nødvendig. 

Men kanskje de slipper gebyr for manglende vestbruk.

Vis hele sitatet  

 

Medaljens bakside!

Bruker slipper gebyr, men det er usikkert om man faktisk har på et flyteplagg som fungerer om uhellet er ute. 

Om man havner i vannet og vesten løser ut må den tørkes og ny CO2 patron og utløser-tablett må monteres. Hvor mange har det ombord?

Jeg har ikke ekstra patron og utløser ombord da sistnevnte er ferskvare og første stort sett bare trengs sammen med første.

 

Ene gangen vesten løste seg ut var det som om noen tok kvelertak rundt halsen, heldigvis var jeg ikke i vannet, men ombord  så den vesten måtte av.

 

Fikk lyst til å ta kniven og stikke hull og pakke den sammen, men lot være. La den heller bare til side og har jo en grei grunn til å kjøre resten av turen uten vest om jeg skulle bli stoppet.

 

Å holde inne ventilen mens man klemmer ut all lufta med en hånd er ganske umulig. Må skru ut ventilen for å få gjort det ordentlig og slikt verktøy har jeg hjemme

 

De neste ukene eller Månedene ble med en vest som gjør st jeg unngår bot, men dom ikke vil blåse seg opp hvis jeg havner i vannet. Var nemlig ganske vanskelig å finne ut hvor jeg kunne gå tak i ny co2 beholder. Butikken der jeg kjøpte vesten visste heller ikke.

[Jens_P]

19 fot skrev 9 minutter siden:

Var nemlig ganske vanskelig å finne ut hvor jeg kunne gå tak i ny co2 beholder. Butikken der jeg kjøpte vesten visste heller ikke.

Konklusjon: Kjøp vest av anerkjent merke. Ofte dyrere i innkjøp, men reservedeler er å få kjøpt nesten over alt.

 

Edit: Om du har flere vester, kjøp vester som bruker samme type utløsere og patron. Et sett er da reserve til flere vester.

[19 fot]

Blouberg skrev 3 minutter siden:

Olevine skrev 25 minutter siden:

Jeg har den siste uka sett mange som tar på seg en sånn oppblåsbar vest og bare knepper stroppa rundt livet, (noen ikke det engang).

Jeg var også av de som slurvet med skrittstroppen, helt til jeg så en video som demonstrerte hva som skjer når den løser ut uten stropp. 

Hva skjer?

 

Vil tippe vesten sklir litt opp pga oppdrift før den klemmer til rundt hodet (ikke kvelertak rundt halsen som når vesten er der den skal være) eller at dette skjer over hodet.

 

Enda en grunn til at dette vestpåbudet og dermed oppblåsbare vester er farlig.

 

Jeg har kuttet av stroppene på den vesten jeg bruker mest. For den er ubehagelig og farlig eller begge deler.

 

Brukte den først slik den er ment, men når man bruker vanlig shorts og skifter sittestilling så strammer stroppen i rompa og det er ikke noe behagelig.

 

En annen farlig ting er at den vil variere om den er stram eller ikke så enten må den bære konstant ubehagelig stram eller så er den iblant slakk og kan lett hekte seg fast. Feks når jeg passerer lanternefestet over frontruta på ene båten min. Kan lett ramle om man blir hengende fast.

 

Kveil bak ble forsøkt, men det er en ubehagelig klump i ryggen  og stroppene har ingen hensikt, kun forsøkt for å unngå åødekegge denne.

 

Hengende som en hale er også forsøkt. Men har ramlet flere ganger i båt pga dette når jeg går bakover ig yrøkker å den, livsfarlig.

 

Etter at stroppene hadde drept etter bilen noen mil med vesten inni bilen og stroppene utafor tok jeg like godt og skar den av med kniv.

 

Hadde forventet vestkontrollørene skulle kommentert det, men det gjorde de ikke.

[19 fot]

Jens_P skrev 6 minutter siden:

19 fot skrev 12 minutter siden:

Var nemlig ganske vanskelig å finne ut hvor jeg kunne gå tak i ny co2 beholder. Butikken der jeg kjøpte vesten visste heller ikke.

Konklusjon: Kjøp vest av anerkjent merke. Ofte dyrere i innkjøp, men reservedeler er å få kjøpt nesten over alt.

 

Edit: Om du har flere vester, kjøp vester som bruker samme type utløsere og patron. Et sett er da reserve til flere vester.

Mine oppblåsbare vester er Regatta, tenkte de er et anerkjent merke.

 

Gikk bekreftet at de har samme deler. Men umulig å vite ved kjøp.

 

Var først da jeg omsider fant en butikk som hadde slikt og sa jeg skulle ha patron og utløser til Regatta jeg ble klar over at det fantes mange varianter til same merket, også om man sier det er en voksen vest. Da ble det bomtur. Nye båtturer og deretter ny tur på butikken med defekt utstyr for å få rett variant.

 

Hvilke merker mener du er anerkjent?

[J-Å]

Utløser er ferskvare ja, men det går an å beholde gammel utløser ombord når en bytter ihht dato. Jeg tror disse utløpsdatoene er satt unødvendig korte. 

 

Angående det at vesten strammer rundt halsen, så er det veldig få som virkelig er blitt kvalt. En slik klemming er en  nødvendighet for at en bevisstløs person skal ha munn og nese over vann.  Det gjør også at en oppblåst vest sitter bra uten skrittstropp. Folk blir tross alt løftet opp i helikopter uten skrittstropp. Flyvester har heller ikke skrittstropp.

 

 

[Jens_P]

19 fot skrev 3 minutter siden:

Hvilke merker mener du er anerkjent?

Regatta burde være innenfor. Jag er ellers ikke veldig orientert i det markedet. Leser meg opp når behovet kommer. 

[19 fot]

Jens_P skrev 19 minutter siden:

19 fot skrev 25 minutter siden:

Hvilke merker mener du er anerkjent?

Regatta burde være innenfor. Jag er ellers ikke veldig orientert i det markedet. Leser meg opp når behovet kommer. 

Men tenk hvor mye tryggere det var før vestpåbudet for alle dem som ikke leser seg opp på dette, men bare kjøper en oppblåsbar vest (siden den må være på når det er blikkstille og altfor varmt for isoporvest) og forventer at den er like veslikeholdsfri som isoporvesten.

[Blouberg]

19 fot skrev 45 minutter siden:

Hva skjer?

 

Vil tippe vesten sklir litt opp pga oppdrift før den klemmer til rundt hodet (ikke kvelertak rundt halsen som når vesten er der den skal være) eller at dette skjer over hodet.

Den sklir opp og blir veldig vrien å svømme med. Er du bevistløs kan den også slite med å holde ansiktet ute av vannet fordi luftputen er over hodet.

[19 fot]

J-Å skrev 27 minutter siden:

Utløser er ferskvare ja, men det går an å beholde gammel utløser ombord når en bytter ihht dato. Jeg tror disse utløpsdatoene er satt unødvendig korte. 

 

Angående det at vesten strammer rundt halsen, så er det veldig få som virkelig er blitt kvalt. En slik klemming er en  nødvendighet for at en bevisstløs person skal ha munn og nese over vann.  Det gjør også at en oppblåst vesten sitter bra uten skrittstropp. Folk blir tross alt løftet opp i helikopter uten skrittstropp. Flyvester har heller ikke skrittstropp.

Problemet er at om utløseren løser ut feilaktig så betyr den besparelsen at det går med en co2 patron som koster mer enn en utløser. Dessuten kan feilutløsing gi store skader når vesten feks er lagret et sted det ikke er plass til en oppblåst vest. Har selv lagt vesten min i bagasjerommet og neste dag fant jeg vesten oppblåst der. Var tørt der.

 

Har ofte vesten i et låst rom i båten og der har jeg også mye annet jeg heller vil ha låst inne enn tilgjengelig for hvem som helst, så da er det ganske fullt. Kan lett ødelegge endel der om vesten blåses opp og det er høyt trykk. Men kanskje går vesten rett i skruene til hengsla og punkterer så den ikke rekker å sprenge rommet?

 

Selvbom man ikke blir direkte kvalt av kvelertaket så blir hvertfall pusting litt redusert i en situasjon der man kanskje skal anstrenge seg litt ekstra og kanskje har litt vann I munnen. 

 

Svømmer man vanlig oppreist uten vest har man god oversikt og kan lukke munnen litt når det kommer bølger, men lugger man på ryggen så er det verre. Vanskeligere å se hvor man svømmer også på ryggen så større fare for å dunke hodet mot skrog eller enda verre, få det under ei badetrapp som slår opp og ned i bølgene. Da får man et hardt slag i hodet pga manglende oversikt og så blir man dratt under.

 

Uten vest ser man godt og tar tak i badetrappa når man nærmer seg så man kommer seg opp e

Istedenfor å bli slått ned.

 

Isoporvestene mine har ikke skrittstropp, men avstanden fra under armen til kanten av vestsida er mindre.

 

Hvor stor armåpninf det bør være kommer an på hvor mye klær man har på. Tykk jakke krever stor åpning, men når jeg testet isoporvesten med kun badeshorts så sklir den så høyt opp at jeg bare ser litt i midten. Munnen er imidlertid over vann og jeg flyter.

 

Førsteprioritet om jeg faller i vannet blir nok å få av vesten så jeg kan svømme ordentlig. Unntaket er om jeg er langt til havs (svært sjelden) og må ligge og vente lenge på hjelp.

 

Får jeg hull i båten så den synker og jeg må vente på hjelp fordi det er langt å svømme så kan det nok være lurt å bytte fra oppblåsbar til isopor. Synd å måtte bruke tid på å ta av vest først, men sånn er reglene. Dessuten er idoporvesten mer bortgjemt når det er oppblåsbar som er hovedvekt, så derfor må jeg nå åpne opp ei luke først for å finne ok vest i motsetning til før da isoporvesten hadde en mer tilgjengelig plassering.

[19 fot]

Blouberg skrev 2 minutter siden:

19 fot skrev 52 minutter siden:

Hva skjer?

 

Vil tippe vesten sklir litt opp pga oppdrift før den klemmer til rundt hodet (ikke kvelertak rundt halsen som når vesten er der den skal være) eller at dette skjer over hodet.

Den sklir opp og blir veldig vrien å svømme med. Er du bevistløs kan den også slite med å holde ansiktet ute av vannet fordi luftputen er over hodet.

Altså er resultatet av vestpåbudet enda mer farlig enn jeg tidligere har trodd.

Man blir viklet inn i stropper så man ikke kan svømme, med et flyteelement over munnen. Men fungerer vel fint for å holde druknede lik flytende så det blir lettere å finne dem. Men tenk hvor mye bedre der var om de svømte selv og krabbet ombord lys levende.

[Blouberg]

19 fot skrev 1 minutt siden:

Men tenk hvor mye bedre der var om de svømte selv og krabbet ombord lys levende.

Går dårlig med svømming når man er bevisstløs da.. 

 

Man kan sikkert finne mange scenarier der vesten er mer til hinder enn nytte, og visa versa. .

Har ikke vestpåbud i min båt, men jeg bruker det når jeg krabber rundt på dollbord og dekk med fendere og slikt. Største faren ved å dette i vannet er vel å slå meg bevisstløs.

 

Godt de ikke har kommet med hjelmpåbud da (:

[J-Å]

19 fot skrev 8 minutter siden:

Problemet er at om utløseren løser ut feilaktig så betyr den besparelsen at det går med en co2 patron som koster mer enn en utløser. 

Jeg har Hammar trykkutløser på min hovedvest. Jeg tror det er veldig liten risiko for at den skal feilutløse. 

[Olevine]

19 fot skrev 1 time siden:

Mine oppblåsbare vester er Regatta, tenkte de er et anerkjent merke.

Jeg har også en sånn. Både vest og patron/utløser kjøpt på OBS. Har ikke hatt problemer med få tak i utløser når det er behov. Den har også samme patron og utløser som en Baltic vi også har i båten.

19 fot skrev 25 minutter siden:

Altså er resultatet av vestpåbudet enda mer farlig enn jeg tidligere har trodd.

Man blir viklet inn i stropper så man ikke kan svømme, med et flyteelement over munnen

Nå synes jeg du fantaserer fælt. Da jeg testet min, hadde jeg ingen problemer med å svømme bort til båten og trekke ned badestigen og klatre ombord. Ikke var det noe flyteelement foran munnen heller. 

Vesten klemte riktignok, men ikke på halsen. Derimot klemte den under kjedene og skrittstroppa strammet godt. Det siste antar jeg var på grunn av at vesten løftet meg høyere i vannet enn jeg normalt ville vært.

Jeg mener selv at vesten var riktig "montert".

 

 

[quantumduck]

19 fot skrev 1 time siden:

Altså er resultatet av vestpåbudet enda mer farlig enn jeg tidligere har trodd.

Man blir viklet inn i stropper så man ikke kan svømme, med et flyteelement over munnen. Men fungerer vel fint for å holde druknede lik flytende så det blir lettere å finne dem. Men tenk hvor mye bedre der var om de svømte selv og krabbet ombord lys levende.

Nå er det ikke noe krav at man skal la være å feste skrittstroppene dersom vesten har det. Ei heller er oppblåsbar vest et krav. Det er bare å anskaffe en vest som en er i stand til å bruke på riktig måte så er mye av problemet løst.

[Roger jo]

19 fot skrev for 11 timer siden:

mens det er ganske bortkastet slitasje på vest å ha den på når man holder under 5 knop i stille vær med badetemperatur og man kan svømme og er edru og nær land.

Edru og edru bru Blom. Hoen hevder at en er Nesten Edru når en er under 0,8.

 

Du har misforstått litt, meningen med vest påbudet  er også  for å kunne holde en flytende  når en får et illebefinnende og faller overbord elle at en hekkgeneral vipper deg overbord og du svimer av.

Sakset fra Sjøfartsdirektoratet   vest er ikke alltid en godkjent vest

""

Det tilbys i dag mye forskjellig flyteutstyr, for eksempel vester pakket i et belte som du har på hoften.

Mange av disse er laget slik at du aktivt må gjøre noe, etter at du har falt i vannet, for at vesten skal virke som tiltenkt.

Sjøfartsdirektoratet mener at slike vester ikke tilfredsstiller kravet om å «ha på seg» vesten i båter med skroglengde under 8 meter.""

 

Høres ut som de er ok til båter over 8 m ????

men ikke godkjent når en går i Jolla,

[Jannmar]

Jens_P skrev for 3 timer siden:

Om man havner i vannet og vesten løser ut må den tørkes og ny CO2 patron og utløser-tablett må monteres. Hvor mange har det ombord?

 

Ja det er en stor ulempe.

Det er fort gjort å ramle overbord 2 ganger på samme turen, og da har man ikke noen vest 2. gangen.

[S/Y Emma]

Risikerer man bot om man bruker sikkerhetsline i stedet for flytevest?

[J-Å]

Jannmar skrev On 5.8.2023 at 14.48:

 

Ja det er en stor ulempe.

Det er fort gjort å ramle overbord 2 ganger på samme turen, og da har man ikke noen vest 2. gangen.

De fleste har vel en ekstra vest ombord. 

[quantumduck]

Jannmar skrev On 5.8.2023 at 14.48:

 

Ja det er en stor ulempe.

Det er fort gjort å ramle overbord 2 ganger på samme turen, og da har man ikke noen vest 2. gangen.

For sikkerhets skyld bør man kanskje slepes til land istedenfor å tas ombord, slik at man ikke detter uti igjen 

[19 fot]

S/Y Emma skrev for 7 timer siden:

Risikerer man bot om man bruker sikkerhetsline i stedet for flytevest?

Kanskje man slipper bot hvis sikkerhetslina er laget av flytetau 😀

 

Det er vel i de fleste tilfeller vanskelig å få satt opp sikkerhetsline slik at man kan bevege seg fritt, men ikke kan ramle i vannet og slik st hvis man ramler maks ut så kan man lett komme seg ombord uten å være ekstremt sterk.

 

Ri line kan jo også i endel tilfeller bære livsfarlig. Feks om båten går rundt og man blir dratt under og ikke klarer å komme seg løs veldig fort.

[19 fot]

quantumduck skrev for 4 timer siden:

Jannmar skrev On 5.8.2023 at 14.48:

 

Ja det er en stor ulempe.

Det er fort gjort å ramle overbord 2 ganger på samme turen, og da har man ikke noen vest 2. gangen.

For sikkerhets skyld bør man kanskje slepes til land istedenfor å tas ombord, slik at man ikke detter uti igjen 

Hvis du slepes i vannet (uten båt å sitte i) så er man ikke ombord i båt og da gjelder vel ikke vestpåbudet.

 

Og hvis noen er ute på en øy og spør om skyss til fastlandet uten å ha vest så må man svare at det er dessverre ikke lov pga vestpåbudet, men at de kan hoppe uti vannet og bli slept inn til fastlandet.

 

En gang kom to politifolk bort til meg og spurte om skyss fra ei øy til naboøya med bruforbindelse, de hadde ikke vester. Jeg hadde tilfeldigvis to ekstra vester i båten, men hvis jeg ikke hadde funnet frem disse så ville de vel ha brutt loven antar jeg.

[S/Y Emma]

19 fot skrev for 9 timer siden:

Kanskje man slipper bot hvis sikkerhetslina er laget av flytetau 😀

 

Det er vel i de fleste tilfeller vanskelig å få satt opp sikkerhetsline slik at man kan bevege seg fritt, men ikke kan ramle i vannet og slik st hvis man ramler maks ut så kan man lett komme seg ombord uten å være ekstremt sterk.

 

Ri line kan jo også i endel tilfeller bære livsfarlig. Feks om båten går rundt og man blir dratt under og ikke klarer å komme seg løs veldig fort.

 

At man ikke skal ha mulighet til å ramle over bord, er et viktig poeng med sikkerhetsline. Den skal helst ikke løpe langs rekka, for da kan man bli hengende i sjøen ved siden av båten. Vi har de langsgående oppe på dekk, så vi kan gå langs hele båten uten å ramle på sjøen.

Om båten går rundt, er det nok bedre å henge fast i den og håpe på det beste enn at man ramler av og båten fortsetter uten deg... Det skjer jo ikke akkurat på flatt hav.

[Grand Banks jr]

Har satt opp litt statistikk for 2022, for jeg er interessert i datagrunnlaget for hvorfor noen mener som de gjør. 

Jeg har respekt for at dette kan være litt nært for noen som kanskje kjenner de som gikk bort, og i så tilfelle vit at dette er gjort med respekt. Tallmaterialet er hentet fra Sjøfartsdirektoratets fil for 2022.

Alle ulykkene er tragiske.

Det jeg lurer på er på hvilket grunnlag noen mener at man skal ha vest i stor båt (over 8 meter) når man er under fart.

Oversikt
Av 34 (32) drukningsulykker i 2022 så ser det slik ut for meg:

• 10 druknet ved fortøyde båter i havn 
• 3 druknet fra kajakk, flåte eller kano (2 av dem hadde vest)
• 14 druknet fra liten båt 
• 4 (2) druknet fra stor båt (3 ulykker, derav 1 av disse skjedde i Sverige med svensk båt der 2 druknet)
• 1 druknet fra ukjent størrelse båt

Hele 12 av drukningsulykkene skyldes ilandstigning/ ombordstigning på fortøyd fartøy. 10 av dem båter fortøyd mot land, og 2 fortøyd ved bøye.

 

Det er ukjent om vest kunne reddet noen av dem fra stor båt:

- 1 satt fastklemt i båt som sank.

- 2 tok det flere timer før ble funnet, og det er ikke oppgitt om de hadde vest eller ikke. Mulig noen husker dette? Det var en seilbåt som gikk på grunn i Sverige. Mann og dame funnet etter mange timer, dessverre forulykkede. 

- 1 ble funnet omkommet i sjøen, og båten er ikke funnet. Betyr kanskje at båt sank men mann hadde på flyteutstyr, men det er ukjent info.

- 2 personer står ingenting om vest eller båtstørrelse.

Slik sett er 10 av "drukningsulykkene ved fritidsbåt" egentlig ikke relevante mtp lovgiving om vest i bruk av båt under fart.

 

2 av drukningsulykkene fra fritidsbåt skal vel egentlig ikke være i denne statistikken, da det skjedde med svensk fartøy i Sverige. Der riktignok 1 var nordmann bosatt i Sverige.

Hvis vi sier at båtene der størrelsen er ukjent sorteres som "stor båt", og justerer vekk tall fra Sverige som jeg synes er rart at er med i dette tallgrunnlaget ut fra de opplysningene jeg har funnet, så er det 4 som har druknet fra stor båt. Men jeg har mistanke om at et par av disse båtene er mindre enn 8 meter basert på beskrivelse.

Den ene av disse satt dessverre fast i en stor speedbåt som hadde gått rundt i stor fart, og jeg vet ikke om det barnet hadde vest eller ikke. Vest hadde kanskje ikke hjulpet vedkommende uansett der vedkommende satt fast i båt som gikk under.

Felles for mulige ulykker fra stor båt i Norge der vest kanskje hadde betydd en forskjell:

- enten seilbåt eller båt brukt til fiske (der man ofte lener seg utenfor båten, eller sitter mer utsatt)

- personen var alene

 

For de mindre båtene var det flere ulykker der små båter med flere personer ombord hadde kantret, og der kunne utvilsomt rett bruk av vest reddet liv. 14 druknede, der 3 nok ikke ville hatt hjelp av vest. 

 

Ut fra denne begrensede statistikken (prosenttall er meningsløst med så lite tallmateriale) fra 2022 ser jeg ikke hvordan vestpåbud i store båter skulle ha noen praktisk betydning på drukningsstatistikken.

Derimot ser jeg at det kan være belegg for å ha vestpåbud ved utaskjærs seiling og fisking alene, samt at vestpåbud for mindre fartøy er fornuftig.

Hva ser du ut fra dette tallmaterialet?

(Jeg tar forbehold om skrivefeil og evt misforstått data.)