Problemer for politibåtene, nye krav for båter over 12m

[-morten-]

Nye politibåter er for lange (sol.no)

 

Ganske flaut vil jeg si! Hvem har levert disse båtene?   Litt sånn typisk når staten specer opp ting! De vesentlige tingene har ingen peiling på! 

[index]

Å skifte til glass som ikke er sotet og montere brovaktsalarm er da ingen uoverkommelig oppgave. Det burde vel vært gjort uansett lengde på båtene. 

[J-Å]

-morten- skrev 28 minutter siden:

Nye politibåter er for lange (sol.no)

 

Ganske flaut vil jeg si! Hvem har levert disse båtene?   Litt sånn typisk når staten specer opp ting! De vesentlige tingene har ingen peiling på! 

Den i Bergen er ihvertfall Marell M12

 https://marellboats.com/wp-content/uploads/2021/03/m12-patrol-product-sheet.pdf

Av en eller annen grunn har de valgt utgaven med bensin utenbordsmotorer. Kanskje ikke så smart for en båt som gjerne skal assistere ved branner. Det har bl.a vært store problemer med bensinlukt ombord. Utenbordsmotorene gir også mye dårligere forhold for redning på plattformen bak, og gir ikke mulighet for å ha med gummibåt.

 

https://www.politiforum.no/skjaer-i-sjoen-for-politiets-nye-millionbater/245524

https://www.bt.no/krim/i/LlVe9x/politiets-nye-superbaat-ligger-til-kai-naa-har-de-oppdaget-at-den-ikke-oppfyller-kravene

 

 

[Havarita]

Skjønner ikke hva som er så flaut.

 

At båtene ikke er levert ihht et regelverket som ikke fantes når båtene ble levert, må vel sies å være ganske naturlig.

Om det blir krav til nye innretninger når Regelverket endres, er det bare å bestille og ettermontere.

 

Det vil heller ikke bære første gang i historien det er reklamasjoner på båter som leveres, eller at funksjoner er valgt bort av budsjetthensyn likevel viser seg burde vært med fra starten av.

Det gjelder for privatpersoner, kommersielle aktører og selvfølgelig også for offentlige etater.

 

At Politiet må kjøre budsjettkamp i media, vitner aller mest om at de ikke har interne gode prosesser for å ivareta sine brukerinteresser. 

Om disse prosessene hadde vært gode og tilstrekkelig brukerfokusert, hadde utbedring allerede vært i gang, eller i det minste en plan for utbedring.

[VegJoh]

Nå er det jo slik at offentlige anskaffelser av en viss størrelse, er gjenstand for både nasjonale og europeiske regelverk som legger endel begrensninger på at det kun er sluttbrukers ønsker som skal ivaretaes. 

https://www.regjeringen.no/no/tema/naringsliv/konkurransepolitikk/offentlige-anskaffelser-/id2511781/

[hanto1]

Brovakts alarm er mere til hinder og forstyrrelse enn nytte på en politibåt som brukes på korte oppdrag, men som ellers er regelverket ikke tilpasset sunn fornuft og faktiske forhold.

Ser den med sotede vinduer, har det selv og fordelene er få kontra bakdeler mht sikt i mørke.

Man specker båten etter dagens regelverk, at det forandres under byggetiden kan hende en hver aktør

[Havarita]

Konkurranseregelverket er for å sikre like konkurransevilkår for tilbydere. Det begrenser ikke brukerinteressers påvirkning på spesifikasjonen.

Den påvirker heller ikke behovet for endringer underveis eller i ettertid.

 

Det er litt uklart hvilket regelverk det refereres til som stiller krav til fartøy over 12m , og hvilke spesifikasjoner de er bestilt etter. Regelverk er også gjenstand for tolkning, så påstanden om ikke samsvar trenger ikke være objektive fakta.

 

Jeg antar at det refereres til Forskrift om navigasjon og navigasjonshjelpemidler for skip og flyttbare innretninger .

Etter §1(1)er Politibåtene er hverken Lasteskip, eller passasjerskip etter forskriften, men det er mulig de rammes av bestemmelsene som gjelder holder 'sikkerhetssertifikat for hurtiggående fartøy' etter §1 (2), hvor kravene i Vedlegg II som rammer fartøyene >12m ikke har anvendelse i denne forskriften.

Sjøfartsdirektoratet kan uansett etter godkjenne andre løsninger som er i tråd med forskriftens intensjon. (Kap 6).

 

Jeg tolker oppslaget fortsatt som partsinnlegg, inntil det fremkommer en mer presis regelverks referanse.

[index]

hanto1 skrev 29 minutter siden:

Ser den med sotede vinduer, har det selv og fordelene er få kontra bakdeler mht sikt i mørke.

 

Ja, det virker rart at man har rustet båtene kun for bruk i dagslys. Men det lar seg heldigvis endre. 

[VegJoh]

Havarita skrev 50 minutter siden:

Konkurranseregelverket er for å sikre like konkurransevilkår for tilbydere. Det begrenser ikke brukerinteressers påvirkning på spesifikasjonen.

Den påvirker heller ikke behovet for endringer underveis eller i ettertid.

 

Vel, det forutsetter at brukerinteressene er godt og riktig spesifisert i en kravspesifikkasjon...  På innkjøp som er i flere millioner klassen, så må man legge en kravspesifikkasjon til grunn for tilbyderene i konkurransen. Den kan ikke være diskriminerende, og det er krav til funksjon og ikke f.eks et spesielt merke eller modell som kan spesifiseres, da det kan være eksluderende for andre tilbydere osv. 
Videre er det slik at man kan ha "SHALL" og "SHOULD" krav i kravspekken. Men man har ikke mulighet til å ha mer enn et viss anntall SHALL krav og et viss antall SHOULD krav.  Videre så er det slik at tilbyder skal velges etter en vekting og score ut fra kravspekk. Da vil den tilbyderen som tilfredstiller minimumskravene og samtidig scorer høyest i samlet vekting (der også pris er en stor faktor) som vil få kontrakten.  

 

[Poseidon]

Havarita skrev 58 minutter siden:

......
Jeg antar at det refereres til Forskrift om navigasjon og navigasjonshjelpemidler for skip og flyttbare innretninger .

Etter §1(1)er Politibåtene er hverken Lasteskip, eller passasjerskip etter forskriften, men det er mulig de rammes av bestemmelsene som gjelder holder 'sikkerhetssertifikat for hurtiggående fartøy' etter §1 (2), hvor kravene i Vedlegg II som rammer fartøyene >12m ikke har anvendelse i denne forskriften.

......

Jo, vi må nok gå ut fra at politibåten er "Lasteskip" etter denne forskriften.
Vi har nemlig et klassifiseringssystem hvor det som ikke er passasjerskip, med passasjersertifikat og som ikke er fiskefartøy, eller ikke er lekter  -  det havner automatisk i sekkeposten "Lasteskip".

 

[J-Å]

Disse politibåtene kostet (i utgangspunktet) rundt 8 MNOK. Mens Redningsselskapets grundig spesifiserte båter i Staff klassen (Hydrolift P-42) kostet rundt 10 MNOK.  Å tro at man kan spare inn 2 MNOK på en slik båt, og fortsatt få et bra produkt, er etter min mening ganske naivt. 

https://hydrolift.com/pro-serien/?lang=no#sar

[index]

J-Å skrev 19 minutter siden:

 Å tro at man kan spare inn 2 MNOK på en slik båt, og fortsatt få et bra produkt, er etter min mening ganske naivt. 

 

Hva er det som er tatt bort som du mener gjør båtene til et mindre bra produkt?

[J-Å]

index skrev 35 minutter siden:

 

Hva er det som er tatt bort som du mener gjør båtene til et mindre bra produkt?

- Dieselmotorer er byttet til utenbords bensinmotorer. (Det har allerede vært havari på disse https://www.bt.no/nyheter/direkte/i/BR649v/nyheter-direkte?pinnedEntry=257661 )

- Vannjet er byttet til propeller

- Mangler overtrykksystem  i kabin

- Dårligere tilgjengelig redningsområde på akterdekk pga påhengsmotorene.

- Ikke plass til gummibåt eller vannscooter

- Vinkel og soting av front vinduer gjør båtene uegnet i mørke.

 

Eller ville vel mye av de to millionene kommet tilbake til det offentlige, hvis man hadde handlet i Norge. I form av skatter, avgifter, reduserte NAV utgifter osv. 

[VegJoh]

J-Å skrev for 1 time siden:

Disse politibåtene kostet (i utgangspunktet) rundt 8 MNOK. Mens Redningsselskapets grundig spesifiserte båter i Staff klassen (Hydrolift P-42) kostet rundt 10 MNOK.  Å tro at man kan spare inn 2 MNOK på en slik båt, og fortsatt få et bra produkt, er etter min mening ganske naivt. 

 

Redningsselskapet er en humanitær forening som ikke trenger å forholde seg til reglene for offentlige anskaffelser slik som f.eks politiet har. Så de har et helt annet handlingsrom, spesielt når det gjelder å spesifisere ting i detalj. 

[J-Å]

VegJoh skrev 7 minutter siden:

 

Redningsselskapet er en humanitær forening som ikke trenger å forholde seg til reglene for offentlige anskaffelser slik som f.eks politiet har. Så de har et helt annet handlingsrom, spesielt når det gjelder å spesifisere ting i detalj. 

Vel, det må vel gå an å spesifisere at fartøyene skal være ihht. regelverket, og ha en viss driftssikkerhet  ihvertfall. Men det er mulig at RS har en fordel der, selv om de jo får betydelig offentlig støtte, og slik sett må stå til ansvar for en fornuftig bruk av midlene.  Grunnen til at RS har fått bestå er vel de veldig generøse sponsorene de har. Ellers hadde det sikkert blitt en "Coast Guard" modell for lenge siden,hvor en slik etat hadde hatt ansvaret for all redning og patruljering på sjøen. Det blir jo litt fragmentert, når både Kystvakten, Politibåt, Brannbåt, Redningsselskapet, Røde Kors, Ambulansehelikopter, Redningshelikopter osv. skal rykke ut til en hendelse.

 

Men slik dette er, så er det kanskje det er en bedre modell at Politiet leier inn båter, det har de jo gjort tidligere. Hvis RS kunne leie ut standardiserte båter til Politiet, så kunne en jo oppnådd store fordeler, for eksempel med reservedeler og erstatningsbåter. 

 

[-morten-]

32 minutes ago, J-Å said:

Vel, det må vel gå an å spesifisere at fartøyene skal være ihht. regelverket, og ha en viss driftssikkerhet  ihvertfall. Men det er mulig at RS har en fordel der, selv om de jo får betydelig offentlig støtte, og slik sett må stå til ansvar for en fornuftig bruk av midlene.  Grunnen til at RS har fått bestå er vel de veldig generøse sponsorene de har. Ellers hadde det sikkert blitt en "Coast Guard" modell for lenge siden,hvor en slik etat hadde hatt ansvaret for all redning og patruljering på sjøen. Det blir jo litt fragmentert, når både Kystvakten, Politibåt, Brannbåt, Redningsselskapet, Røde Kors, Ambulansehelikopter, Redningshelikopter osv. skal rykke ut til en hendelse.

 

Men slik dette er, så er det kanskje det er en bedre modell at Politiet leier inn båter, det har de jo gjort tidligere. Hvis RS kunne leie ut standardiserte båter til Politiet, så kunne en jo oppnådd store fordeler, for eksempel med reservedeler og erstatningsbåter. 

 

Vi har masse materiell i Norge, men det er utenkelig at det skal foregå et samarbeid på tvers av etatene!!  Helt mollbo soør du meg!  både Marinen, kystvakta og RS har båter som kunne trødd til på tvers av etatene, men nei da..   ta bare det tragiske opplegget da Politiet skulle ta set til vanns på Utøya! 

[VegJoh]

-morten- skrev 37 minutter siden:

Vi har masse materiell i Norge, men det er utenkelig at det skal foregå et samarbeid på tvers av etatene!!  Helt mollbo soør du meg!  både Marinen, kystvakta og RS har båter som kunne trødd til på tvers av etatene, men nei da..

 

Nei det er ikke utenkelig, faktisk så er det noen som har tenkt dette for lenge siden og derfor er prinsippet for bl.annet redningstjeneste er bygget opp slik i Norge og fungerer: 

 

--------------------

Redningstjenesten er bygget på følgende grunnleggende prinsipper:
Samvirkeprinsippet: Redningstjenesten utøves som et samvirke mellom offentlige organer, frivillige organisasjoner, private virksomheter og personer. Alle offentlige organer som har kapasitet, informasjon eller kompetanse egnet for redningsformål, plikter å bidra i redningstjenesten med til enhver tid tilgjengelige kapasiteter, kompetanse og fullmakter. Samvirkeprinsippet innebærer at alle aktører har et selvstendig ansvar for å sikre best mulig samvirke både i det forberedende arbeidet og under redningsaksjoner.

----------------

https://www.hovedredningssentralen.no/norsk-redningstjeneste/

[VegJoh]

J-Å skrev 1 time siden:

Vel, det må vel gå an å spesifisere at fartøyene skal være ihht. regelverket, og ha en viss driftssikkerhet  ihvertfall.

Slike ting reguleres vel som oftes med en klausul evt. insentiver og sanksjoner i kontraktene. For fremtidige regelendringer, så bør jo dette i det minste ha et punkt på hvordan det skal løses mellom tilbyder og anskaffer i kontrakten. 

 

 

J-Å skrev 1 time siden:

Men slik dette er, så er det kanskje det er en bedre modell at Politiet leier inn båter, det har de jo gjort tidligere. Hvis RS kunne leie ut standardiserte båter til Politiet, så kunne en jo oppnådd store fordeler, for eksempel med reservedeler og erstatningsbåter. 

Ja, godt poeng det. En leieavtale kan jo være et godt alternativ til kjøp. 


 

[J-Å]

VegJoh skrev 15 minutter siden:

 

Nei det er ikke utenkelig, faktisk så er det noen som har tenkt dette for lenge siden og derfor er prinsippet for bl.annet redningstjeneste er bygget opp slik i Norge og fungerer: 

Dette går vel mer på samhandling, og lite på standardisering og optimalisering av matriell.  Når disse 5 nye politibåtene har tilsammen 10 like påhengsmotorer, så virker det for eksempel merkelig at det ikke er kjøpt inn en reservemotor, som burde kunne transporteres hvor som helst i landet og byttes i løpet av to dager:

Sitat

Vest politidistrikt presenterte ny båt 6. februar.

I april fikk de problemer med den ene motoren. Båten ble satt på land fra 18. april til slutten av mai.

I juni ble den tatt i bruk igjen, men det oppsto problemer igjen med samme motor. Den ble byttet, og i begynnelsen av juli var båten igjen på sjøen, opplyser Magne Johnsholmen, som er fagleder for sjøtjenesten i politidistriktet.

 

[index]

J-Å skrev On 21.12.2023 at 12.22:

- Dieselmotorer er byttet til utenbords bensinmotorer. (Det har allerede vært havari på disse https://www.bt.no/nyheter/direkte/i/BR649v/nyheter-direkte?pinnedEntry=257661 )

- Vannjet er byttet til propeller

- Mangler overtrykksystem  i kabin

- Dårligere tilgjengelig redningsområde på akterdekk pga påhengsmotorene.

- Ikke plass til gummibåt eller vannscooter

- Vinkel og soting av front vinduer gjør båtene uegnet i mørke.

 

Det er ingen grunn til at utenbordsmotorer skal være mindre pålitelige enn innenbords.

 

Propell krever mindre vedlikehold enn vannjet.

 

Overtrykk hadde vært lurt, og neppe dyrt.

 

Redningsområde og gummijolle:  Man tilpasser seg det man har. Det bør ikke virke inn på driftssikkerheten.

 

Man har neppe spart penger på å sote vinduene. Men lurt var det ikke.

[nie]

J-Å skrev On 21.12.2023 at 12.22:

- Dieselmotorer er byttet til utenbords bensinmotorer. (Det har allerede vært havari på disse https://www.bt.no/nyheter/direkte/i/BR649v/nyheter-direkte?pinnedEntry=257661 )

- Vannjet er byttet til propeller

- Mangler overtrykksystem  i kabin

- Dårligere tilgjengelig redningsområde på akterdekk pga påhengsmotorene.

- Ikke plass til gummibåt eller vannscooter

- Vinkel og soting av front vinduer gjør båtene uegnet i mørke.

 

Eller ville vel mye av de to millionene kommet tilbake til det offentlige, hvis man hadde handlet i Norge. I form av skatter, avgifter, reduserte NAV utgifter osv. 

 

I en annen tråd  om samme sak dristet jeg meg til å tenke høyt at

 

     "...kanskje politiet har fått akkurat de båtene som de har bedt om?" 

 

Med det mente jeg at båtene muligens var helt i.h.t. anbudsspesifikasjonen men at spesifikasjonen kanskje var utformet av folk uten tilstrekkelig kunskap og innsikt i kundens (Politiets) behov. 

Jeg betviler ikke at politiet har vært involvert i utforming av forespørsel/spek  men kanskje ikke politi med tilstrekkelig nærhet til sjøtjenesten?

 

Offentlige (og andre) innkjøpsprosesser er idag i høy grad profesjonalisert. Profesjonen "Innkjøp" kan dessverre ofte ha en faglig slagside i retning juss, kontrakt og regeletterlevelse gjerne på bekostning av tekniske egenskaper og kundetilpasning av det etterspurte produktet.

 

Etter mitt skjønn kunne og burde alle kulepunktene som J-Å lister ovenfor vært tatt med som minstekrav i en teknisk spek uten at denne ville være i strid med noe innkjøpsreglement.

[J-Å]

index skrev for 2 timer siden:

Det er ingen grunn til at utenbordsmotorer skal være mindre pålitelige enn innenbords.

Vel, det er snakk om mangesylindrede bensinmotorer med vertikal aksling, som står ute med et tynt deksel, kontra dieselmotorer i et oppvarmet og  tørt maskinrom.  Og så er det jo det at disse båtene kan bli nødt til å bakke inntil en brennende båt. Da er det ikke så gunstig at de bensinmotorene med plastdeksel er det som stikker lengst ut. 

 

index skrev for 2 timer siden:

Propell krever mindre vedlikehold enn vannjet.

Vel, hvis man må inn på grunt vann så går det gjerne verre ut over propeller. For personer som ligger i sjøen bak båten er også propeller betydelig farligere. 

 

index skrev for 2 timer siden:

Redningsområde og gummijolle:  Man tilpasser seg det man har. Det bør ikke virke inn på driftssikkerheten.

Uten en mindre redningsfarkost må man gjerne inn på grunt vann med hovedfartøyet, med økt risiko for skader som går ut over driftssikkerheten.  Hvis man skal forfølge en vannscooter, så er det også opplagt lettere om man har en vannscooter til disposisjon. 

[index]

Mange rare argumenter her. Men å bakke inntil en brennende båt hadde jeg ikke gjort uansett motor.

[J-Å]

https://www.bt.no/krim/i/mQqxWE/politiets-fellestjenester-ber-politiet-vurdere-om-politibaatene-maa-brukes

 

"

• Vest politidistrikt opplyser at det inntil videre er bruksforbud på deres båt, på grunn av for høye verdier av benzen. 
• Sørvest politidistrikt opplyser at de i likhet med Vest har målt for høye verdier av benzen. 
• Agder politidistrikt opplyser at det er i tett dialog med PFT om å finne en løsning på hvordan kravene skal implementeres
• Nordland politidistrikt svarer at båten deres ikke er satt inn i operativ tjeneste ennå. 
• Oslo politidistrikt svarer at de ser frem til et godt samarbeid med PFT og leverandøren for å finne gode løsninger på dette.
• Sørøst politidistrikt opplyser at de ikke rekker å svare på spørsmålet før jul, på grunn av ferieavvikling."