Båter synker ved kai i Risør havn

[index]

nie skrev 12 minutter siden:

 Det ser ikke ut for å være vind eller bølger av betydning.

 

Det er egentlig vanskelig å se vind og bølger på et slikt bilde. Men når selv brannvesenet vurderer det som i overkant farlig så må det vel være noe i det.

 

Ellers er jeg litt overrasket over at de havneansvarlige tillater alskens rot og rask på bryggene, det gjør ikke fremkommeligheten bedre. ..

[Arne Henriksen]

30 minutes ago, index said:

Ellers er jeg litt overrasket over at de havneansvarlige tillater alskens rot og rask på bryggene, det gjør ikke fremkommeligheten bedre. ..

Det bildet her ser jo mer ut som noe fra Dutch Harbor, Deadliest Catch.
Lagre teiner på brygga ville IKKE blitt godtatt i min båtforening, og her ser man tydelig hvorfor.

Ellers er my not so humble opinion at folk som ikke er kapable til å ta vare på båten sin gjennom vinteren ikke burde ha den liggende ute om vinteren heller, men det er alltid noen...

[19 fot]

index skrev for 7 timer siden:

Du er kanakje også deltaker i spleiselaget "Livsforsikring"? Under ekstreme forhold som dette bør man i det minste veie risikoene opp mot hverandre. Jeg for min del hadde nok prøvd å berge, men andre som er mindre båtvante trenger kanskje ikke utsette seg for utrygge situasjoner der situasjonen fort kan eskalere. Jeg har selv hatt situasjoner der det ikke har vært trygt å gå ut på flytebrygga pga sterk vind  og bølger, og da må man nesten bare krysse fingrene og håpe båten klarer seg til det roer seg litt. Jeg fortøyer alltid for storm, og måker båten daglig ved snøvær. Pluss at jeg bruker den hver dag. 

Når det gjelder vurdering av risiko så bør man også ta med at en bergingsoperasjon dagen etter med dykking og mye gåing på brygger og båter og tunge løft osv under akkurat same forhold som man dropper snømåketuren kan gi en viss risiko..

 

En annen ting er jo at om man stiller seg i en sånn situasjon at det ikek er trygt å gå ut til båten så burde man også tatt med slikt i risikovurderingen av om båten skal ligge ute eller på land. De som er ute i båten daglig i all slags vær er nok noe mer vant til å gå ombord i vinterlige forhold, mens de som ikke takler slikt på en trygg måte kan nok heller ikek ha så mye glede av å ha båten ute på vannet den halvdelen av året da det for de fleste er flere bekymringer enn gleder ved å ha båten på vannet.

 

Selv setter jeg ut båten i påska og tar den opp sånn ca slutten av oktober. Også er det i tillegg ofte noen dagsturer for å strekke sesongen litt ekstra i begge ender. Tror det er kun november og desember jeg aldr har brukt egne båter. Begge båtene mine har vært brukt litt til lett isbryting. Men det har vel aldri vært mer enn ca 2 cm snø på båtene mine når de ligger på vannet.

 

Litt av problemet når det gjelder risikovurdering og kostnadsvurdering er at kostnadene ved å gjøre tiltak mot at det går galt tar båteier selv, mens kostnaden ved å ta konsekvensene av at det ikke er gjort tiltak hovedsakelig betales av fellesskapet via forsikringa, så da blir det gjerne billigst å droppe tiltak og satse på det år bra og hvis det gikk galt så får andre betale (minus egenandelen).

 

La oss si man har båten liggende på hytta og innser at nå snør det mye og det er 10% sjanse for at båten går ned hvis man ikke gjør noe, mens det vil gå bra om man tar turen og måker snø og ser over og fikser litt småtteri (evt rett og slett tar opp båten og får den på land).

Man kan ta turen til hytta og bruke 2000 kr på bilutgifter og lignende og 2000 kr i tapt arbeidsfortjeneste fordi man bli borte fra jobben en dag (ikke alltid værgudene er villige til å utsette snøværet til neste helg), totalt 4000 kr i reine utlegg.

 

La oss anta man har en egenandel ved skade på 10.000 kr og det er 10% sjanse for skade uten tiltak. Da kan man si at egenandel-risikoen ved å ikke gjøre noe er 1000 kr (10% av 10.000 kr), mens kostanden ved å gjøre tiltak er 4000 kr. Altså statistisk billigst å ikke gjøre noe.

 

Om man har en båt verdt 250.000 kr, som etter en tur under vann og dunking under brygga er verdt bare 50.000 kr så vil det bli et tap på 200.000 kr å la den gå ned, så regnestykket for samfunnet er jo at å ikke gjøre tiltak vil koste 20.000 kr (10% av 200.000kr), som er betydelig mer enn kostanden ved å gjøre tiltak, som er 4000 kr.

 

Det betyr at totalt sett så lønner det seg å gjøre tiltak, mens for båteier med god forsikring så lønner det seg ikke å gjøre tiltak. Det er litt synd at forsikringer kan gjøre at folk lar være å gjøre tiltak. Det blir litt sånn at det er ikke så nøye om ting går galt, for forsikringa dekker det jo.

[19 fot]

Komodo skrev for 15 timer siden:

Vet ikke hvordan det er på sørlandet, men her på østlandet er det ikke tradisjon for at småbåter ligger ute om vinteren. De som ligger ute da er enten de som bruker båten hele året, eller de som ikke har fått surret seg til å ta den opp før vinteren kom. Den siste gruppa er ofte ikke så ivrige med å frekventere båthavna og se etter båten sin heller. 

Det finnes dessverre endel slike ja, som ikke gidder å bry seg om å ta vare på tingene sine, og som kanskje spekulerer i at andre påtar seg jobben så de slipper å gjøre det selv.

 

Jeg har tidligere på båtturer sett ei snekke og en båt med påhengsmotor som lå ved siden av hverandre. I perioder regner det og innimellom er det fint vær så jeg tar en båttur og passerer forbi disse som for hver gang ligger litt dypere inntil de etter noen måneder ligger med ripa og motor under vann fordi eier ikke gidder å øse dem i tide.

 

Så er det sikkert noen som mene jeg burde øst disse båten istedenfor å la dem synke. Men jeg har da øst endel fremmede båter og jeg har brukt mye tid på oppsporing av eier av båt med lekkasje og mye vann (og jeg har slept mange som har trengt hjelp utpå), så jeg har nok gjort en god del mer enn gjennomsnittet når det gjelder å hjelpe andre fremmede båtfolk og har derfor ikke dårlig samvittighet for at jeg enkelte ganger prioriterer å ta meg en tur i egne båter istedenfor å bare ta utgiftene og arbeidet ved å ha egen båt og bruke finværsdagene til å gjøre en innsats på båtene til dem som ikke gidder å gjøre slikt selv (og egentlig ikke burde hatt båt). Når det gjelder de aktuelle båtene så har jeg forstått det slik at eieren bor gankse nærme (og jeg bor vel minst 10 ganger så langt unna båten som det båteier gjør), så vedkommende burde kunne ordnet slikt selv (eller fått noen til å ordne opp). Men gidder de ikke å prioritere enkelt vedlikehold så får de bare droppe det og innse at verdier for flere tusen omgjøres til verdiløst skrot det koster penger å få fjernet.

 

Jeg har forøvrig sett at det er et stort press på at  folk skal stille opp for dem som ikke gidder å ta vare på egen båt. Har sett mange ganger på facebooksider at om en varsler om båt veldig full av vann og bør øses så er det mange som mener at den som varsler (i håp om at den ukjente eieren skal få beskjed) skulle brukt mange timer på å øse båten, som nok ofte må foregå uten egnet øsekar.

 

Greit å hjelpe til litt iblant, men ikke ofre all egen båtbruk for at de giddaslause skal få sine båtturer.