Enkel og billig løsning for produksjon av drikkevann?

[Arne2]

Jeg synes det er interessant å kunne ha løsninger ombord som gjør at man er mer eller mindre uavhengig av besøk til land.

 

For produksjon av drikkevann, så forstår jeg det slik at det mest brukte prinsipper et "reverse osmosis". Ulempen med dette prinsippet, det er en forholdsvis høy innkjøpspris og at modeller for båt krever fra 400 Watt til 1.4 KW med elektrisk energi for drift. Her er linker til produsent: Hjemmeside - Produktside - Video med anmeldelse.

 

Det finnes også en enkel løsning for redningsflåter og slikt som kan produsere ganske små mengder med drikkevann ved hjelp av solenergi. Denne løsningen fungerer ved hjelp av destillasjonsprinsippet, der man i prinsipp kombinerer en fordamper og en kondensator.  Link til video med beskrivelse. Og så link til produkt.

 

Når man kikker på modellen for redningsflåter, så ser man vel det at det må dreie seg om en fordamper og en kondensator med ganske liten kapasitet, og tekniske løsninger som medfører at produksjonen av vann blir svært liten. 

 

Spørsmål til forsamlingen: Skulle det være mulig å skalere opp løsningen for redningsflåte ved å bygge eller utvikle en mye mer effektiv fordamper og en mye mer effektiv kondensator, slik at man får produsert for eksempel 10 eller 20 ganger så mye vann?

 

Er det noen som har kunnskaper om, ideer om, eller erfaringer omkring hvordan man kan produsere drikkevann på en enkel og billig måte, med en noe større grad av mengde og effektivitet enn det som gjelder for denne lille flytende saken? Finnes det eventuelt billigere løsninger enn den i fra Rainman, som bruker det samme prinsippet som Rainman? (Revers osmose)
 

[tobixen]

Jeg har jo min egen tråd hvor jeg sterkt vurderer å anskaffe en "water maker" (definert til å være et revers-osmose-filter beregnet på desalinering av sjøvann og beregnet på bruk i båt).  Et par observasjoner:

 

• Det finnes flere patenterte teknologier nå som medfører at man kan benytte reverse-osmosis-prinsippet med en brøkdel (fjerdedel?) av energien.  Disse løsningene støyer også mindre.  Det er imidlertid ikke billig i innkjøp.  (Mesteparten av energien som man putter inn i en radisjonell WM går ut i form av at saltvannslaken som kommer ut er trykksatt - denne energien kan gjenvinnes.  Det finnes imidlertid et teoretisk minimum for energibruk ved desalinering av saltvann).
• Som nevnt der kan man på https://quenchsea.world/ finne et nærmest latterlig billig produkt, også basert på reverse osmosis, men hånddrevet i stedet for elektrisk drevet.  Energibehovet er det samme som for en "tradisjonell WM", så her må det pumpes, pumpes, pumpes ... det er oppgitt at man må pumpe i fem minutter før man kan vurdere å drikke vannet som kommer ut, samt at man kan forvente fire liter vann etter å ha pumpet i en time.  Dersom man bare trenger drikkevann er det nok til å overleve.  Hvorvidt dette er mest leketøy eller om det er en essensiell komponent i et "survival kit", det kan jeg ikke uttale meg om.

Jeg er for tiden i Middelhavet - særlig på dager med høy varme og vindstille på kvelden/natta så kan det være ekstreme mengder fuktighet i lufta.  Dekk og ytre overflater, til og med på innsiden av cockpittelt, blir helt dekket av fukt.  Jeg utnytter tidvis dette til bl.a. å vaske salt av vinduer og solcellepaneler uten å benytte meg av ferskvannsbeholdnngen ombord.  Det er klart at dette kan utnyttes til å generere billig drikkevann.  Jeg mener å huske "overlevelsestriks" jeg lærte i barndommen som innebar å sette opp et solbasert destilleri - et telt av gjennomsiktig plastduk over bakken, men organisert slik at teltduken peker nedover mot en bøtte på innsiden av teltet.  Inne i teltet blir det varmere enn på utsiden, så da oppnår man å effektivt fordampe fukt i bakken.  Teltduken blir avkjølt - særlig natterstid - og fukten kondenserer der.  Når teltduken er riktig satt opp vil kondensdråpene renne ned mot midten og dryppe ned i bøtta.  Kanskje AI kan forklare dette bedre enn meg: https://www.perplexity.ai/search/how-to-build-a-small-sun-based-b967T3M1T.O4gbwSQKE4Rw - her er en fin videoreferanse: 

 

 

Det er klart at dette prinsippet kan skaleres opp og brukes på båt også, men kan være litt utfordrende når det er mye vind og bølger.

 

 

[Arne2]

44 minutes ago, tobixen said:

Det er klart at dette prinsippet kan skaleres opp og brukes på båt også, men kan være litt utfordrende når det er mye vind og bølger.

 

Men den tekniske utførelsen behøver jo ikke å være den samme. Fordamper kan jo for eksempel være en sortmalt flat tank på dekk. I følge store norske leksikon, så har et solcellepanel en virkningsgrad på ca 20%. Det skulle jo at en flate med et areal tilsvarende et 200W solcellepanel mottar en energimengde på ca 1.000W fra solen. En sort tank med samme overflateareal, skulle da motta ca 1.000W med solenergi, som kan brukes til fordampingen. (Hvis man fordamper vann med 1.000W tilført en time, hvor mye vann får man da fordampet?)

 

Øker man mengden av solenergi med en form for "solfanger" så har man kanskje "2.000 gratis Watt" til fordampingsprosessen (?!)

 

Kondensatoren kunne jo ligge nede i sjøen slik at den holder sjøtemperatur, eller den kunne være en tank i skyggen, som holdes fuktig og som kjøles ned med en vifte.

 

Dette blir jo litt mer "mini-industrielt" enn de små plastikkmodellene, og man skulle jo tro at man kunne få produsert noe mer. 

 

Edit:

 

Litt overslagsberegning: Det ser ut som at fordampet mengde vann ved bruk av 1 KW varmeenergi gir ca 1.6 kg vanndamp, som så kan kondenseres til 1.6 liter vann, men da vil man jo behøve også de samme 1.000W til kondensering. Da må man på en eller annen måte få vekk den varme/energimengden. Da da kan man jo eventuelt kjøle vha sjøvann, eller på annen måte, for eksempel fuktig og godt ventilert tank (med kjølevifte), som står i skyggen. 

[tobixen]

Ja, det må være noe potensial her.  Jeg synes det virker som en god idé å ha noe slepbart, hvor sjøvann brukes til kondensering (men tidvis er jo sjøen varmere enn lufta) og hvor arealbruken er "gratis".  Video og spec av produktet imponerer ikke stort - den greia produserer vel omtrent minimumsbehovet for at én voksen mann skal kunne overleve, og det er en del arbeid involvert med å fylle og tømme produktet for vann.  Dette er et produkt som ikke er ment for å brukes, men for å lagres i livbåten (det virker å være særlig optimalisert for minimal størrelse når det ikke er i bruk) slik at man kan ha en "warm and fuzzy feeling" om at dersom man plutselig må tilbringe mange dager i livbåt, så behøver man ikke å tørste ihjel.  I praksis er jeg bekymret for at tingen ikke tåler ruskevær, og skal man først forlise, så kan man ikke forvente at det skal skje på flatt vann.

 

Et oppskalert produkt bør kunne fungere for å forsyne et mannskap på to med tilstrekkelig drikkevann og bittelitt vann til hygienebehov.  Da er minimumskravene:

 

• Produktet må tåle å slepes etter moderskipet i svære bølger og ruskevær.
• Produktet må ha god kapasitet både på sjøvannssiden og ferskvannssiden - man skal ikke måtte fylle/tømme flere ganger for dagen.  (dersom produktet kan fylle seg selv vha bølgeenergi, så er vel det idéelt.  En svamp som kontinuerlig kan suge opp sjøvann fra undersiden og fordampe det på toppen bør vel også fungere).
• Produktet må kunne produsere minimum 10 liter destillert vann pr dag
• Vannet må være drikkbart, og ikke smake plast.

 

Ønsker man muligheten til å ta seg en dusj og ta oppvasken i desalinert vann, så antar jeg at WM er eneste mulighet.  WM er også eneste som duger når man sliter med å finne åpne kraner på land vinterstid i Nord-Norge.

[Arne2]

Det første som må "gå i hop" og som er forutsetningene for alt annet, det er "energiregnskapet". Hvis fordamperen først og fremt skal holdes så varm som mulig, så ville jeg tro at en svartmalt tank på dekk vil kunne holde en høyere temperatur, og lettere bruke tilført energi til fordampning, uten at noe av varmen går tapt til sjø.

 

Et utviklingsprosjekt kan jo deles opp i to deler som kan gjennomføres og testes ut hver for seg.

 

1. Fordamperen: Hvis man for eksempel har en svart tank med størst mulig overflate så kan man plassere den på dekk, og fylle den med for eksempel 10 liter sjøvann. Hvis man så måler vannmengden etter 1 time, og man finner ut at det mangler 1.6 liter, man har med andre ord 8.4 liter tilbake, da virker fordamperen og man har brukt 1 KW varme i en time for å produsere 1.6 kg vanndamp.

 

2. Når fordamperen kjører som den skal, så er neste trinn kondensatoren eller "kjøleren". Man kan jo for eksempel starte opp med en kveil av slange, eller rør, som ligger nedsenket i sjøvann og se hvordan dette fungerer, og så kan man jobbe videre der i fra. Man behøver uansett å bli kvitt 1.000 Watt, fortløpende, i løpet av en time.

 

Hele produksjonsprosessen bør kunne automatiseres som "batch produksjon" for eksempel ved hjelp av timere eller timere innebygd i en 12V PLS og en sirkulasjonspumpe, eventuelt en elektrisk styrt ventil. Kombinerer man med solcellepaneler og lithiumbatteri, så behøver man bare å slå tingene på, og så har man strøm og vann uten at man behøver å tenke på de to sakene.   

 

Det som driver hele prosessen, det er jo temperaturforskjellen mellom fordamper, som må være så varm som mulig, og kondensator, som må være så kald som mulig. Dette prinsippet med temperaturforskjell eller "delta T" er jo tilstede i de små plastmodellene, men det er jo ikke særlig godt tatt vare på.

 

  

[Popeye70]

tobixen skrev 1 time siden:

Som nevnt der kan man på https://quenchsea.world/ finne et nærmest latterlig billig produkt, også basert på reverse osmosis, men hånddrevet i stedet for elektrisk drevet.  Energibehovet er det samme som for en "tradisjonell WM", så her må det pumpes, pumpes, pumpes ... det er oppgitt at man må pumpe i fem minutter før man kan vurdere å drikke vannet som kommer ut, samt at man kan forvente fire liter vann etter å ha pumpet i en time.

Jeg så en uhøytidelig test av en slik løsning for noen år siden, og der ble det sagt litt spøkefullt at man svettet ut like mye væske som man produserte med en slik WM. Selv om det ikke er fullt så ille må man ta med i betraktning at kroppen bruker energi og væske på å lage vannet. I en nødssituasjon som strekker seg over litt tid er det ikke sikkert man har så mye ekstra energi lagret i kroppen, og er man i tillegg skadet så kan det påvirke evnen til å operere WM’en. Men for kortere tid fungerer det sikkert fint.

[Arne2]

30 minutes ago, Popeye70 said:

man svettet ut like mye væske som man produserte med en slik WM.

 

Men hvis man jobber litt "teknisk med tingene", så skal man vel få fordampet 1.6 kg vanndamp for hver tilført kilowatt time solenergi, som så må kondenseres ved hjelp av den samme energimengden 1 stk ny kilowattime, ved å avgi til sjø eller på annen måte. Det blir 2 KWh som kanskje fortrinnsvis bør hentes fra sol og sjø. 

 

Ser at denne manuelle løsningen https://www.quenchsea.world/ , som dere linker til, også bruker revers osmose. Det krever nok ikke like mye energi som destillasjon, men nok sikkert en del manuell energi, og så spørs det hvordan det er med garanti og holdbarhet. Men det skulle vært interessant å teste den.

 

Edit:

 

Denne metoden ser i alle fall ikke ut til å være helautomatisk:

 

 

Trodde først at de brukte den feil, men det ser ut til å være rett nok:

 

 

 

[Arne2]

2 hours ago, tobixen said:

Et oppskalert produkt bør kunne fungere for å forsyne et mannskap på to med tilstrekkelig drikkevann og bittelitt vann til hygienebehov.  Da er minimumskravene:

 

• Produktet må tåle å slepes etter moderskipet i svære bølger og ruskevær.
• Produktet må ha god kapasitet både på sjøvannssiden og ferskvannssiden - man skal ikke måtte fylle/tømme flere ganger for dagen.  (dersom produktet kan fylle seg selv vha bølgeenergi, så er vel det idéelt.  En svamp som kontinuerlig kan suge opp sjøvann fra undersiden og fordampe det på toppen bør vel også fungere).
• Produktet må kunne produsere minimum 10 liter destillert vann pr dag
• Vannet må være drikkbart, og ikke smake plast.

 

 

Det kan vel godt tenkes at det er mulig å møte den spekken, bortsett fra det å bli slept etter skipet. Da må man jo bruke en jolle eller noe slikt, hvis fordamperen av hensyn til temperaturforhold, ikke kan være i kontakt med vann.

 

Da er det vel egentlig 2 veier å gå, enten revers osmose eller destillasjon. Revers osmose må jo ikke nødvendigvis drives av en elektromotor. Det kan jo også være en bensin eller dieselmotor som driver pumpen, eller den kan kjøre via drivrem fra den dieselmotoren man allerede har.  Har nok egentlig mest tro på en passiv solfordamper på dekk, men da kreves det jo godt med solskinn og ikke som sent august i Norge.

 

Det finnes egentlig også et tredje prinsipp. Det er samme prinsippet som så vidt brukes ved tørking av en del produkter. Da pumper man luften ut av fordamperen, slik at man oppnår vakuum. Da kan vann koke ved vanlig romtemperatur. Har testet det i praksis og det var ganske snodig å se på vannet som kokte i kald tilstand. Men denne metoden krever nok sannsynligvis like mye energi som vanlig destillasjon. 

[Popeye70]

Arne2 skrev 1 time siden:

Men hvis man jobber litt "teknisk med tingene", så skal man vel få fordampet 1.6 kg vanndamp for hver tilført kilowatt time solenergi, som så må kondenseres ved hjelp av den samme energimengden 1 stk ny kilowattime, ved å avgi til sjø eller på annen måte. Det blir 2 KWh som kanskje fortrinnsvis bør hentes fra sol og sjø. 

 

Nå var min kommentar relatert til QuenchSea, hvor man jobber manuelt med muskelkraft. Bruker man sola kan man nok slippe unna "billigere" med tanke på forbruk av kroppsenergi og kroppsvæske under produksjonen. Så jeg ville nok heller gått videre med solenergi fremfor muskelkraft hvis jeg skulle undersøke en slik løsning for vår båt.

[tobixen]

Jeg så litt på den første videoen - de har visst ikke fått med seg instruksjonen om å pumpe fem minutter før man anvender vannet til drikkevann.  "Dette har jeg ikke lyst til å gjøre i én time" var vel noe som slo meg også da jeg så instruksjonene - men for at det skal være verd bryet med fem minutter dødpumping, så bør man pumpe i en hel time når man først er i gang.

 

Som nevnt, i "tradisjonelle" WM'er så er det mye energitap i at saltvannslaken på avfallssiden er trykksatt, det ser vi veldig klart i den øverste videoen, hvor det ikke er koblet noe slange til "avløpet".  Vannet kommer ut med mye bråk og stor fart - mye energitap der.  Allikevel tror jeg at tradisjonelle WM'er er i stand til å avsalte vann mer energiøkonomisk enn ved destillasjon ... uten at jeg har regnet på det :-)

[enslagsgjest]

Jeg ville heller satset på å samle regnvann, snø og kondens. Lær deg å sveise pvc og lag en vannsamler. Hvis du kikker noen minutter inn i denne videoen ser du en måte man kan gjøre det på:

 

 

[tobixen]

8 minutes ago, Arne2 said:

Det kan vel godt tenkes at det er mulig å møte den spekken, bortsett fra det å bli slept etter skipet. Da må man jo bruke en jolle eller noe slikt, hvis fordamperen av hensyn til temperaturforhold, ikke kan være i kontakt med vann.

 

Nå var vel litt av poenget å benytte seg av temperaturdifferensialet mellom sjøvann og soloppvarmet luft.  Den tingen du lenket til er ment å slepes etter en redningsflåte.  I videoen var det gjort noen forsøk med å sette den hhv i sjøvann, på trampolinen til en katamaran, og oppå en svart gjenstand, uten at jeg helt skjønte om han konkluderte noe den ene veien eller den andre med hva som var mest effektivt.  Vann  ble det i alle tre forsøkene.

[tobixen]

13 minutes ago, Arne2 said:

Da er det vel egentlig 2 veier å gå, enten revers osmose eller destillasjon. Revers osmose må jo ikke nødvendigvis drives av en elektromotor. Det kan jo også være en bensin eller dieselmotor som driver pumpen, eller den kan kjøre via drivrem fra den dieselmotoren man allerede har. 

 

Ja, viser til kommentaren på https://baatplassen.no/i/topic/175536-watermaker-planlegging-av-anskaffelse-og-installasjon/?do=findComment&comment=2481721 av @bardp - der var WM'en drevet av motoren, og motoroppvarmet sjøkjølevann ble benyttet som kildevann, da varmt vann glir gjennom reversosmosefilteret raskere enn kaldt vann.

 

[tobixen]

En annen detalj på QuencSea-test-videoen - for hver liter med sjøvann som går gjennom apparatet får man ut ca en dl med drikkevann.  Nå har man jo nærmest uendelig mye sjøvann å ta av, så det er ikke et problem i seg selv - men sitter man med pumpa på et høyt dekk, så kreves det litt energi å få hentet opp sjøvann opp til pumpa i tillegg til selve pumpeprossessen.

[StorStas]

Interessante tanker, men jeg tror det skal tenkes en god del før man kan konkurrere mot tradisjonelle RO watermakere.  Det jeg tror er den største fordelen med kondens-sporet, er at varme synes enklere å gjenvinne enn trykk.  Så kanskje man kan komme videre med noen kloke tanker om det.

 

Men, for å sammenligne med de mer vanlige watermakerne, iflg. Schenker som produserer energi-effektive watermakere, trengs 4Wh (watt-timer) for å produsere 1L ferskvann.  Og tradisjonelle WM'er krever jevnt over det dobbelte av disse mest energi-effektive.  Det er på en måte "benchmark" for hvor man bør legge lista.  Om man ønsker det enklere og rimeligere, og gjerne "selv-mekk", så kunne man jo sikkert montert en el-motor på den QuencSea saken også, og sluppet håndpumpinga.  Men, da er man tilbake til hvor man henter energien fra, og hvor mye energi man bruker.  Jeg tenker at den QuencSea saken er en ganske tradisjonell, men godt nedskalert og rimelig utført RO watermaker.

 

Et tanke-eksempel:
1 kvadratmeter solcelle kan produsere rundt 200W effekt, og hvis man tenker inn kanskje 30% tap på veien videre, vil 1 kvadratmeter sol kunne gi kanskje 140Wh til vann-produksjon.  Som igjen kan resultere i 17,5L ferskvann, alternativt 35L med beste tilgjengelige teknologi av watermaker.  Energi-messig er det altså det nivået man må opp på for å ha en sammenlignbar løsning.  Det er klart at man kan finne andre fordeler andre steder, i form av enklere og rimeligere løsninger, men for meg så ser det ut som man da ender opp med noe som er mindre effektivt, og på en måte at "man får det man betaler for".

[Steihy]

Jeg har en sånn QuenchSea fordi jeg var med på crowdfunding-fasen. Har ikke brukt den, og mener ingenting om funksjonaliteten.

 

Dersom noen vil teste eller ha den som nødløsning, selger jeg den billig. Send pm. 

[tobixen]

1 hour ago, Steihy said:

Jeg har en sånn QuenchSea fordi jeg var med på crowdfunding-fasen. Har ikke brukt den, og mener ingenting om funksjonaliteten.

 

Jeg skrev vel noe slikt i "min" tråd: "til den prisen klør det litt i kjøpe-fingrene, men risikoen er vel at jeg bruker penger på noe som aldri vil bli brukt og bare ender opp med å ta opp plass i båten" :-)

[tobixen]

Ref trådtittel - hva regnes som "enkel"?  I mitt hode, dersom man kan bestille en ferdig boks og installere det i båten uten særlig mye hokus-pokus, så er det enkelt, men dersom man må designe og bygge noe helt fra scratch som kommer til å kreve mye plass på dekk og som det ikke engang er sikkert at vil fungere - så er det lite enkelt.

 

Destillasjonsapparatet i første innlegg er i så måte enkelt, men det monner ikke, det er alt for lite og spinkelt.

 

Det har selvfølgelig en verdi å lage noe fra scratch og hamre på det helt til det fungerer, men da mener jeg at ordet "enkelt" ikke hører med i regnestykket :-)  Såfremt ikke "enkelt" betyr som i "få bevegelige deler"? Vedlikeholdsmessig så tror jeg en destillasjonsløsning med få bevegelige deler allikevel vil vise seg å være alt annet enn enkelt, det må holdes rent, det må tåle uvær, UV-stråling, etc, etc.

[Arne2]

3 hours ago, enslagsgjest said:

Jeg ville heller satset på å samle regnvann, snø og kondens. Lær deg å sveise pvc og lag en vannsamler. Hvis du kikker noen minutter inn i denne videoen ser du en måte man kan gjøre det på:

 

Akkurat denne varianten har jeg prøvd nede på Filippinene. De, dvs de lokale filippinerne klagde på at det var vanskelig å få brønnen til å fungere, og at det var tungt å bære vann i fra brønnen i store i vannkanner. Jeg forklart dem da om vannets kretsløp i naturen, og at det som kommer ned i fra himmelen, det var destillert, helt rent vann.

 

Filippinerne i landsbyen grunnet litt på det og kom fram til at det hadde de ingen tro på, at det kunne komme reint vann ned i fra himmelen. Men det regnet mye og gevinstsiden var stor, så vi ble enige om å gjøre et forsøk, og se om det ikke kom ned reint destillert vann i fra himmelen, når det regnet.

 

Vi rigget opp en stor vannsamler og ledet vannet over i en tank, men da vi skulle hente ut gevinsten, så ble jeg faktisk litt lang i maska, for i den tanken så fløyt det, insekter, tordivler, aske og sand, og det var en suppe som man ikke kunne drømme om å drikke, i hvert fall ikke før oppkok og filtrering.

 

Jeg måtte be pent om unnskyldning for feiltakelsen og innrømme at det var de lokale innfødte som hadde rett, og at vi hadde nok et eksempel på at når teori og praksis ikke stemmer over ens, så er det alltid praksis som har rett..   

[Arne2]

2 minutes ago, tobixen said:

Ref trådtittel - hva regnes som "enkel"?  I mitt hode, dersom man kan bestille en ferdig boks og installere det i båten uten særlig mye hokus-pokus, så er det enkelt, men dersom man må designe og bygge noe helt fra scratch som kommer til å kreve mye plass på dekk og som det ikke engang er sikkert at vil fungere - så er det lite enkelt.

 

Utviklingsfasen vil nok kreve litt men sluttresultatet kan være enkelt nok. Å teste ut en fordamper kan være så enkelt som å plassere en sortmalt tank på dekk og måle hvor mye vann som forsvinner i løpet av en time. Da vet man om fordamperen fungerer. Men man må ha sol og slutten av august i Norge, det er nok ikke optimalt for en slik test.

[tobixen]

Der har vel jeg større muligheter til å bidra.  I et nedskalert forsøk kan jeg bruke et 4l yoghurt-beger å sette det ut i Middelhavssolen ... bortsett fra at jeg ikke har noe å farge det svart med for hånden.

 

Nå vil jeg jo påstå at kondenseringsdelen er det største problemet, ikke fordampingen.  Der kan man igjen bruke trikset med gladpack over boksen, en sten for å lede kondensvann til midten av yoghurtbegeret og en samlingsank inni.  Det er et svært enkelt design, men ikke så enkelt i bruk, da må jo "teltduken" fjernes.  Også må det skaleres opp veldig for at man skal få betydelige mengder vann ut av det.  Da får man igjen et problem med å finne plass til det, samt konstruere det så solid at det tåler litt vær.

 

(Så må jeg til Tyrkia og kjøpe mer joghurt, før jeg går tom for yoghurtbeger av passende størrelse) :-)

[Steihy]

tobixen skrev 1 time siden:

risikoen er vel at jeg bruker penger på noe som aldri vil bli brukt og bare ender opp med å ta opp plass i båten" :-)

Denne saken er vel som sikkerhetsutstyr å regne, så den skal pr. def. helst ikke brukes. Men jeg velger den jo bort selv, så vi er vel enige om odds og risikovurdering.

[tobixen]

Det er blitt nevnt at i en reell nødssituasjon så har man kanskje ikke ressurser til å greie å pumpe effektivt i en hel time.

[tobixen]

1 hour ago, Arne2 said:

(...) det som kommer ned i fra himmelen, det var destillert, helt rent vann.

 

Tja, det stemmer vel ikke helt - så vidt jeg har skjønt kan vannet samle betydelige mengder partikler og forurensing på vei nedover i atmosfæren.  En regndråpes (eller snefnuggs) liv begynner vel ofte med at vannet kondenseres rundt en partikkel.  I tillegg får man med seg forurensing fra tak og takrenner, eller hva man nå enn bruker for å samle sammen regnvannet.  Og i tillegg kan det komme forurensing inn i tønnene over natta.  Så kan man bare spekulere hvor alle disse insektene kom fra.

[Vestkystseiler]

10 hours ago, Arne2 said:

I følge store norske leksikon, så har et solcellepanel en virkningsgrad på ca 20%. Det skulle jo at en flate med et areal tilsvarende et 200W solcellepanel mottar en energimengde på ca 1.000W fra solen. En sort tank med samme overflateareal, skulle da motta ca 1.000W med solenergi, som kan brukes til fordampingen.

Det er to problemer med dine beregninger:

1.  1000W fra solen gjelder i tropene, midt på dagen (trur eg)

 

2  Av den varmen du mottar fra solen, vil du bare kunne bruke en brøkdel til å fordampe vann (hvor stor denne brøken er, er jeg usikker på). Husk på at den sorte tanken din vil avgi varme til omgivelsene utenfor tanken, hvor mye som avgis avhenger av lufttemperaturen.