Anbefalt bensintilsetning

[19 fot]

index skrev for 11 timer siden:

Du glemmer en liten faktor her, @19 fot. Etanolen har energi den også, bare ikke like mye. Så det er en miljøgevinst der, selv om den er ca halvparten av tilsatt prosent. Ikke så ille det heller.

Man må ikke bare se på hvor mye energi det finnes i en liter av ulike drivstoff, men også om motoren er laget for det. Det beste drivstoffet til en motor er gjerne det drivstoffet som den ble laget for. I praksis betyr det  at motorer laget før man begynte med bioetanol er laget for bensin uten bioetanol og at motoren da neppe utnytter energien fra bioetanolen særlig godt.

 

Tilsvarende så kan du jo se på hva som har mest energi pr liter av bensin og diesel (diesel er vel vinneren da dieselbiler gjerne har bruker færrest liter pr mil på tilsvarende biler).

 

La oss si man tar en bensinmotor og fyller på endel diesel, da vil motoren gå dårligere enn med kun bensin (en studiekamerat har prøvd det med en gammel bensinbil for mange år siden) fordi motoren ikke er beregnet på diesel.

 

Og bensin på dieselbil er vel ganske ille og krever at du tapper av hvis du har feilfylt, og verkstedbesøk hvis du har startet motoren. Altså ikke bare litt dårligere effekt, men direkte ødeleggelser.

 

Og innblanding av bioetanol i motorer som ikke er ment for det blir litt av samme greia. Pakninger og slanger err laget for å tåle bensin, men ikke boetanol, så da blir det lekkasjer og bensin på varm motor går ofte dårlig. Så samles det også fuktighet på en måte som gjør at forgassere settes ut av spill. Så man ødelegger rett og slett mye ved å tilsette noe som ikke ar planlagt fra da motoren ble laget.

 

Nyere motorer er gjerne laget med gummi som tåler dette, men de vil nok ha problemer med grums i dyser og forgassere som kan gi problemer.

 

Jeg kan ikke se noe miljøgevinst i å brenne av bioetanol i tillegg til bensinen man bruker når forbruket av rein bensin ikke minker (men tvert imot ofte øker).

 

Men hovedgrunnen til at jeg vil unngå bioetanolen er at det betyr økt brannfare og det nest viktigste er at jeg vil unngå graps som tetter drivstoffsystemet så motorene ikke vil gå.

 

Det er mer miljøvennlig å fylle drivstoff uten bioetanol enn å stadig måtte skrote motorer som kunne vært brukt mye lenger. Og branner er som regel heller ikke så veldig miljøvennlige.

[19 fot]

subwoofer skrev for 11 timer siden:

Men jeg tror @19 fot må ha et vanninntrengningsproblem, evt noen veldig dårlige kilder til drivstoff? Hvis en liten klunk med noe som effektivt sett er dyr kondensfjerner ( =sprit) fjerner vanndråper som har felt ut i noe som i utgangspunktet består av 10% kondensfjerner må det drivstoffet han tanker allerede være mettet med vann. Og det skal ikke E10 være. En av kildene til problemene med E10 er jo nettopp at vannet ikke feller ut i tanken men derimot drar det innover i systemet. Da feller det ut i flottørkammeret og andre volumer når hydrokarboner og etanol damper av og ikke kan holde på vannet lenger. Og jeg har ikke inntrykk av at han bruker båten så sjelden at avdampingen er et stort problem.

Hvordan bensinen min håndteres før jeg kjøper den vet jeg ikke, men antar den er ganske lik for 95 og 98 oktan. Og samme med min håndtering av drivstoffet på kanner og tanker, akkurat samme opplegget. Tankene står under setet og luftinga stnges når jeg forlater båten og jeg tar på kalesja. Vinteren tilbringes i en tørr og kald bygning (ikke for meg, men for båtene).

 

Du er veldig  skeptisk til bruken av denne "dyre kondensfjerneren", men siden fakta er at den løser problemet mitt så synes jeg det  er smart å bruke den. Hva mener du er det lureste når man bruker 95 oktan E10, å bruke tilsetningen eller å droppe den og bare godta  at båten går dårlig og rykkete? Særlig om man står oppreist så er det ganske ubehagelig med disse brå og uforutsigbare rykkene.

 

Etterhvert så innså jeg jo at jeg burde gå over til 98 oktan (var en stund litt usikker på om det ville gi noen bivirkninger for motorene, også koster det jo ca 2 kr/l ekstra). Og overgangen til 98 oktan løste jo også problemet med rykkinga. Men ei god stund  var det vanskelig å få tak i 98 oktan der man fyller drivstoff til båt. Man måtte til Grimstad eller Tvedestrand, mens båten har base ca midt mellom. Så kunne jeg jo selvfølgelig bære kanner til bilen og så kjøre et godt stykke og fylle og så bære tunge kanner et godt stykke ned til båten, men det er jo ganske tungvint sammenlignet med å fylle direkte på kanner ved bensinstasjon-brygga.

 

95 oktan før det ble E10 fungerte fint, uten noen tilsetning.

95 oktan E10 ble rykkete.

95 oktan E10 med "den dyre kondensfjerneren" gir jevn gang uten rykk.

98 oktan uten bioetanol fungerer fint og rykkfritt både med  og uten "den dyre kondensfjerneren".

 

Konklusjonen er da etter min mening ganske enkelt at hvis man bruker 10% bioetanol på denne motoren fra 1997 så må man tilsette "den dyre kondensfjereren" for å unngå rykkete gange.

 

Forøvrig så blir det ikke så veldig dyrt med denne "dyre kondensfjereren" Er vel en hundrelapp elelr to for ei flaske som vel holder til 400 liter eller deromkring, så rundt 50 øre pr liter ferdig bensin. Så samme hva som er årsaken til at det virker så er det viktigste for meg at det faktisk virker, selv om du mener det ikke virker.

 

Hvordan ville du løst dette problemet med rykkete gange om du ikke hadde fått tak i 98 oktan?

[subwoofer]

At du bruker mer bensin med innblanding av etanol (altså ikke mer drivstoff, men mer bensin) er ren BS. Etanol og metanol er fullgode alternativer for tennpluggmotorer, i Brasil har de kjørt på ren etanol siden tidenes litt-utpå-dagen, lenge før injectionmotorer ble vanlig. Indycar kjører på metanol. 
 

Når du putter diesel i en bensinmotor putter du 40-oktan på tanken, i tillegg til at den ikke fordamper men kommer i kammeret som dråper. Det er dømt til å gå i dass. 
 

For påhengser og gamle innenbordsmotorer med steinalderteknologi, også kjent som forgasser, vil reduksjonen i brennverdi kunne kreve justering for å yte optimalt på E10, men sett fra motorens side funker det helt fint. Gitt at drivstoffet er rent og vannfritt. Amerikanerne har hatt etanolinnblanding lenge. Pakninger og slikt kan være trøblete hvis de ikke tåler alkohol, selvfølgelig. 
 

Men langtidsstabilitet, det har ikke HC/alkoholblandingen på samme måte som «ren» HC. 

[dieselfan]

19 fot skrev 8 minutter siden:

Man måtte til Grimstad eller Tvedestrand, mens båten har base ca midt mellom.

Ta en lang prat med eieren av den Shellstajonen som har 98 i Tvedestrand. Han er racingmann og kan mye om dette selv. Men du kommer ikke til å like svarene hans, for han kommer ikke til å være enig med deg i nesten noen ting av det du påstår. Jeg sier påstår fordi du bruker statistikk basert på ETT tilfelle. Du må prøve å fatte hvor vilt det er... har jobbet 25 år på Norges største forskningssenter og om jeg hadde brukt din metodikk så hadde jeg ikke stått prøvetiden engang...
Noen av dine beste argumenter mot å drenere vann og smuss ut av en forgasser var at gjengene kunne gå fyken eller en kunne miste dreneringsskruen.
Synes du burde bruke MYE tid på å studere de innleggene som @subwoofer deler i denne tråden. Makan til ekstrem samling av fakta og folkelig fremstilling av avanserte problemstillinger. Det er noe av det råeste jeg har sett på det fagfeltet noen gang, uansett språk. Dette er utrolig lærerikt og dyktig presentert og forståelig for alle. Bruk muligheten her til å basere ditt valg på fakta og ikke fiksjon.

[19 fot]

subwoofer skrev 1 minutt siden:

At du bruker mer bensin med innblanding av etanol (altså ikke mer drivstoff, men mer bensin) er ren BS. Etanol og metanol er fullgode alternativer for tennpluggmotorer, i Brasil har de kjørt på ren etanol siden tidenes litt-utpå-dagen, lenge før injectionmotorer ble vanlig. Indycar kjører på metanol. 
 

Når du putter diesel i en bensinmotor putter du 40-oktan på tanken, i tillegg til at den ikke fordamper men kommer i kammeret som dråper. Det er dømt til å gå i dass. 
 

For påhengser og gamle innenbordsmotorer med steinalderteknologi, også kjent som forgasser, vil reduksjonen i brennverdi kunne kreve justering for å yte optimalt på E10, men sett fra motorens side funker det helt fint. Gitt at drivstoffet er rent og vannfritt. Amerikanerne har hatt etanolinnblanding lenge. Pakninger og slikt kan være trøblete hvis de ikke tåler alkohol, selvfølgelig. 
 

Men langtidsstabilitet, det har ikke HC/alkoholblandingen på samme måte som «ren» HC. 

Som sagt så vil det ha betydning om motorene er laget for bioetanolen eller ikke (eller laget slik at de tilfeldigvis takler det bra). Litt rart hvordan du så bastant kan si at forbruket av (rein) bensin går ned når man tømmer litt bioetanol på tanken uten å vite noe om hva slags motorer jeg har disse erfaringene med.

 

På den bilen jeg hadde da bioetanolen ble innført så merket jeg jo en økning på ca 5% i drivstofforbruk, uten å skjønne hvorfor. Så skrøt Statoil av at de var foran konkurrentene i å tilsette bioetanol og hadde tilsatt 5% bioetanol i bensinen sin. Da skjønte jeg sammenhengen og byttet til konkurrentene som ikke tilsatte bioetanol og forbruket sank tilbake til vanlig nivå. Noen ganger passet det dårlig å fylle andre steder, og da ble det høyere forbruk. Så jo, det var en ganske klar sammenheng der.

 

Med motorsaga så tenkte jeg at noen få prosent ekstra forbruk gidder jeg ikke bry meg om når jeg må kjøre ei halv mil ekstra for å få tak i 5 liter bensin uten bioetanol (som betyr å svi av enda mer bensin enn merforbruket ved å velge Statoil). Hovedproblemet viste seg å være at bioetanolen gav dårligere effekt. Og med ei lita sag som brukes til å sage stokker som ofte er 25 cm i diameter så bør man gi full gass. Du kan jo prøve å kutte tykke stokker og gi bare nesten full gass med ei lita motorsag, da vil saga slure og du får ikke saget. Man må rett og slett presse saga mindre for at den i det hele tatt skal gå rundt og det vil si at man lager sagflis som blir småbøss istedenfor store biter sagflis. Å lage småbøss krever mye mer oppdeling og dermed mye mer energi enn å lage grov flis, så da øker forbruket pr kutt ganske mye. Man merker jo godt at man bruker ca like lang tid på å tømme tanken, men man får kuttet mye mindre på hver tank.

 

Drivstofforbruk i praksis handler ikke bare om å se på hvor mange kWh en motor kan levere pr liter bensin, men også om at motoren må kunne levere nok moment og turtall til å klare jobben på en god og effektiv måte. Mister bilen feks 10% effekt så kan man gire ned et gir og bruke ca 10% lenger tid opp bakken. Men det nytter ikke å gire ned på motorsaga og da må man rett og slett bare kappe ved å dra av småbøss på en ineffektiv måte for å i det hele tatt komme gjennom stokken. Har siden kjøpt kraftigere motorsag slik at jeg har litt å gå på effektmessig.

 

En kanksje bedre sammenligning er å tenke drivstofforbruk på båt. LLa oss si at man har en motor på 30 hk og siden man trenger 29 hk for å komme opp i plan så fungerer dette bra og gir et ok drivstofforbruk. La oss så si at man bruker dårlig drivstoff (feks med bioetanol) så motoren bare yter 28 hk og dermed ikke klarer å komme opp i plan. Når man da kjører nesten i plan så vil forbruket bli veldig mye høyere enn om man hadde hatt den lille ekstra effekten som man hadde før.

 

Det  kan godt hende man kan hindre endel av det økte drivstofforbruket ved å justere forgasser eller noe slik så det blir bedre tilpasset bioetanolen. Men når man ikke har erfaring med justering av forgassere så kan man lett ende opp med å justere inn en forverring. Evt overlate det til andre som også kan gjøre feil, og som hvertfall koster endel penger. Tenk hvor mye greiere det hadde vært om man rett og slett fylte på det drivstoffet motorene er laget for å gå på.

 

Jeg snakket med en som har Lexus hybrid. Han fortalte at den hadde dobbelt så høyt forbruk med 95 oktan E10 sammenlignet med om han kjørte på 98 oktan. Bilen var jo egentlig ment å gå på 95 oktan, men laget før bioetanolen kom.

[index]

Du glemmer en liten faktor her, @19 fot. 

 

Nå tuller du fælt, @19 fot. Volvoen min trives fint på E10, uten økt forbruk eller problemer.  Til motorer som ikke blir brukt så ofte så velger jeg 98. Men ikke lat som om det ikke er energi i etanolen da...

[subwoofer]

Bare så det er sagt, hvor etanolen kommer fra har overhode ingen innvirkning på egenskapene, etanol er etanol. Så om det er «bio» eller ikke spiller ingen rolle. 

[Olevine]

19 fot skrev for 2 timer siden:

La oss si man tar en bensinmotor og fyller på endel diesel, da vil motoren gå dårligere enn med kun bensin [....]

 

Og bensin på dieselbil er vel ganske ille

[....]

Og innblanding av bioetanol i motorer som ikke er ment for det blir litt av samme greia.

Før du kommer med en sånn sammenlikning bør du sette deg inn i forskjellen mellom bensin- og dieselmotorer. Det du skriver her er så fjernt at du umulig kan forstå hvordan disse to motortypene virker.

 

19 fot skrev 1 time siden:

Jeg snakket med en som har Lexus hybrid. Han fortalte at den hadde dobbelt så høyt forbruk med 95 oktan E10 sammenlignet med om han kjørte på 98 oktan

Og så bør han lexuseieren lære seg å måle skikkelig. Denne påstanden er det rene visvas. De fleste oppegående mennesker vil jo forstå at det ikke kan stemme.

 

[19 fot]

dieselfan skrev 48 minutter siden:

Ta en lang prat med eieren av den Shellstajonen som har 98 i Tvedestrand. Han er racingmann og kan mye om dette selv. Men du kommer ikke til å like svarene hans, for han kommer ikke til å være enig med deg i nesten noen ting av det du påstår. Jeg sier påstår fordi du bruker statistikk basert på ETT tilfelle. Du må prøve å fatte hvor vilt det er... har jobbet 25 år på Norges største forskningssenter og om jeg hadde brukt din metodikk så hadde jeg ikke stått prøvetiden engang...
Noen av dine beste argumenter mot å drenere vann og smuss ut av en forgasser var at gjengene kunne gå fyken eller en kunne miste dreneringsskruen.
Synes du burde bruke MYE tid på å studere de innleggene som @subwoofer deler i denne tråden. Makan til ekstrem samling av fakta og folkelig fremstilling av avanserte problemstillinger. Det er noe av det råeste jeg har sett på det fagfeltet noen gang, uansett språk. Dette er utrolig lærerikt og dyktig presentert og forståelig for alle. Bruk muligheten her til å basere ditt valg på fakta og ikke fiksjon.

Såvidt jeg husker så var det ikke Shell, men et mindre merke (Tank?) jeg har fylt 98 oktan på ved sjøen i Tvedestrand. Finnes det flere steder man kan fylle 98 oktan ve brygga i Tvedestrand? Den jeg tenker på er Fjordsenteret, ca halvveis inn fjorden til Tvedstrand. Og det kan sikkert stemme at det er en racingfyr som driver denne. Er jo også litt racingbåter litt lenger inn mot Tvedestrand, ved Sagesund, men der er det vel ingen drivstoffpumpe. Og inne i selve Tvedestrand har jag ikke funnet noen pumper ved sjøen. Så har man jo Hagefjorden, som vel muligens er innafor Tvedestrand kommune, men et stykke utafor byen Tvedestrand. Der har jeg ikke sett noen racingbåter, men har fått inntrykk her på Baatplassen av at en av racingfolkene har kjørt mye med taxibåten / rutebåten som har base i Hagefjorden. Ble forøvrig forbikjørt av denne idag litt før kl 16 tenker jeg da jeg kjørte vestover fra Lyngør, den kjørte først ganske rolig bak meg en god stund før den gav på til vanlig "full fart" og passerte meg og forsvant mot Hagefjorden.

 

Hvis det er bensinstasjonen Fjordsenteret så har jeg en gang prøvd å komme i kontakt med ham, men uten hell. Har vært endel kluss med pumpa der så jeg ikke får tak i 98 oktan, pumpe som lekker ved pistolen så det blir mye søl, og helt rare tall på displayet kombinert med at man ikke får kvittering så man ikke aner hva tallene er, så det var en gang jeg forsøkte å ringe og si ifra om noe av dette (husker ikke helt hvilke ting det var den gangen). Og etter en bomtur til pumpe som ikke leverer 98 oktan så måtte jeg fylle og ville unngå enda en bomtur. Hadde ikke tid til bomtur til Fjordsenteret og deretter tur bortom Hagefjorden, så da måtte det bli en av dem og foretrakk Fjordsenteret. Så da ringte jeg for å høre om han hadde fått tilbake 98 oktan så jeg kunne ta turen dit og tanke (som regel billigere på Fjordsenteret enn Hagefjorden). Men ingen tok telefonen på Fjordsenteret, så da kjørte jeg heller til Hagefjorden og fylte litt over 100 liter 98 oktan der.

 

Hvis det er at benistilsetnignen ikke fungerer du mener er basert på et tilfelle så kan jeg nevne at jeg har testet det mange gnager med og uten denne tilsetningen så det  er ganske mange tilfeller og et helt klart mønster som tilsier at når det er E10 så blir det ofte rykkete kjøring, men rykkinga forsvinner kjapt etter tilsetting av Alron ("den dyre kondensfjerneren". Når jeg kjører med rykkete motor og stopper og fyller på Alron og så kjører videre uten rykk så er det ikke andre faktorer som er endret enn at Alron er tilsatt. Og til svarende stopp uten å tilsette Alron hjelper ikke. Hadde det vært et enkelt tilfelle slik du påstår så ville jeg vært enig ii at det kunne vært en tilfeldighet. Men nå har jeg iløpet av 5 sesonger fylt over 4000 liter bensin på 29-liters tanken til denne motoren så da har jeg forholdsvis mye erfaring med hvordan det fungerer med og uten denne tilsetningen som så mange påstår ikke virker, men som jeg har god erfaring med på denne motoren.

 

Har forøvrig ikke hatt slike rykkproblemer på andre motorer (bortsett fra en gressklipper når den har ligget på siden noen minutter for knivbytte), men 100 hk påhengsmotoren og de andre har vel ulike forgassere så de kanskje ikke får ei vanndråpe liggende på samme måten eller noe sånt. Om det ikke hadde vært for at problemet forsvant ved overgang til 98 oktan så hadde jeg nok fortsatt å tilsette Alron så lenge det løser problemet med rykking.

 

Jeg kan ikke e at hverken Subwoofer eller andre har kommet med noen forklaring på hvorfor motoren min slutter å rykke når Alron tilsettes, bortsett fra at de mener det er tilfeldigheter. Tilfeldigheter kunne forklart det hvis det var kun et tilfelle, men neppe når det er så mange tilfeller og et helt klart mønster.

 

Eller er det dette med forbruksøkning tilsvarende bioetanolmengden du mener er bare et tilfelle og derfor ikke relevant? Jeg skrev om flere tilfeller (ene bilen min og motorsaga) og etter å ha postet dette så jeg du hadde kommet med ditt svar her.

 

Har forøvrig også erfaring med en annen bil jeg hadde hvor forbruket lå ca 1 dl pr mil over ved bruk av bensn fra Circle K enn med bensin fra konkurrentene. Men det kan jo hende det er andre forskjelelr enn bioetanoltilsettinga på Circle K og konkurrentene. Denne bilen var en ladehybrid, så vanskelig å sammenligne forbruk da det er varierende el-andel. Men på langkjøring får man gode sammenligninger. Og der kjørte jeg en strekning på 300 km med passasjer og 100-200 kg last. Etter noen timer fylte jeg på Circle K og kjørte samme strekning tilbake med samme last og et høyere forbruk. Ikke at dette i seg selv beviser noe, men bare enda et eksempel på at man bør styre unna bensinen til Circle K, hvertfall med de bensinbilene jeg har hatt.

 

På diesel virker det ikke like konsekvent. Fyller stort sett ikke på Circle K lenger pga drlige erfaringer med bensinen derfra, men fylte diesel der en gang og etterpå oppdaget jeg at det på pumpa merket B7 stod "Inntil 40% biodrivstoff", og forbruket steg en god del. Men jeg har fylt på pumpe med samme tekst i Arendal (fordi dieselen var ekstremt billig der så det kunne forsvares selv med noen prosent ekstra forbruk) uten at forbruket ble spesielt høyt, men inntil 40% kan jo bety alt fra 0 til 40, så det kan jo være variasjoner.

 

På biler har jeg grei ontrll på forbruket da jeg har kilometerteller jeg nuller ved fylling og fyller full tank så jeg vet hvor mye det har gått med på x antall km.

 

På påhengsmotorene mine har jeg ikke like god kontroll på forbruk pr distanse. For det første vet jeg som regel ikke hvor langt jeg har kjørt mellom fyllingene. Og for det andre så er fyllingen stort sett å tømme på ei 20 liters kanne når det ser ut til at det er plass til hele kanna på tanken, så da vet jeg heller ikke hvor mange liter som er brukt opp mellom fyllingene. Det er to grunner til at mye av bensinen går via kanner. Det ene er at det er lettere å blande inn riktig mengde 2-taktolje når jeg tar en flaske med 2 dl til en 20 liters kanne enn å drive på med diverse rare tall. Det andre er at med  tanker på bare 29 liter (en til hver motor) så er det greit å ikke måtte innom bensinpumper til visse tider som ikke passer helt med når det blir tomt, så da er det greit å bare tømme over ei kanne istedenfor å kjøre tom eller måtte stadig innom og fylle litt.

 

Angående det at jeg ikke drenerer forgasser så er grunnen ganske enkelt den at etter å ha eid mange motorer i over 20 år uten å drenere så har det gått helt fint og da har det ikke vært behov for å drenere. Når man leser om hvor lite det skal til for å ødelegge gjenger i forgassere så er det greit å ikke skru unødig på dem. Den påhengsmotoren jeg lærte å kjøre båt med avgikk forøvrig ved døden fordi en tennplugg-gjenge etter mange utskruinger til slutt glapp over på gjengene.

 

Argumentet med å miste dreneringsskrua tror jeg ikke kommer fra meg. På nedre forgasser på 100 hesteren så sitter forøvrig dreneringsskrua ganske plundrete til om jeg ikke husker helt feil.

 

Hvis du har jobbet 25 år på Norges største forkningssenter (og du har forsket på bensin) så kan du kanskje svare på hvorfor motoren min tilfeldigvis ikke går rykkete når Alron (samme som på trådstarters bilde) tilsettes og hvorfor man derfor ikke bør bruke det. Min mening er at så lenge den løser et stort problem så er det smart ¨bruke den, også om forskere ikke kan forklare meg hvorfor problemet på mystisk vis løses hver gang jeg tømmer på Alron.

 

Og angående høyere forbruk når bioetanol tilsettes så var det også litt for å finne ut om det var et klart mønster elelr bare tilfeldigheter at jeg enkelte ganger fylte Statoil etter å ha skjønt sammenhengen med at forbruket økte etter de begynte å tilsette bioetanol. Lurte jo selv litt på om det kunne være tilfeldigheter, men når tilfeldighetene slår til så mange ganger med samme klare mønster så er det nok ikke tilfeldigheter, men rett og slett en sammenheng.

[19 fot]

index skrev 1 time siden:

Du glemmer en liten faktor her, @19 fot. 

 

Nå tuller du fælt, @19 fot. Volvoen min trives fint på E10, uten økt forbruk eller problemer.  Til motorer som ikke blir brukt så ofte så velger jeg 98. Men ikke lat som om det ikke er energi i etanolen da...

Som jeg har påpekt tidligere så kan det være forskjell på motorer. Og ingen av mine motorer har vært Volvo.

 

Saab har allerede for mange år siden laget motor beregnet på høy innblanding av bioetanol, og såvidt jeg har skjønt så vil den motoren som er laget for det ha lavere forbruk (eller var det høyere effekt) med mye bioetanol enn med kun rein bensin.

 

Saab var svensk og Volvo har i mange år vært svensk, så det kan jo hende det er noen flere likeheter enn nasjonaliteten og at også Volvo har satset endel på å tilpasse motorene sine til bioetanol, uten at produsentene av mine biler og min motorsag har gjort det samme (selv om den aktuelle motorsaga er av svensk merke).

 

Jeg har aldri påstått at det ikke er energi i bioetanolen. Det jeg har påpekt er at flere av mine motorer som er laget før bioetanol var noe tema ikke får noe positivt ut av bioetanolen og at det bare blir å forbrenne bioetanol i tillegg til samme mengde som før med bensin og at det derfor ikke blir noen miljøgevisnt ved å tilsette bioetanol i disse motorene. At det kan fungere ok i motorer  som er laget for bioetanol er jo godt mulig, men det å tvinge det inn i alle motorer er en dårlig løsning både for lommeboka og for miljøet.

 

Innblandng av bioetanol burde vært frivillig. Så kunne de som mener dette er bra brukt bensin med innblandet bioetanol. Og så kunne vi som har erfart at det drar opp forbruket mer enn innblandingen på enkelte motorer latt være å bruke det på disse motorene.

 

Etter å ha innsett tabben med å fylle bensin med bioetanol på minste motorsaga mi (eneste motorsaga mi dengang) så var det fristende å bare tømme ut bensinen og fylle ny uten bioetanol. Men å tømme ut bensin er jo ikke bra for naturen, så jeg droppet det. Med det økte forbrukt gikk det imidlertid  ikke så lang tid før kanna var tom, heldigvis. Men det ble jo endel timer med smågnaging i sakte tempo på stokker istedenfor å bare sage den av kjapt og greit.

[19 fot]

subwoofer skrev for 1 time siden:

Bare så det er sagt, hvor etanolen kommer fra har overhode ingen innvirkning på egenskapene, etanol er etanol. Så om det er «bio» eller ikke spiller ingen rolle. 

Grunnen til at jeg bruker ordet bioetanol om det som politikerne har tvunget inn i bensinpumpene er fordi det er det det kalles i alle mulige sammenhenger, mest sannsynlig for å fremstille det som et miljøvennlig tiltak og vise at de gjør noe for miljøet (så får det bare være om det faktisk virker positivt eller om det bare blir å svi av etanol i tillegg til den man brukte før).

[19 fot]

Olevine skrev 38 minutter siden:

19 fot skrev for 2 timer siden:

La oss si man tar en bensinmotor og fyller på endel diesel, da vil motoren gå dårligere enn med kun bensin [....]

 

Og bensin på dieselbil er vel ganske ille

[....]

Og innblanding av bioetanol i motorer som ikke er ment for det blir litt av samme greia.

Før du kommer med en sånn sammenlikning bør du sette deg inn i forskjellen mellom bensin- og dieselmotorer. Det du skriver her er så fjernt at du umulig kan forstå hvordan disse to motortypene virker.

Jeg vet godt hvordan både bensinmotor og dieselmotor fungere og har selv begge deler.

Jeg har nok greie på forbrenningsmotorer til at jeg faktisk har bygget en forbrenningsmotor (med ytre forbrenning riktignok) av deler som ingen ville forbundet med forbrenningsmotor, bearbeidet og satt sammen på hybelen så det ble en fungerende Stirlingmotor.

Har også tatt et fag som het forbrenningsmotorer på universitetet (hvor det riktignok var mest fokus på skipsmotorer), og har alltid interessert meg for motorer.

 

Grunnen til at jeg tok inn denne sammenligningen med å fylle diesel på bensinmotor og omvendt er at enkelte fokuserte mest på at det er energi i bioetanolen og da må det jo gi mekansik energi ut av motoren. Så da tok jeg frem dette eksempelet på at selv om det er energi i et drivstoff så får man ikke nødvendigvis ut denne energien om motoren er laget for å gå på noe annet.

 

For det er jo sånn det er med flere av mine motorer. De er laget for å gå på 95 oktan uten bioetanol, og når man så fyller på et drivstoff de ikke er laget for så er det jo ikke så overraskende at man får en dårlig utnyttelse av "feilfyllingen" politikerne tvinger oss til å utføre.

 

Og som tidligere skrevet så kan nok enkelte motorer utnytte bioetanolen på en god måte. Men det gjelder dessverre ikke alle mine motorer og dermed så blir det et tapsprosjekt å tilsette et "miljøvennlig" drivstoff som øker forbruket av fossilt drivstoff.

[dieselfan]

19 fot skrev 47 minutter siden:

eg kan ikke e at hverken Subwoofer eller andre har kommet med noen forklaring på hvorfor motoren min slutter å rykke når Alron tilsettes,

Jeg kan ikke svare for  @subwoofer men jeg aner ikke hva som er greia med din motor, uten å ha undersøkt den. Men når du ikke drenerer forgasseren din så ville jeg ha startet der. Alron drenerer ikke forgasseren for deg, den løser opp drit og vann og prøver å få det igjennom dysene, fordi det er den eneste veien ut av forgasseren din. (med unntak av overflow da) Det er min erfaring at de som er dyktige på forgasserteknologi, ikke på noen måte deler din oppfatning av at det ikke er klokt å drenere forgasseren. 
Du har til nå skrevet snart 8000 ord om dette men du har ikke delt hvordan du skal få partikler som er større enn 0.04mm ut av forgasseren.

Jeg har heller ikke sett ett eneste tilfelle av ødelagte gjenger på en tappeskrue. Men jeg har sett mange som har satt seg fordi de ikke har vært brukt regelmessig slik som de er konstruert for.

[19 fot]

Olevine skrev 55 minutter siden:

19 fot skrev for 2 timer siden:

Jeg snakket med en som har Lexus hybrid. Han fortalte at den hadde dobbelt så høyt forbruk med 95 oktan E10 sammenlignet med om han kjørte på 98 oktan

Og så bør han lexuseieren lære seg å måle skikkelig. Denne påstanden er det rene visvas. De fleste oppegående mennesker vil jo forstå at det ikke kan stemme.

Om det stemmer eller ikke er vanskelig å vite. Jeg bare forteller om at enkelte har hatt erfaringer som er enda mer ekstreme enn mine erfaringer med bioetanol. Men jeg har også presisert at doblingen av forbruk ikke er egen erfaring, men erfaringen til en jeg har snakket med.

 

Men jeg ser jo når jeg forteller om mine egne erfaringer (som jeg vet at stemmer) at enkelte konkluderer med at det ikke kan stemme siden de som har andre motorer ikke har identiske opplevelser med sine motorer av andre merker.

[19 fot]

dieselfan skrev 1 time siden:

19 fot skrev for 2 timer siden:

eg kan ikke e at hverken Subwoofer eller andre har kommet med noen forklaring på hvorfor motoren min slutter å rykke når Alron tilsettes,

Jeg kan ikke svare for  @subwoofer men jeg aner ikke hva som er greia med din motor, uten å ha undersøkt den. Men når du ikke drenerer forgasseren din så ville jeg ha startet der. Alron drenerer ikke forgasseren for deg, den løser opp drit og vann og prøver å få det igjennom dysene, fordi det er den eneste veien ut av forgasseren din. (med unntak av overflow da) Det er min erfaring at de som er dyktige på forgasserteknologi, ikke på noen måte deler din oppfatning av at det ikke er klokt å drenere forgasseren. 
Du har til nå skrevet snart 8000 ord om dette men du har ikke delt hvordan du skal få partikler som er større enn 0.04mm ut av forgasseren.

Jeg har heller ikke sett ett eneste tilfelle av ødelagte gjenger på en tappeskrue. Men jeg har sett mange som har satt seg fordi de ikke har vært brukt regelmessig slik som de er konstruert for.

Når du i denne tråden drar inn "mine meninger" om drenering av forgasser så er det før jeg i det hele tatt har ment noe som helst om drenering av forgassere i denne tråden.

 

I en helt annen tråd for lenge siden ble det diskutert oppsamling av graps i forgasser og du anbefalte drenering og jeg har da svart at jeg ikke har drenert og likevel ikke har hatt problemer med oppsamling av graps i forgasser. Jeg har også fortalt at jeg ofte ved sesongslutt kjører forgasser tom (ikke helt tom, men så tom jeg får den altså) og at det har fungert helt fint for meg i ca 20 år.

 

På min motor var det sannsynligvis en helt annen problemstilling med vanndråpe i forgasser og jeg har ikke før du skriver om mine meninger uttalt meg noe om man bør drenere eller ikke. Denne tråden vi er i nå handler om bensintilsetning og derfor har jeg hatt fokus på min erfaring med en av bensintilsetningene trådstarter la ut bilde av. Mine erfaringer er at denne løste problemene mine med rykkete motorgange på en enkel måte og uten noen risiko for å ødelegge noe.

 

Jeg har ikke uttalt  at jeg er imot absolutt all drenering av forgassere, men har forklart at jeg har klart meg fint uten dette.

 

Jeg har forøvrig for lenge siden drenert forgasserne på denne motoren, men som jeg har nevnt så er det plundrete å komme til og det hjelper ikke lenge (om det hjalp noe i det hele tatt). Da er det enklere å tilsette noe som løser problemet enn å stadig skulle lirke på ei skrue som er vanskelig tilgjengelig (og kanskje en dag ødelegges). Jeg tenker at en som har jobbet lenge som mekaniker på slike Yamaha motorer har god greie på slikt og har fulgt hans anbefalinger, som har vist seg å fungere bra på min motor (om det fungerer bra på alle andre motorer av alle merker kan jeg imidlertid ikke garantere). Jeg har også tidligere spurt ham om tungstartet motor (tok litt tid å starte) og fått tips om å bytte membran til bensinpumpa og forklaring på hvordan det gjøres og det var det som var fasiten der.

 

Om du aldri har sett ødelagte gjenger på tappeskruer så er jo det fint, men det har jo vært endel skriveri i andre tråder om enkelte skruer på forgassere som tåler nesten ingenting. Om man da skrur på feil skrue og bruker for mye makt så kan det jo lett bli problemer.

 

Litt rart å kritisere meg foor å ikke ha forklart hvordan man skal få partikler som er større enn 0.04mm ut av forgasseren når ingen har spurt meg om råd for dette og jeg heller ikke har hatt denne problemstillinga selv. Mitt problem har sannsynligvis vært vanndråpe (ikke partikkel) som er der pga bioetanolen. Min erfaring med denne motoren er at dette enkelt kan løses på 2 måter, enten ved å bruke Alron så vannet forsvinner og motoren går jevnt. Eller ved å gå over til 98 oktan så man slipper vannproblemene. Om noen er veldig glade i å drenere forgassere så vil jeg ikke nekte dem å gjøre det, men selv så foretrekker jeg å rett og slett fylle 98 oktan (som jeg uansett ville gjort pga mindre brannfare ved pakninger som løses opp) da dette gjrø at problemet med rykkete gange ikke eksisterer lenger.

 

Hver enkelt får nå velge om de vil bruke Alron eller ikke. Jeg har brukt det med godt resultat, men nå trenger jeg ikke bruke det, så nå har jeg 1,5 flaske stående i båten. Men det bør de være i tilfelle jeg litt for lenge ikke får tak i 98 oktan og må fylle 95 oktan så disse problemene med rykkete kjøring kommer tilbake.

 

Du nevner du har sett endel dreneringsskruer som har satt seg fordi de ikke blir brukt regelmessig. Så hva skjer hvis vi som ikke har brukt dreneringsskrua regelmessig plutselig følger ditt universalråd om å drenere forgasseren og tar i (litt for mye) for å løsne? Det vanlige når skruer sitter fast og man tar i er jo at de knekker og blir stående igjen i hullet, er det det som skjer på forgasserdreneringsskruer også, eller risikerer man at andre ting som feks selve forgasserhuset sprekker opp?

 

Har skrudd fra hverandre forgasser i arbeidsuka eller lignende på ungdomsskolen på en påhengsmotor som hadde vært under vann (fikk beskjed om at alt der skulle demonteres). Så var det ande ting som skulle gjøres og så var arbeidsuka over. Lang tid senere var jeg innom samme bensinstasjon-verkstedet og da ar den fortsatt demontert, men lå ikke sortert utover, men rauset nedi ei pappeske i en haug. Tror neppe den motoren gikk noen gang siden.

[Hulda]

Jeg brukte vanlig 95 på motorsagen. Djevelen var vanskelig å starte og håpløs å holde igang. Spanderte alkylatbensin (står ikke inne for rettskrivingen) til 50 kroner literen som en test. Sagen starter lett og går så nær RollsRoyce som man kan forvente av en to-takter. Bare som en understreking på at det kan virke som om skifte av  drivstoffkvalitet har stor betydning.