Turistskatt i gjestehavner!

[Stranna]

[Stranna]

Klippet fra Bergens Tidende i dag. Blir ikke mange kronene pr overnatting, men likevel..,.

[Vestkystseiler]

Skjønner ikke hvorfor cruiseturister skal være unntatt da denne turismen er den som fører til størst miljøbelastninger, og i tillegg legger cruiseturistene igjen svært lite penger til det lokale næringsliv da måltidene inntas ombord.

[S/Y Emma]

Enda en melkeku for kommuner med dårlig økonomi, tipper jeg.

 

Det blir spennende å se om de stedene som innfører en slik turistskatt faktisk innfører gode tiltak på stedene pengene kommer fra.

[Bårdp]

Vestkystseiler skrev 22 minutter siden:

Skjønner ikke hvorfor cruiseturister skal være unntatt da denne turismen er den som fører til størst miljøbelastninger, og i tillegg legger cruiseturistene igjen svært lite penger til det lokale næringsliv da måltidene inntas ombord.

Støre har vell mange reder kompiser. 

[NilsPils]

Avgifter er den nye skatten . . .

[Code0]

En slik løsrevet skjermdump er dårlig grunnlag for debatt.

[Ask]

.

 

 

[Furu]

Code0 skrev for 7 timer siden:

En slik løsrevet skjermdump er dårlig grunnlag for debatt.

det stemmer vist. det står på regjeringa sine nettsider også..
synes jammen gjestehavnene er dyre nok etter corona perioden 

[Tom Rør]

I Nederland har de sånn skatt. Jeg fattet ikke hvorfor de spurte om hvor mange folk som var i båten, da den hverken blir lengre eller bredere om vi er en eller fem ombord. Saken var at det var en liten sum pr person i lokal turistskatt.

I følge havnefyren, skulle den skatten brukes lokalt.

Hva den skal brukes til her blir jo spennende å se. Som det sies lenger opp her, så er det jo spesielt at ikke cruiseturister må betale. Og hvis ikke bobilfolket heller skal betale, blir det jo nesten parodisk. 

[Blouberg]

Tom Rør skrev 17 minutter siden:

Og hvis ikke bobilfolket heller skal betale, blir det jo nesten parodisk.

Mener bobiler ble nevnt som mål for avgiften når de parkerer på opparbeidet plass eller campingplass.

Litt vrient å kreve inn når man camper utenfor slike områder. Det blir som utehavn for oss, regner ikke med de planlegger å legge avgift i her

[S/Y Emma]

Blouberg skrev 32 minutter siden:

Det blir som utehavn for oss, regner ikke med de planlegger å legge avgift i her

 

Ikke gi politikerne flere ideer nå!

[Hulda]

Dette med 'byskatt' finner man rundt om i Europa. Noen plasser har hotellene ege kasse der byskatten må erlegges i kontante penger, mens hotellrommet betales med kort. 

 

Det er nok ikke lenge før eksempelvis de lokale kommunene kommer fresende rundt i RIB for å kreve inn ankringspenger. 

[S/Y Emma]

Har registrert at det kreves inn turistavgift flere steder, senest da jeg var i Brussel i september. Da måtte vi betale €5 ekstra per natt ved innsjekk som gikk rett til en eller annen tourist tax. Greit nok, har råd til det og forventer at det er slik mange steder i utlandet. Det jeg er mer kritisk til, er at mange i Norge ønsker en slik avgift velkommen hit bare fordi "det er vanlig andre steder".

 

Enkelte stressområder som Lofoten, som har altfor mange turister, kan helt sikkert bruke pengene til fornuftige tiltak som toaletter og andre tilrettelegginger.

Det som er mer underlig er at akkurat cruiseturister får fritak. I byer som Ålesund og Bergen merker man meget godt når det ligger et par kjempeskip til kai samtidig.

 

Så er det helt sikkert noen små kommuner som ser sitt snitt til å berge noe av budsjettunderskuddet ved å kreve inn avgifter fra turister som ikke utgjør et problem/belastning i det hele tatt.

[Worry II]

Det dyreste vi gjør, er å våkne om mårran.. 

[Anders And]

Men er ikke de fleste gjestehavner kommunale? Da hjelper jo ikke denne innføringen noe som helst. De kan uansett sette opp prisen som de vil. Pengene havner jo samme sted uansett. 

[Ida Marie III]

Blir heldigvis regjeringsskifte..

[thomasp]

https://www.bt.no/politikk/i/LMa4Pp/regjeringen-aapner-for-turistskatt-i-bergen-og-alle-kommuner-i-norge

 

Quote

Regjeringen vil innføre en ny ordning for turistskatt. Den blir åpen for alle kommuner, og de kan ta inntil 5 prosent i avgift for overnatting.

 

Quote

Det skal være frivillig for kommunene om de vil innføre avgiften. Den skal kreves inn i forbindelse med overnatting, og kan maksimalt være på 5 prosent av prisen for overnattingen, ifølge lovforslaget. Forslaget skal nå ut på høring.

– Det skal være nøkternt for den enkelte turist, samtidig som vi ønsker å styrke kommunenes evne til å ta imot besøkende. Selv om bidraget for den enkelte ikke er så stort, kan den totale summen bli betydelig for kommunene, sier Myrseth.

 

Dette er helt normalt i andre land, man kan selvfølgelig resonnere med at den sikkert blir økt til 200% slik som boligskatten ble - men 5% er lite.

https://dinside.dagbladet.no/reise/her-ma-du-punge-ut/81421841#:~:text=Da den ble innført%2C var,75 euro%2C tilsvarende 44 kroner.

[S/Y Emma]

At noe er vanlig andre steder, betyr ikke at det må innføres her også. Jeg tror ikke at inntektene fra en slik avgift nødvendigvis vil fungere som en kompensasjon for eventuell slitasje turister påfører lokalmiljøet. Å innføre avgifter som ikke er øremerket konkrete formål, blir fort enda en melkeku.

 

Nå er jeg kanskje litt inhabil siden jeg leier ut feriehytter, men jeg vet med sikkerhet at eventuelle turistavgifts-inntekter kommunen får fra våre gjester ikke vil komme tilbake til nærmiljøet.

[tobixen]

Det gjør det mer komplisert med havneavgifter, når betalingen varierer ikke bare på båtstørrelse, men også på antall personer ombord.  Har hatt noen utfordringer på enkelte havner i utland hvor havneavgiften skal betales i cash i konvolutt, med 0.0421 eur per centimeter med båtlengde, pluss 2.15 euro per hode ombord ... blir mye mynt i konvolutten da.  Og har man en avtale f.eks. om at skipper betaler gjestehavnsavgiften ... så er det utfordrende å forholde seg til turistskatten, skal den også betales av skipper, eller skal mannskap/gjester måtte betale denne?

 

At cruisepassasjerer er unntatt, det undrer jeg meg svært over.

 

Det er praktiske problemer med å kreve inn skatt både fra folk som innkvarteres privat, folk som parkerer bobilene sine "uregulert", samt de av oss som ankrer opp i stedet for å besøke gjestehavn.  I Hellas har man jo løst det siste med en kalendermånedsavgift som må betales av alle som har båt i Hellas (inkludert lokalbefolkning).  Jeg har hørt rykter om at man kan måtte betale for å ankre opp enkelte steder i Kroatia, men har ikke opplevd det selv (så har jeg også bare vært der i desember.  Anbefales ikke, da man må betale en avgift pr kalenderår for besøk i Kroatia - bedre å komme dit i januar).

 

Definisjonen av "turist" kan jo også være noe flytende.  Hvor lenge må man bo på et sted før man ikke lengre er å anse som turist?  En turistskatt pr overnattingsdøgn er kostnadsfritt for de som kommer inn på dagsbesøk, får tatt selfie-bildene sine for så å forlate igjen, den er billig for de som besøker et sted for en dag eller to, men kan bli ganske dyr for "backpacker"-turister med begrenset budsjett som ønsker å bli på et sted og utforske det i noen uker.

[NilsPils]

Jeg synes det er ganske sykt at man i det hele tatt er kommet dithen at dette er oppe til diskusjon . . . .

[tobixen]

13 minutes ago, NilsPils said:

Jeg synes det er ganske sykt at man i det hele tatt er kommet dithen at dette er oppe til diskusjon . . . .

 

Hvorfor det, egentlig?

 

Av og til er det behov for tilrettelegging for turister, eksempelvis fungerende toalettanlegg og søppeldunker på øde øyer.  Konsekvensen av at det mangler kan være svært ubehagelige.  Ett eller annet sted må man finne økonomisk dekning for dette.  Skattlegging av de som har best råd er i tråd med norske tradisjoner - for de som er villige til å legge igjen masse penger på hotellovernattinger og gjestehavnsopphold så merkes ikke dette særlig på lommeboken.

[tobixen]

Angående cruiseturister, så sier jo faktisk skjermskuddet noe om dette - man jobber med en "besøksavgift" for disse.  Dobbel skattlegging bør man jo selvfølgelig unngå.

[LI4560]

Det er jo allerede en gjestehavnsavgift som skal dekke toalett og bruk av annen infrastruktur. Brukes de pengene til andre ting da ? Så nå må man betale på nytt for det samme ? 

[Ida Marie III]

tobixen skrev for 2 timer siden:

 

Hvorfor det, egentlig?

 

Av og til er det behov for tilrettelegging for turister, eksempelvis fungerende toalettanlegg og søppeldunker på øde øyer.  Konsekvensen av at det mangler kan være svært ubehagelige.  Ett eller annet sted må man finne økonomisk dekning for dette.  Skattlegging av de som har best råd er i tråd med norske tradisjoner - for de som er villige til å legge igjen masse penger på hotellovernattinger og gjestehavnsopphold så merkes ikke dette særlig på lommeboken.

 

Toaletter på øde øyer...

Det er noen som serverer dem kaffe, vafler og annet turist knask på disse "øde " øyene...

Jeg syns faktisk de som skaffer seg inntekter på turistene også får ta utgiftene med de samme turistene..

Blir alt for lettvint om de bare skal skumme fløten, og andre bokstavelig talt skal ta dritten etter de..