Brannbåten måtte kuttes ned 40 cm for å tilfredsstille Sjøfartsdirektoratet. Er dette nødvendig?

[LM 605]

Bergen skrev for 13 timer siden:

Jeg er mest overrasket over at det skal koste kr 250000- å gjøre jobben med å kutte av baugen og sette på en gummiplate!

Høres jo helt ufattelig dyrt ut ? ...., tydelig at det er dyrt å ha båt her i landet.  

[Krimart]

Nå er det engang slik at vi lager noen regler og lover for å styre samfundet, og noen av disse går på kompetansekrav til fly-, bil- og båtførere. Så har man ulike krav avhengig av størrelse på bilen eller båten som også må regnes som rimelig? Den aktuelle båten har hatt disp i fire år. Brannvesenet kunne løst dette tidligere uten å måtte ha båten på land i et år. 

 

Sitat

Reglene som yrkessjåførene må forholde seg til ble først innført for fire år siden. Men brannvesenet i Bamble og andre hadde dispensasjon fra kravet fram til 1. januar i år.

Ifølge Dag Inge Aarhus i Sjøfartsdirektoratet har Nordmøre og Romsdal brann og redning laget ett godt kursopplegg for de som vil ta D6-sertifikatet.

– Vi er noe overrasket over at en etat som jobber med redning aktivt gjør tiltak for å unngå et regelverk som handler om sikkerhet, men det er ikke vårt valg.

Kostnaden ved å kappe fartøyet i lengde vet vi ikke konkret, men ser ikke bort fra at den kunne dekket kostnaden med å ta D6 for noen av mannskapene.

 

[LI4000]

Det mange ikke tenker på, inkl Sjøfartsdirektoratet, er at det er ikke nødvendigvis "bare å ta et sertifikat". Å drive brannvesen er ingen gullgruve. Mange plasser kan man heller velge å ikke kutte båten ned i størrelse - men heller bare selge skuta og da får man dårligere beredskap. Det er allerede solgt en redningsbåt pga kravet (de hadde også søkt om dispensasjon på 40 cm og fikk nei - og da fikk Sjøfart feil på at kravet øker sikkerheten).

Å ta et sertifikat kan være for dyrt. F.eks. for et brannvesen så blir regnestykket: Kurs + lønn for den ansatte + lønn for ansatte som må dekke vaktene til den ansatte som skal gå på kurs - så grovt sagt vil et kurs koste det dobbelte som et kurs koster.

Så er det ikke bare behov for en båtfører med kurs, men mange båtførere siden man går i turnus. Og det er fort at det også er krav om kurs (IMO kurs osv) til alle andre som skal jobbe på båten - og da er det samtlige brannfolk i brannvesenet som trenger kurs.

Så skal brannvesenet ha råd til å dekke disse utgiftene. For større interkommunale brannvesen så er som oftest litt større økonomisk handlingsrom, mens for lokale brannvesen så vil de mest sannsynlig ikke ha sjans i havet (...) til å dekke utgiftene - de har ofte ikke en gang nok økonomi til å dekke HMS-krav i lovverket på andre ting.

 

Det som er mer overraskende er at dette lovkravet har vært i mange år, men mange som først nå har oppdaget det.

[Akvanauten]

Bergen skrev for 8 timer siden:

Tja….. det var vel ytterligere 250 for oppgraderinger i følge NRK

 

 

Brannbåten i Bamble har samtidig blitt pussa opp og fått oppgradert elektronisk utstyr, så den totale regninga kommer på over en halv million kroner.

 

@Bergen Du har helt rett. Jeg tok feil. Gikk litt for fort der. Takk for at du fikk rettet opp dette. 

[KDB]

Reglene bør jo være lik for alle, selv om det er en offentlig instans. Brannvesenet slipper vel Ysk kurs på sjåførene, samme som nettselskaper. Dette er vel oppe til debatt.

[SveinHa]

Der burde være SVÆRT enkelt og gi disp til eksisterende båter og følge nye krav ved nyinnkjøp. Enkelt og greit uten gråsoner men skrivebordene er jo ikke interessert i praktiske løsninger...

[JRK]

SveinHa skrev On 27.12.2024 at 12.11:

Vi hadde jo et lignende tilfelle for noen år siden da vinterdekk merket M+S (Mud&Snow) plutselig ikke lengre var klassifisert som vinterdekk og brannstasjoner over hele landet plutselig satt med "ubrukelige" dekk... Kostet noen av mine skattekroner det og...

Her finnes det mange eksempler på at i det offentlige byråkratiet så lever endel med å pålegge ikke minst offentlige bedrifter pålegg.

Vet om et sykehjem som måtte bytte ut brandører. Etter fem år var det nye dører

Vet om ett annet sykehjem der kostnadene ble så store pga nye krav at heisen måtte stenges. (Stakkars personal)

Selv hadde jeg hus med pipe. Den var aldri i bruk, men feies skulle den. Stige mååte til på taket, selv om pipen sto på yttervegg-

Selvfølgelig forstår alla at det er bra at ting skal bli tryggere, men forstår ikke riktig at man ikke kan gjøre et skjønn lenger.

 

[andk]

Chiefengineer skrev On 27.12.2024 at 15.51:

Man kunne nok problemfritt gitt dispensasjon i dette tilfellet uten å vise til sikkerhetskritiske problemstillinger men man ønsker ikke at dette lager presedens for senere tilfeller og dermed blir svaret nei.

 

Før i tida kunne man inngå en dialog med en saksbehandler, regionsjef etc. i Sjøfartsdirektoratet (eller andre etater) som kunne ta slike avgjørelser på egen hand. Slik fungerer ikke systemet lengre, det er dessverre lengre og lengre mellom ansatte som har kompetanse og/eller myndighet til å foreta noe slikt uten at en hel nemnd må involveres.

 

Og da blir alltid svaret nei ettersom ingen ønsker å stå til ansvar for beslutninger på sidelinjen av regelverksboka.

Korrekt. Har blitt et kjempeproblem i Sjøfartsdirektoratet. De er blitt helt umulige å forholde seg til. All fornuft er forsvunnet, og man er problemsøkere istedenfor problemløsere. 
 

 

 

 

LI4000 skrev for 14 timer siden:

Det mange ikke tenker på, inkl Sjøfartsdirektoratet, er at det er ikke nødvendigvis "bare å ta et sertifikat". Å drive brannvesen er ingen gullgruve. Mange plasser kan man heller velge å ikke kutte båten ned i størrelse - men heller bare selge skuta og da får man dårligere beredskap. Det er allerede solgt en redningsbåt pga kravet (de hadde også søkt om dispensasjon på 40 cm og fikk nei - og da fikk Sjøfart feil på at kravet øker sikkerheten).

Å ta et sertifikat kan være for dyrt. F.eks. for et brannvesen så blir regnestykket: Kurs + lønn for den ansatte + lønn for ansatte som må dekke vaktene til den ansatte som skal gå på kurs - så grovt sagt vil et kurs koste det dobbelte som et kurs koster.

Så er det ikke bare behov for en båtfører med kurs, men mange båtførere siden man går i turnus. Og det er fort at det også er krav om kurs (IMO kurs osv) til alle andre som skal jobbe på båten - og da er det samtlige brannfolk i brannvesenet som trenger kurs.

Så skal brannvesenet ha råd til å dekke disse utgiftene. For større interkommunale brannvesen så er som oftest litt større økonomisk handlingsrom, mens for lokale brannvesen så vil de mest sannsynlig ikke ha sjans i havet (...) til å dekke utgiftene - de har ofte ikke en gang nok økonomi til å dekke HMS-krav i lovverket på andre ting.

 

Det som er mer overraskende er at dette lovkravet har vært i mange år, men mange som først nå har oppdaget det.

du har helt rett. Sjøfartsdirektoratet forstår ikke at man påtvinger rederi og andre instanser så høye kostnader, at det går utover sikkerhet, istedenfor å øke sikkerheten. Se gjerne på deres egen statistikk. Etter de har begynt med teoretisk sikkerhet, så har antall ulykker økt ifølge deres egne statistikker. 😅

[Hulda]

Er borti en sak nå der en offentlig ansatt har gitt 'disp' etter egen vurdering. For det første kan slike 'disper' gi presedens. For det andre kan man farlig nærme seg (som i det tilfellet jeg kjenner) korrupsjon. Der 'korrupsjon' nødvendigvis ikke er penger, men eksempelvis status/anseelse eller andre goder/fordeler. Så jeg skjønner godt at offentlig ansatte, som har vurderingsevne innen forskjellige fagområder, holder seg strikt til boka for å dekke seg selv og ikke tråkke over verken juridiske- eller tekniske grenser. Men jeg er intuitivt enig at det virker dumt å kutte 40 cm av baugen på en båt. Dessuten at en båt bygget for et tidligere regelverk blir rammet av at man gir ny regel tilbakevirkende kraft. 

[Viksund 830]

Dette er et resultat av samfunnets store sykdom.

 

Noen må få skylden når noe går galt.

 

Så da er det beste å ikke ta noen avgjørelser som gjør at jeg kan få skylden, ergo ingen åpning for skjønnsmessig vurderinger.

[Kaftein ØL]

Hele saken er fullstendig meningsløs. Brannfolka trener masse i arbeidstiden når de ikke er på uttrykning og er følgelig godt kvalifisert for å føre denne lille båten. Det hadde vært mer enn nok å stille krav om at ny båt må være tilpasset regelverket, fremfor å sage i stykker den de hadde. Jobben ble sikkert bra, men vi trenger en diskusjon rundt hvordan landet skal drives og hvor mye tøv vi sløser vekk skattepenger på. Byråkratiet er i ferd med å ese ut som en fedmeepedemi over hele landet. Fullstendig meningsløst, kostbart og ineffektivt, men bidrar godt til å lage mange "liksom-jobber", slik at vi holder arbeidsledigheten nede. Ikke bare er det kostbart for skattebetalerne, men det påfører også næringslivet og innbyggerne (som også er skattebetalere) store merkostnader og hindrer vekst og næringsetableringer. 

[Hulda]

Det er bare å følge Grunnloven, 'ingen lov skal gis tilbakevirkende kraft'.  Hvilket jo i tilfeller kan bli problematisk om forutsetningene endrer seg. Heldigvis lever vi i et søkkrikt land som går så det suser, uten at jeg merker noe særlig til det. 

[JRK]

Helt enig Hulda i resonnementet ditt. Skip er klassifisert for den anvendelse de skal ha og godkjent på ett eller annet tidspunkt.  Her er det faktisk slik at om en reservedel ikke har godkjennelse i dag , så er det tillat og bruke disse om de var godkjent på det tidspunkt båten ble godkjent. 

[SveinHa]

Hulda skrev for 2 timer siden:

Dessuten at en båt bygget for et tidligere regelverk blir rammet av at man gir ny regel tilbakevirkende kraft. 

Der er kjernen av problemet.

 

Hulda skrev 33 minutter siden:

Det er bare å følge Grunnloven, 'ingen lov skal gis tilbakevirkende kraft'. 

Så da er det jo bare å følge grunnloven (som i det store og hele overstyres av EUs lover på samme måte som EUs rettsvesen overstyrer Høyesterett).

[subwoofer]

Det finnes ingen kategori "motorredskap" til sjøs? Såvidt meg bekjent er  de fleste brannbiler verken person- eller lastebiler, de er registrert som motorredskap. Dermed er det mye enklere sertifikatkrav. At brannvesen, E-verk og annet skal måtte ha yrkessjåførkompetanse er også lite forståelig, den har visst mest med oppdrag for tredjepart å gjøre.

[Kallethekid]

Brannfolka som fører denne båten er sikkert flinke, men det vet mann jo ikke uten å ha noen form av formell kompetanse. Hvis denne båten hadde vært involvert i en ulykke og det hadde vist seg at båtfører ikke hadde nok kompetanse for å føre den ville dette blitt slått opp stort både i tabloid media og sikkert her på BP også. Hadde det i tillegg kommet frem at en enkel saksbehandler alene hadde gitt disp. fra reglene, ville det blitt enda verre. Som de fleste andre mener jeg at nettopp denne saken virker unødvendig, men regler må vi jo ha og det vil alltid være tilfeller som er akkurat på ene eller andre siden en grense. 

[pipe]

Nå er vi vel tilbake til start bortsett i fra båten har butt baug?

Kallethekid skrev for 1 time siden:

Brannfolka som fører denne båten er sikkert flinke, men det vet mann jo ikke uten å ha noen form av formell kompetanse. Hvis denne båten hadde vært involvert i en ulykke og det hadde vist seg at båtfører ikke hadde nok kompetanse for å føre den ville dette

[SveinHa]

Kallethekid skrev for 1 time siden:

Hvis denne båten hadde vært involvert i en ulykke og det hadde vist seg at båtfører ikke hadde nok kompetanse for å føre den ville dette blitt slått opp stort både i tabloid media og sikkert her på BP også.

Det store spørsmålet blir jo da om disse 40 centimetrene ville vært avgjørende for utfallet og det vil jeg tvile på nesten samme hva som skjedde...

[pipe]

SveinHa skrev for 5 timer siden:

Så da er det jo bare å følge grunnloven (som i det store og hele overstyres av EUs lover på samme måte som EUs rettsvesen overstyrer Høyesterett).

Dessverre har det vist seg att vi trenger noen til å passe på oss etter alle rettsskandalene vi har opplevd så fint att noen kan sette skapet på plass ovenfor høyesterett om nødvendig.

[SveinHa]

pipe skrev 7 minutter siden:

Dessverre har det vist seg att vi trenger noen til å passe på oss etter alle rettsskandalene vi har opplevd så fint att noen kan sette skapet på plass ovenfor høyesterett om nødvendig.

For å si det sånn så stoler jeg på ingen måte mer på EUs embetsverk enn det norske...

[J-Å]

I dette tilfellet er jeg enig med @Akvanauten i at det ble en forbedring, med "push" baug. Men så spørs det om de må oppfylle sertifikatkrav for passasjerfartøy , hvis de skal ha med ekstra brannfolk, eller noen som av en eller annen grunn trenger assistanse: 

Sitat

Hvem omfattes av forskriften?

Forskriften gjelder for fartøy under 24 meter største lengde som fører 12 eller færre passasjerer.

Forenklet kan man si at forskriften gjelder for all transport av 12 eller færre passasjerer som ikke er fritidsaktivitet der privatpersoner tar med seg venner eller bekjente på tur i sin fritidsbåt.

 

[LI4000]

Hulda skrev On 29.12.2024 at 10.46:

Det er bare å følge Grunnloven, 'ingen lov skal gis tilbakevirkende kraft'.  Hvilket jo i tilfeller kan bli problematisk om forutsetningene endrer seg. Heldigvis lever vi i et søkkrikt land som går så det suser, uten at jeg merker noe særlig til det. 

Problemet er vel ikke at det har tilbakevirkende kraft - problemet er at det er en lov som har eksistert lenge, det er bare at mange ikke har oppdaget det før nå. Derfor er jeg mer forundret over at man har kjøpt båter etter at loven eksisterte.

[LI4000]

subwoofer skrev On 29.12.2024 at 14.58:

Det finnes ingen kategori "motorredskap" til sjøs? Såvidt meg bekjent er  de fleste brannbiler verken person- eller lastebiler, de er registrert som motorredskap. Dermed er det mye enklere sertifikatkrav. At brannvesen, E-verk og annet skal måtte ha yrkessjåførkompetanse er også lite forståelig, den har visst mest med oppdrag for tredjepart å gjøre.

Nei, det finnes ikke. Kun Passasjerskip, lasteskip, fiskefartøy, flyttbare innretninger og fritidsbåt.

Lasteskip er en samlebetegnelse for alle fartøytyper som ikke er passasjerskip, fiske- og fangstfartøy, lekter eller fritidsfartøy.

[NOR_Gandsfjord]

On 12/27/2024 at 11:24 PM, Popeye70 said:

Are Wiig gjorde det samme med sin Granada 31 for å komme ned i klassen for båter opptil 30 fot, da han seilte soloregatta over Atlanterhavet i 1988

 

https://www.seilmagasinet.no/25-r-siden-frste-gang/414171

Den båten eide jeg fra -94 til 2000. Men da var baugen satt på plass igjen....
 

[tobixen]

On 12/27/2024 at 4:36 PM, Cheyenne said:

Er det ikke sånn det har blitt nesten overalt, spesielt innen det offentlige?

Tidligere var det få sjefer som tok mange avgjørelser,nå er det mange sjefer som tar få avgjørelser.

 

Dette er vel i tråd med Parkinsons lov av 1955, byråkratiet vokser alltid, uavhengig av hva det er satt til å forvalte.

 

At én enkeltsjef skal kunne ta praktiske og raske skjønnsmessige avgjørelser er jo fint i mange henseender, men det gir også god grobunn for korrupsjon og kameraderi.

 

Større organisasjoner medfører også nødvendigvis mer overhead og tregere beslutninger.  Dette problemet er ikke bare begrenset til det offentlige.  Jeg minnes sommeren 2004, vi var en håndfull personer som skulle utvikle ny programvare og vi fikk greia ferdigstilt ila et halvt år.  Spol fremover noen år senere, på det meste var det ansatt femti utviklere, men selv enkle endringer gikk sørpetregt.  Jeg var ikke lengre med i utviklingsavdelingen ... men jeg minnes at jeg fant noe som åpenbart var en feil, en svært enkel greie.  I 2005 ville jeg brukt fem minutter på å fikse greia, men i 2009 (hvis jeg husker riktig) så måtte jeg bruke timer på å forklare diverse sjefer hva som var feil og hvorfor jeg ville rette det og hva konsekvensene av endringen ville bli.  Vel, det er visse fordeler i å gjøre den øvelsen, men den kunne like godt vært gjort for en gummiand som for en mellomleder uten teknisk innsikt. :-)