Brannbåten måtte kuttes ned 40 cm for å tilfredsstille Sjøfartsdirektoratet. Er dette nødvendig?

[index]

subwoofer skrev for 5 timer siden:

Annet enn som brannbil...

Nei, det var vel litt poenget. Ikke noe å bruke til bobil f.eks.

 

Ellers så synes jeg at det er greit at det er grenser satt et sted,  og om båten er for lang så kapper man av litt. 

[tobixen]

On 1/8/2025 at 3:38 PM, tobixen said:

 

Jeg mener problemet ligger mye i konseptet "offentlige anbud" (...) "man må benytte handlingsrommet som foreligger", 

Her også - oppfordring om å "benytte handlingsrommet" for å gi norske leverandører konkurransefordeler i bygging av nye fregatter:

 

https://www.nrk.no/vestland/norske-verft-kan-fa-konkurransefordel-med-nynorsk-krav-1.17199174

 

Det har unektelig god innenriks politisk appell både å hindre kinesiske firma i å bygge "kritisk infrastruktur" samt å gi norske leverandører konkurransefordeler i anbudsrunder.  Det havner så vidt jeg kan se heller ikke under Økokrims definisjon av "korrupsjon" - men det er etter mitt syn ikke slik anbudsrunder er ment å fungere, og illustrerer poenget mitt med at systemet med anbudsrunder ikke fungerer optimalt for å unngå korrupsjon og sikre best mulig forhold mellom kvalitet og pris på leveranser.

 

Jeg kan allikevel ikke peke på noen bedre alternativer.  Det er vel litt med med anbud som med demokratiet - et slags nødvendig onde.  "democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried", for å sitere Churchill.

 

On 1/9/2025 at 9:18 PM, index said:

Ellers så synes jeg at det er greit at det er grenser satt et sted,  og om båten er for lang så kapper man av litt. 

 

Dette kan vel også ansees som "et nødvendig onde", gitt at det hverken er mulig å lage bedre lovverk eller å avgjøre slike ting på skjønn.

 

I dette konkrete tilfellet kan det jo virke som at en båt på 7.99 meter med avkappet baug og godt med fendring i baugen kan fungere bedre til brannbåtformålet enn en båt med spiss baug, så da blir det en elegant løsning i stedet for en fæl omgåelse av regelverket.

[tobixen]

On 1/14/2025 at 10:50 AM, tobixen said:

Det er vel litt med med anbud som med demokratiet - et slags nødvendig onde.

 

Når jeg leser hva jeg selv har skrevet, så synes jeg denne setningen kom svært dårlig ut.  Bare la det være sagt - jeg mener at demokrati, som et prinsipp, skal være like mye et mål som et middel.  Det er imidlertid mange ulemper med demokratiet, slik det i praksis fungerer i Norge og mange andre land i dag.  Jeg tror at det finnes måter å vidreutvikle demokratiet på for å minimere ulempene og maksimere fordelene, men det er farlig å tro at det finnes noe "silver bullet", grep som kan innføres enkelt og fjerne alt av ulemper med dagens politiske system, og envher endring på dagens systemer innebærer en risiko.  Jeg anser derfor demokratiets ulemper for å være "nødvendige onder".

[hanto1]

Får si som Dr. Phil: I just think common sense isn’t common enough anymore

Noe som er et generelt problem i det offentlige der det teppebombes med halvtenkte lover og reguleringer. Blir det for mye vas blir respekten ( for lover og regler) hos folk flest byttet ut med forakt.

[SveinHa]

hanto1 skrev 27 minutter siden:

Får si som Dr. Phil: I just think common sense isn’t common enough anymore

Noe som er et generelt problem i det offentlige der det teppebombes med halvtenkte lover og reguleringer. Blir det for mye vas blir respekten ( for lover og regler) hos folk flest byttet ut med forakt.

Spot on