Kommer der konkurser blant de store båtprodusentene ?

[Jens_P]

 

tobixen skrev 7 minutter siden:

Jeg vil likefullt hevde to ting:

 

• I et marked med velfungerende konkurranse vil ikke slike grep ha noe effekt, tvert om.
• Dersom mange nok folk er involvert, så vil det på sikt være umulig å hemmeligholde slike grep.

 

Alle markeder har et begrenset volum.

Når markedet er mettet, d.v.s. at alle som ønsker et produkt har skaffet seg dette så blir det ikke solgt flere.

Da må det skapes behov. Enten ved at produkter går i stykker eller ved teknologisk utvikling som skaper et ønske om noe som er bedre.

 

[Seilars]

Jeg tror de viktigste årsakene til fallet i nybåtsalget er:

 

1. Euro’en er ca. 50% dyrere for oss nordmenn nå enn da båtmarkedet for større båter sist var på topp fra 2004-2007.

2. Da båtmarkedet toppet sist gang så ble det importert mange båter. En av årsakene var at 80 talls båtene begynte å dra på årene, og begynte å oppleves for dyre. 90 tallet var en periode med elendig båtsalg, så behovet for nye båter ettersom folk fikk bedre økonomi var stort. 

 

Det var med andre ord ett perfekt høytrykk for båtbransjen, og merker som Bavaria, Beneteau, Jeanneau og Hanse var perfekt plassert for gode salgstall. 

 

Hva er annerledes nå i 2025?
 

-Svak kronekurs

-Folk har ett generelt høyt gjeldsnivå. (lån med sikkerhet i båt er ikke like enkelt som hytte).

-Renta faller ikke som i 2024 samtidig med at folk har lav gjeldsbyrde. Nå har folk flest lånt seg opp i forhold til betjeningsevnen ved ett lavt rentenivå. 

-Båtbransjen har i stor grad latt økte utgifter gå ut over produktene slik at de ikke oppleves som revolusjonerende. Det til tross for at teknologien har tatt store steg, feks. innen touch skjermer, nettverkskommunikasjon, mobilnett, og Lithium. Det burde vært enkelt å lage nye båter som gjør at de gamle føles ukomfortable. Man kan feks. gå inn på en app og slå på varmen i en ny elbil. Hvorfor kan man ikke slå på dieselvarmeren i en ny seilbåt via en «Jeanneau»  eller « Bavaria» app? . Folk bygger sine egne løsninger, men de burde kommet fra bransjen. Jeg mener bransjen kan takke seg selv for deler av salgsfallet. Selv de som har penger velger hytte fremfor båt.  Hytter har strøm, vann, og smarthus styring. Båtbransjen leverer fortsatt blybatterier og leselys som standard.  Alt annet må man konstruere selv. Det holder ikke i 2025. 

[tobixen]

45 minutes ago, Jens_P said:

Alle markeder har et begrenset volum.

Når markedet er mettet, d.v.s. at alle som ønsker et produkt har skaffet seg dette så blir det ikke solgt flere.

Da må det skapes behov. Enten ved at produkter går i stykker eller ved teknologisk utvikling som skaper et ønske om noe som er bedre.

 

Båter har ikke på langt nær like lang levetid som hus, men fortsatt finnes det en etterspørsel etter nybygde hus.

[-morten-]

1 minute ago, tobixen said:

 

Båter har ikke på langt nær like lang levetid som hus, men fortsatt finnes det en etterspørsel etter nybygde hus.

Hus er jo noe de fleste må ha. Fritidsbåt er ikke noe folk må ha eller skal ha rett til å eie.  Blir litt vanskelig samenlikning.

[tobixen]

1 hour ago, Jens_P said:

Dette er ikke noe nytt og det gjøres.

Det påstås at produsenter av lyspærer var de første som bevist laget produkter med begrenset levetid for å kunne selge nye.

 

Lyspære, Historie | Kunne lage lyspærer som lyser «evig»: – Bedre at forbrukeren må skifte pære ofte

 

Den er bak en betalingsmur, men wikipedia har noe informasjon her: https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel

 

Standard levetid ble satt ned fra 2500 timer til 1000 timer, på bakgrunn av kartellvirksomhet (som jeg nevnte - det vil være lite hensiktsmessig å produsere ting med begrenset levetid i et marked med velfungerende konkurranse).

 

(Jeg regner med at det ble produsert lyspærer i Sovjetunionen som ikke var berørt av kartellet - hvor lang levetid hadde disse lyspærene?)

 

(Jeg har også lest om en lampe på en brannstasjon som har stått påskrudd i over hundre år uten å måtte byttes - men da med lavere spenning enn hva lyspæren er designet for, slik at lyspæren bare "brenner" med en brøkdel av den intensiteten den er ment å lyse med)

[Arne2]

2 hours ago, tobixen said:

Provoserende tanker - og her er det kanskje noen som faller litt av stolen og antar at dette er en beskrivelse av hvordan @Arne2 ønsker at verden skal utvikle seg.  jeg antar jo meget sterkt at dette er en beskrivelse av hvordan verden kanskje vil utvikle seg snarere enn hvordan man ønsker at verden skal utvikle seg. :-)

 

Nei, dette er på ingen måte den måten som jeg ønsker at (båt-)verden skal utvikle seg. I min verden så er ellers "båt" synonymt med "seilbåt". Jeg har sånn sett aldri fulgt med på eller oppdatert meg på noen annen type båt seilbåt.

 

Forsøkte bare å ta utgangspunkt i noen kjente ulykker og problemer som som har kommet til som følge av "moderne seilbåtdesign":

 

* Høyt belastede finnkjøler som løsner i fra skroget.

* Høyt påkjente spaderor som knekker. 

* Innerliner som løsner i fra skrog.

* Svært store, kompliserte og kostbare reparasjoner etter grunnstøting.

* Seilbåtdrev som er utsatt for galvanisk tæring og mekanisk slitasje.

 

Det ligger i sakens natur at innenfor et klassisk seilbåtdesign så vil denne typen feil ikke så lett kunne oppstå. 

 

Når man designer, markedsfører og selger en seilbåt så er det jo en lang rekke hensyn å veie mot hverandre med hensyn til brukegenskaper, komfort og holdbarhet, forventet levealder evne til å tåle påvirkninger utenfra og grunnstøtinger. Her må man hele tiden optimalisere mot det som kundene vil ha, og forsøke å produsere dette produktet til laves mulig pris, slik at man får lønnsomhet.

 

Da er det jo ingen i dag som forsøker å produsere og markedsføre en båt som seiler dårligere enn konkurrentene, som har dårligere komfort, men som er veldig god til grunnstøting.

 

I forhold til de "markedskreftene" som båtbyggerne må forholde seg til så er nok ikke "mest mulig robust design for lengst mulig levetid" det som står mest i fokus. Det går i optimaliserte skrog, som har sine fordeler og ulemper i forhold til det som kundene vil ha.

 

Ingen båtprodusent kan melde seg ut av "markedskreftene" og si noe slikt som at "det spiller ingen rolle om det er noen kunder som kjøper båtene våre, det bryr vi oss ingen ting om"   

[ohio]

Tråden her er om det kommer konkurser hos båtprodusenter og ikke om båtene er gode eller dårlige Greit og ikke spore helt av!!!

[tobixen]

10 minutes ago, Arne2 said:

Da er det jo ingen i dag som forsøker å produsere og markedsføre en båt som seiler dårligere enn konkurrentene, som har dårligere komfort, men som er veldig god til grunnstøting.

 

Det finnes etterspørsel.  Jeg mener å ha hørt om en slik båt, men den er produsert i få eksemplarer og er svært dyr.

 

16 minutes ago, -morten- said:

Hus er jo noe de fleste må ha. Fritidsbåt er ikke noe folk må ha eller skal ha rett til å eie.  Blir litt vanskelig samenlikning.

 

Prosentdelen av befolkningen som "må" ha produktet er forskjellig, men det er ganske irrelevant.

 

• Så lenge befolkningstallet øker, så vil det også (som hovedregel) være behov for flere båter/hus.
• Så lenge det er økonomisk vekst, så vil folk ha råd til større hus og større båt, noe som gjør at det er et stadig marked for nye hus og båter.
• Selv om produktene har lang levetid, så er det stadig vekk hus som brenner opp, blir tatt av flom eller ras, etc - og også båter som synker eller av andre grunner kondemneres.  Dette vil igjen føre til at det stadig er behov for nye hus/båter (dersom man har forsikring og/eller har råd til å kjøpe nytt).

I tillegg til at det ofte regnes som mer attraktivt med en/et moderne båt/hus, og ofte billigere å kjøpe/bygge nytt enn å ombygge eksisterende hus/båt slik at det/den blir moderne.

 

Post-edit: dette er en digresjon og svært lite relevant for trådens tittel - jeg setter strek her.

 

Post-edit2: jeg er dårlig på å sette strek ... ref at tråden omhandler konkurser hos båtprodusenter, så er faktisk "mettet marked" en relevant ting å diskutere!

[Arne2]

13 minutes ago, ohio said:

Tråden her er om det kommer konkurser hos båtprodusenter og ikke om båtene er gode eller dårlige Greit og ikke spore helt av!!!

 

Nei, det er ikke en avsporing å forklare noen av de markedsmessige forholdene og utviklingen i bransjen som medfører at status er som den er. Utviklingen har en grunn og alt dette henger sammen. 

 

Eller kanske sagt på en annen måte: Utviklingen har ikke gått like hurtig som den tilsvarende utviklingen i bilbransjen og derfor så er det overkapasitet og konkurser innenfor produksjon av båter.

 

Båtbransjen kan ikke øke folketallet, slik at skulle man ha fått til en større utskiftingstakt, og påfølgende større produksjonsvolum, så måtte man ha bygd inn "kort levetid" i båtene på et forholdvis tidligere tidspunkt.

[tobixen]

33 minutes ago, Seilars said:

Jeg tror de viktigste årsakene til fallet i nybåtsalget er:

 

1. Euro’en er ca. 50% dyrere for oss nordmenn nå enn da båtmarkedet for større båter sist var på topp fra 2004-2007.

Det forklarer til en stor grad fall i nybåtsalg i Norge, men denne tråden omhandler vel internasjonale båtprodusenter?

 

(Epidemien er jo også en ting - "alle" skulle ha båt i 2021, men den tiden er over?)

 

Økonomiske nedgangstider og usikre tider er forøvrig ikke noe særnorsk, og kan vel også til en stor grad forklare dårlig salg internasjonalt for nybåter, særlig båter som regnes for å være i luksusmarkedet, eller som har drivstofforbruk som fordrer at man må ha mye penger til gode for å faktisk bruke båten.

[ohio]

Lange utredninger hjelper ikke båtbransjen pr nå. Lønna må opp og prisene ned Gjelder også forøvrig drivstoff, strøm , renter etc

[Arne2]

12 minutes ago, ohio said:

Lange utredninger hjelper ikke båtbransjen pr nå. Lønna må opp og prisene ned Gjelder også forøvrig drivstoff, strøm , renter etc

 

På kort sikt så vil selvfølgelig konjungturer spille en stor rolle. På lang sikt så vil "gjennomsnittlig levetid", "utskiftingstakt" og "behovet for nye båter" være en viktig faktor. Design life er sånn sett en av de faktorene som påvirker størelsen av nybåtmarkedet.

[Jens_P]

tobixen skrev 45 minutter siden:

Den er bak en betalingsmur,

Sitat

«Julaften 1924 møttes en gjeng dresskledde menn i et bakrom i Geneve for å lage en hemmelig plan. De laget det første verdensomspennende kartellet. Målet var å kontrollere produksjonen av lyspærer og dele verdensmarkedet mellom seg. Kartellet ble kalt Phoebus», sier Markus Krajewski i filmen.

Han er kulturforsker og mediehistoriker, og er professor i medievitenskap ved Universitetet i Basel.

I sine undersøkelser av lyspærebransjen har Krajewski blant annet lett i kommunale arkiver i Berlin. Ifølge mediehistorikeren finnes det bedriftsjournaler fra mellomkrigsårene med brev og rapporter han mener dokumenterte hvordan kartellet gikk fram for å skape kortere levetid på lyspærene. Målet skal ha vært at lyspærene ikke skulle overstige 1000 timer levetid.

 

Dette skal være fra et internt kartelldokument som viser at lyspærene ikke skulle vare lenger enn 1.000 timer. Foto: The Light Bulb Conspiracy

Amerikanske Time Magazine omtalte Phoebus i 1945, og siden er det skrevet hundrevis av artikler om kartellet, som sies å ha inkludert de største produsentene i USA og Europa, som Osram, Philips, Compagnie des Lamps og General Electric.

Journalist og forfatter Helmut Höge har gått gjennom de samme dokumentene som Krajewski. I dokumentaren viser han blant annet til en liste fra 1929 med det han beskriver som kartellets bøtesatser til selskapene når de produserte pærer med for lang levetid.

«Man ville bytte patenter, kontrollere produksjonen og fremfor alt kontrollere forbrukeren. Det var bedre for selskapene at forbrukeren måtte skifte pære ofte. Lyste de for lenge var det en økonomisk ulempe», hevder Krajewski.

 

Beklager at jeg ikke så at det var bak betalingsmur. Utdrag av artikkelen.

[Arne2]

Har ikke noen større tro på at det er noe kartell som styrer levetiden på båter eller biler, men at "markedskrefene" og "det folk vil ha", kanskje kan ha en liten påvirkning i forhold til "designlife". Her er et (gammelt) eksempel på hvordan dette kan variere mellom fabrikker og merker i bilbransjen:

 

https://www.motor.no/dette-er-bilene-som-gar-forst-i-vrakpressa/111306

 

Også båter vil jo ha et innebygd "designlife" som på lang sikt vil bidra til å styre eller påvirke behovet for nye båter, hvor stort markedet er og hvor mange fabrikker det er plass til.

 

På 70 og 80 tallet så var norsk plastbåtindustri på høyden. Så leverte man båter helt til behovet var over, og så var det eventyret slutt. Mange av de båtene er jo fortsatt i bruk.

[hanto1]

Med "enkelt" stell antar jeg båten min holder noen tiår til, godt bygget og enkelt å bytte  motor etc. De fleste båter som vrakes har jo råtnet på rot med omfattende vannskader og lite ettersyn i årevis.

Byttet motor, shined up og la nytt el & bensinoplegg på Ibiza skjærgårdjeppen, forhåpentligvis klar for  30 nye  år.

Unner nybåtmarkedet alt godt, men mye som butter imot

 

[Arne2]

46 minutes ago, hanto1 said:

Med "enkelt" stell antar jeg båten min holder noen tiår til, godt bygget og enkelt å bytte  motor etc. De fleste båter som vrakes har jo råtnet på rot med omfattende vannskader og lite ettersyn i årevis.

 

Jo, det er akkurat der det ligger. Den gamle Moodyen på mer en 40 år er fortsatt "som ny" og skrog og alt som er ombord er robust og enkelt å vedlikeholde. Den har nå motor no 3 slik at motor blir til en slags forbruksartikkel, men det er enkelt å skifte motor. På positiv og negativ side, så har den for eksempel et massivt forholdvis tungt dekk, og en halvlang forholdvsis grunn kjøl. Det gir jo robusthet kanskje litt på bekostning av stabilitet og seilegenskaper. 

 

Jeg kunne nok ønske meg seilegenskapene og komforten til en ny og moderne seilbåt, men når det gjelder kravene til robusthet og enkelt vedlikehold, så blir det fortsatt den gamle. 

 

Tviler på at der ville være mulig å få økonomi inn i å produsere denne typen båter nå i dag. Produksjonskostnadene ville bli for høye, og man ville ikke kunne konkurrere i forhold til de egenskapene som kundene ønsker seg i forhold til seilegenskaper og komfort. Utskiftingstakten blir også for liten, slik at behovet for nye båter blir for lite, og da blir det jo fort til en konkurs for den fabrikken som produserer en slik båtmodell.

[Boatmad]

Der kommer nok endel konkurser av store og små produsenter framover.

Grunnen til dem vil forlate markedet er det nok mange forskjellige grunner til.

Det som også er trist er dem som mister jobb og underleverandører som går under i konkursene til båtprodusentene.

 

[ohio]

Er nok en del forhandler som sliter også

[Boatmad]

ohio skrev 6 minutter siden:

Er nok en del forhandler som sliter også

Ja dem merker tidene godt dem også.

blir spennende følge utviklingen framover.

[Grønnskollingen]

Jeg tror nok flere av dere har rett. Det er nok både konspirasjon og markedskrefter i skjønn forening.

 

En ny båt for meg er "dobbeldyr" - dyr i mengden penger, men også dyr fordi den vil være en kjip gave å gi videre til barna mine. Etter å ha eid en helt moderne Hanse er jeg overbevist om at produsenten satset på garnityr, som touchpaneler, ekslusive stoffer i salongen og elektrisk heving av badeplattformen, framfor en konstruksjon som ivaretok vedlikehold og levetid. Jeg mistenker at markedet priser inn at moderne båter i større grad anses som konsumartikler som "brukes opp" eller blir utdatert. Fast fashion funker dårlig på båter som koster mange millioner kroner! Utifra nyhetsbrevet til en nisjeprodusent som Sirius, er ordrebøkene fulle fordi de produserer båter som er designet for å holde kvaliteten over tid. Det er nå min tanke i alle fall.

 

I Europa er det smalhans stort sett overalt, og selv om vi ofte fremstiller oss selv som et folk på kanten av ruin er det fortsatt mye penger i norske husholdninger. Så om vi føler at en ny båt er alt for dyr er det ganske sannsynlig at den jevne brite eller tysker føler det på akkurat samme måten.