Staten overtar kystradiotjenesten

[Ingar]

Artikkel hos kystverket.

 

Etter omfattende utredningsarbeid og tett dialog mellom flere departementer og underliggende etater har regjeringen nå konkludert:

Staten overtar både eierskap, forvaltning og drift av kystradiotjenesten fra Telenor.

[Blouberg]

La oss håpe dette ikke går ut over kvaliteten på tjenesten!
Non som vet hvordan medarbeiderne i Kystradioen stiller seg til dette?

 

[Hulda]

Jøss! Kankje får vi tilbake Tjøme Radio?

[Steihy]

Blouberg skrev 16 minutter siden:

Non som vet hvordan medarbeiderne i Kystradioen stiller seg til dette?

 

Dersom det følges vanlige regler for virksomhetsoverdragelse, beholder de jobben om de vil. Du finner vel meninger og syn i utredningsarbeidene.

[Blouberg]

Steihy skrev 8 minutter siden:

Dersom det følges vanlige regler for virksomhetsoverdragelse, beholder de jobben om de vil

Ja, det tar jeg for gitt at de gjør, men de kan jo like eller ikke like å bli ansatt i staten kontra et privat selskap som Telenor.

 

[J-Å]

Blouberg skrev for 6 timer siden:

La oss håpe dette ikke går ut over kvaliteten på tjenesten!

Tja, den er vel ikke så fantastisk.

[Benji]

Hulda skrev for 6 timer siden:

Jøss! Kankje får vi tilbake Tjøme Radio?

Klar jeg. 

 

[Okkaby]

Blir garantert ikke noe billigere da. De skal vel bruke dette å tjene ennå mer.

[tobixen]

1 hour ago, J-Å said:

Tja, den er vel ikke så fantastisk.

 

Den er bedre enn i mange andre land!

 

Blant tingene jeg har opplevd fra offisielle radiotjenester:

• Automatisk tekst->tale, med feil som aldri blir rettet: Lengdegrader  i meldingene ble trunkert til hele grader!
• Så mange navigasjonsvarsler at det tar en hel time å gå gjennom alle
• Annonseringer som er så utydelige at de er helt umulige å forstå (kanskje noe av forklaringen ligger i valget av én arbeidskanal over hele landet - det blir vel noe interferens da?)
• Bruk av DSC for å forsikre seg om at alle hører på riktig kanal, to minutters stillhet, etterfulgt av værmelding, og til sist annonsering av sikkerhetsvarsler (ingen nye, akkurat samme liste som på forrige runde).  Er man passelig uoppmersom, så blir radioen stående på arbeidskanalen.
• Radiotjeneste som ikke besvarer anrop
• Radiotjeneste som er behjelpelige med å slå opp telefonnummer til redningstjenesten dersom man har problemer
• Bruk av DSC hver time elns for å melde om en "near gale warning".
• Bruk av DSC hver fjerde time for å fortelle om en båt som er forsvunnet, med koordinatene hvor den sist ble observert.  Jeg antar at meldingen om at båten var savnet var fersk, og dermed definert som DSC-verdig ... men båten skulle krysse atlanteren og det hadde allerede gått tre måneder elns siden siste observasjon!
• Pan-Pan-Pan-meldinger som kun oppgis på lokalt språk og ikke på engelsk

 

og mye annet ...

[J-Å]

tobixen skrev 20 minutter siden:

 

Den er bedre enn i mange andre land!

Ja, mulig det. Men fra å være en "telefonsentral" er jo nå dette mye mer en ren  sikkerhets- og nødtjeneste.  Så da er det vel ikke så dumt å integrere bedre med redningssentralene og kystvakten.  Når jeg kommer over på andre siden av Nordsjøen og hører "Shetland CoastguaRRRd" så virker det for meg mye mer profesjonelt. 

[Vestkystseiler]

4 hours ago, Okkaby said:

De skal vel bruke dette å tjene ennå mer.

I motsetning til Telenor som er et rent veldedig foretak ?

[tobixen]

12 hours ago, Okkaby said:

Blir garantert ikke noe billigere da. De skal vel bruke dette å tjene ennå mer.

Hvem er "De" og hvordan kan de tjene penger på at tjenesten overføres til staten?

 

Ønsket om privatisering vs ønsket om offentlig drift er den største forskjellen mellom Høyre og Arbeiderpartiet.  Det er ulemper og fordeler med begge, det finnes ingen fasitsvar på hva som er best.  Hodeløs endring fra privatisering til nasjonalisering bare for å ri politiske prinsipper er uheldig, og "reverseringspolitikk" er svært kostbart  - men det kan være gode grunner for å privatisere eller nasjonalisere tjenester.

 

Offentlig drevne tjenester tenderer å bli en god del dyrere enn privatdrevne tjenester.  Blandt annet, terskelen for å sparke offentlige ansatte er svært høy, det er alltid en risiko for at en offentlig dreven etat blir fyllt opp med arrogante inkompetente idioter - skjer noe tilsvarende i konkurransedreven virksomhet (enten det er konkurranse om å vinne anbud eller direkte konkurranse over sluttkunder), så vil bedriften miste markedsandeler.

 

Anbud - i teorien skal anbud forhindre korrupsjon og sørge for at man får best mulig kvalitet på tjenestene til lavest mulig pris.  I praksis gir prossessen ofte gode muligheter for korrupsjon og ofte vinnes anbud av bedrifter som har spisskompetanse i å vinne anbud snarere enn i å drive tjenester.  For virksomheter som konkurrerer direkte om sluttbrukerene brukes ofte enorme ressurser på markedsføring, det er viktigere at tjenesten fremstår som god og billig enn at den er god og billig, og det blir også ofte på dobbeltarbeid (sett at to eller flere firma satte opp sine egne master og hadde sine egne ansatte - så kunne vi valgt hvilket firma vi skulle kjøpt VHF-lisens hos - totalkostnaden er helt klart høyere enn å bare ha én kystradio).

 

(En ting som irriterer meg mye er konseptet "strømselskaper", disse firmaene som sloss om å selge deg "strøm".  Etter mitt syn (og jeg respekterer at folk er uenig) så er det veldig bra å ha et fungerende energimarked, men jeg mener det gir svært lite mening å involvere sluttbrukere.  Det er jo ikke slik at produktet i stikkontakten endrer seg avhengig av hvilken "leverandør" man velger, den eneste tjenesten disse firmaene egentlig leverer er fakturering til sluttbruker.  God gammel markedteori tilsier at når alle firmaene selger akkurat samme produkt, så skal prisen presses maksimalt.  I realiteten finnes det såpass mange muligheter til å lure sluttkunden at mange strømselskaper til og med har råd til å ansette gateselgere!)

 

(Ihht privatiseringspolitikerene ble det spart mange milliarder på å "privatisere" jernbanen.  De ansatte er de samme, materiellet er det samme, rutetidene er de samme, men så får man ekstrakostnader med å male om tog, sy nye uniformer for de ansatte, etc ... så jeg sliter med å forstå hvordan det kan bli så mye billigere.  At det er ulemper er i allefall helt klart, bl.a. så kunne NSB disponere materiellet på en litt mer optimal måte.  Dersom et tog blir forsinket eller satt ut pga tekniske problemer, så kan man ikke uten videre sette inn et tog som har feil logo på utsiden)

[tobixen]

Hva Kystradioen angår, så undres jeg litt over modellen som har vært - har det vært anbudsdreven, eller har man hatt en svært langvarig kontrakt med Telenor?  Jeg mistenker at Telenor har hatt denne tjenesten mest av historiske grunner, at det før lå under Televerket?

 

Det er i allefall ingen tvil om at Kystradio er å anse som en offentlig tjeneste - selv om den finansieres med lisenspenger.

[Steihy]

tobixen skrev for 1 time siden:

Jeg mistenker at Telenor har hatt denne tjenesten mest av historiske grunner, at det før lå under Televerket?

Jeg har fulgt så dårlig med at jeg trodde Telenor var statlig enda, men uten monopol. Ikke si det til noen.

 

Da liker jeg at det blir statlig, uten at jeg helt kan si hvorfor. Som regel er konkurranse bra.

[J-Å]

Steihy skrev 9 minutter siden:

Da liker jeg at det blir statlig,

Ja, det er jo i stor grad blitt koordineringssentraler for rednings- og assistansetjenester på sjøen.  i Norge har vi svært mange som driver med slike tjenester.  Det kan dukke opp båter fra NSSR, Røde Kors, brannvesen, ambulansebåttjeneste, politi, kystvakt, lostjenesten og andre med tauekapasitet. Pluss SAR Queen,  luftambulanse,  militære helikoptere og oljeselskapenes offshore redningshelikoptere. Så da synes jeg det er greit at en statlig, nøytral sentral koordinerer. 

[LI4000]

tobixen skrev for 14 timer siden:

Hva Kystradioen angår, så undres jeg litt over modellen som har vært - har det vært anbudsdreven, eller har man hatt en svært langvarig kontrakt med Telenor?  Jeg mistenker at Telenor har hatt denne tjenesten mest av historiske grunner, at det før lå under Televerket?

 

Det er i allefall ingen tvil om at Kystradio er å anse som en offentlig tjeneste - selv om den finansieres med lisenspenger.

At kystradioen har vært privat er noe som har vært vanlig i Europa frem til de siste årene. Danmark gikk fra privat til statlig i 2015.

Grunnen til at det har vært privat i de siste årene (Kystradioen har vært privat fra 1995 til nå i 2025) var at når Televerket ble privat og endret navn til Telenor så fikk Telenor noen samfunnspålagte oppgaver (som en av kravene staten gav til Telenor for at de kunne gå på børs) som de også hadde når de var Telverket; deriblant levere kobberkabel til nybygg og drive Kystradiotjenesten. Det var ikke så mange naturlige etater som kunne overta tjenesten da.

Denne ordningen passer ikke lengre i et moderne samfunn med anbudsregler osv. Valget var da enten å gå ut med anbud - noe som ville resultert i liten eller ingen konkurranse samt at det ville være en dyr løsning uten at staten får noe ekstra ut av det, eller at staten overtok (som da ble valget).

 

De siste årene har kystradioen i Norge gått mer og mer til å drive tjenester mest for staten; Redningstjenestens behov for kanal 16, MSI-utstedere (Kystverket og Meterologisk), forsvaret, Kystvakten, helsetjenesten, med mer. Det er lite komersielle tjenester igjen, men noen er det; svare 02016-telefonen for Redningsselskapet, sende ut lokale varsler, med mer. Derfor er det mer rett at dette går over til staten, og at Telenor slipper å drive med noe de ikke vil/ikke er kjernevirksomhet og dermed spare litt penger.

 

Lisenspengene er bare en liten del av inntektene til Kystradioen. Statens tildeling var mye større, og disse to inntektene til sammen var langt fra å dekke utgiftene.

[tobixen]

Det er lett å glemme at en av de tidligere kjerneoppgavene var å videreformidle telefonsamtaler, en tjeneste jeg har benyttet meg av en sjelden gang når mobilen har vært gjenglemt på land eller mistet i havet.

[TrikkerN Lønning]

LI4000 skrev for 11 timer siden:

At kystradioen har vært privat er noe som har vært vanlig i Europa frem til de siste årene. Danmark gikk fra privat til statlig i 2015.

Grunnen til at det har vært privat i de siste årene (Kystradioen har vært privat fra 1995 til nå i 2025) var at når Televerket ble privat og endret navn til Telenor så fikk Telenor noen samfunnspålagte oppgaver (som en av kravene staten gav til Telenor for at de kunne gå på børs) som de også hadde når de var Telverket; deriblant levere kobberkabel til nybygg og drive Kystradiotjenesten. Det var ikke så mange naturlige etater som kunne overta tjenesten da.

Denne ordningen passer ikke lengre i et moderne samfunn med anbudsregler osv. Valget var da enten å gå ut med anbud - noe som ville resultert i liten eller ingen konkurranse samt at det ville være en dyr løsning uten at staten får noe ekstra ut av det, eller at staten overtok (som da ble valget).

 

De siste årene har kystradioen i Norge gått mer og mer til å drive tjenester mest for staten; Redningstjenestens behov for kanal 16, MSI-utstedere (Kystverket og Meterologisk), forsvaret, Kystvakten, helsetjenesten, med mer. Det er lite komersielle tjenester igjen, men noen er det; svare 02016-telefonen for Redningsselskapet, sende ut lokale varsler, med mer. Derfor er det mer rett at dette går over til staten, og at Telenor slipper å drive med noe de ikke vil/ikke er kjernevirksomhet og dermed spare litt penger.

 

Lisenspengene er bare en liten del av inntektene til Kystradioen. Statens tildeling var mye større, og disse to inntektene til sammen var langt fra å dekke utgiftene.

Jeg håper ikke dette får en negativ konsekvens for de hyggelige folkene som jobber der. 😊

[Chilli Solbris]

tobixen skrev On 3.5.2025 at 7.04:

Hvem er "De" og hvordan kan de tjene penger på at tjenesten overføres til staten?

 

Ønsket om privatisering vs ønsket om offentlig drift er den største forskjellen mellom Høyre og Arbeiderpartiet.  Det er ulemper og fordeler med begge, det finnes ingen fasitsvar på hva som er best.  Hodeløs endring fra privatisering til nasjonalisering bare for å ri politiske prinsipper er uheldig, og "reverseringspolitikk" er svært kostbart  - men det kan være gode grunner for å privatisere eller nasjonalisere tjenester.

 

Offentlig drevne tjenester tenderer å bli en god del dyrere enn privatdrevne tjenester.  Blandt annet, terskelen for å sparke offentlige ansatte er svært høy, det er alltid en risiko for at en offentlig dreven etat blir fyllt opp med arrogante inkompetente idioter - skjer noe tilsvarende i konkurransedreven virksomhet (enten det er konkurranse om å vinne anbud eller direkte konkurranse over sluttkunder), så vil bedriften miste markedsandeler.

 

Anbud - i teorien skal anbud forhindre korrupsjon og sørge for at man får best mulig kvalitet på tjenestene til lavest mulig pris.  I praksis gir prossessen ofte gode muligheter for korrupsjon og ofte vinnes anbud av bedrifter som har spisskompetanse i å vinne anbud snarere enn i å drive tjenester.  For virksomheter som konkurrerer direkte om sluttbrukerene brukes ofte enorme ressurser på markedsføring, det er viktigere at tjenesten fremstår som god og billig enn at den er god og billig, og det blir også ofte på dobbeltarbeid (sett at to eller flere firma satte opp sine egne master og hadde sine egne ansatte - så kunne vi valgt hvilket firma vi skulle kjøpt VHF-lisens hos - totalkostnaden er helt klart høyere enn å bare ha én kystradio).

 

(En ting som irriterer meg mye er konseptet "strømselskaper", disse firmaene som sloss om å selge deg "strøm".  Etter mitt syn (og jeg respekterer at folk er uenig) så er det veldig bra å ha et fungerende energimarked, men jeg mener det gir svært lite mening å involvere sluttbrukere.  Det er jo ikke slik at produktet i stikkontakten endrer seg avhengig av hvilken "leverandør" man velger, den eneste tjenesten disse firmaene egentlig leverer er fakturering til sluttbruker.  God gammel markedteori tilsier at når alle firmaene selger akkurat samme produkt, så skal prisen presses maksimalt.  I realiteten finnes det såpass mange muligheter til å lure sluttkunden at mange strømselskaper til og med har råd til å ansette gateselgere!)

 

(Ihht privatiseringspolitikerene ble det spart mange milliarder på å "privatisere" jernbanen.  De ansatte er de samme, materiellet er det samme, rutetidene er de samme, men så får man ekstrakostnader med å male om tog, sy nye uniformer for de ansatte, etc ... så jeg sliter med å forstå hvordan det kan bli så mye billigere.  At det er ulemper er i allefall helt klart, bl.a. så kunne NSB disponere materiellet på en litt mer optimal måte.  Dersom et tog blir forsinket eller satt ut pga tekniske problemer, så kan man ikke uten videre sette inn et tog som har feil logo på utsiden)

Her er det svært kloke tanker!

Og som skattebetalende ansatt innen tog kan jeg godt holde foredrag i timesbasis om hvor idiotisk oppsplittingen har vært og hva det koster deg og meg ekstra i skatt! Men det er en annen debatt!

Meget gode og kloke innlegg i denne tråden @tobixen!👍