Hvem har ansvar for skader i uthavn - bølger fra andre båter?

[ND4SPD]

Langs Norges kyst finnes det utallige uthavner – noen godt tilrettelagt og regulert, andre mer uformelle og urørte. Men hva skjer når en båt passerer i høy fart og skaper store bølger som fører til skader på andre båter, fortøyning eller utstyr? Hvem sitter igjen med ansvaret?

 

I uthavner hvor det er satt opp skilt med fartsgrenser eller spesifikke regler, er det som regel tydelig hvem som har brutt reglene. Der er det ikke mye rom for tolkning: kjører du for fort og skader oppstår, er det ditt ansvar.

 

Men hva med steder uten regulering – som det faktisk er veldig mange av? Her blir det fort mer komplisert. På den ene siden har alle båtførere plikt til å vise aktsomhet, og det følger av sjøveisreglene at man ikke skal føre båten på en måte som utsetter andre for fare eller skade. På den andre siden har også den som fortøyer eller ankrer opp et eget ansvar for å vurdere forholdene – inkludert muligheten for bølger, vær og vind. Ankrer man opp rett langs skipsleden for eksempel er det ikke lett å klage på andre. 

 

Og dersom uhellet først er ute – hvordan finner man egentlig frem til den ansvarlige? Mange båter passerer raskt og anonymt. Skaden blir kanskje ikke oppdaget før etterpå, og det finnes sjelden overvåkning. Vitnebeskrivelser, bilder, AIS-data eller lokale kameraer kan være til hjelp, men det er langt fra enkelt.

Her er en video jeg fant som illustrerer problemet. 

Video!

[Faxen]

Stort sett, din egen forsikring.

[J-Å]

Det er eksempel på at det er oppnådd erstatning for bølgeskader. Men det er en omfattende prosess å vinne fram:

https://www.fvn.no/nyheter/okonomi/i/zeVJ1/boelger-fra-superspeed-skadet-fjord-lines-skip

[Olevine]

Det skal vel mye til at ansvarsforsikringen til den som lager bølger vil dekker slike skader, så dette må nok stort sett gå på egen kaskoforsikring. Det er ikke likt som for bilforsikring.

[ND4SPD]

Er klar over at forsikringen  bare dekker din egen båt, men personen som er ansvarlig bør vel få seg en påpakning og kreves for tap ut over det som dekkes av forsikringen. Man har jo for eksempel en egenandel.... Ikke minst bør den som eventuelt er ansvarlig bli fortalt at adferden er farlig for andre båter og eiendommer. 

 

 

[J-Å]

Et saklig, kort oppkall på kanal 16 er kanskje det beste alternativet.

[finnmarken]

Enig, må være lov å si i fra til folk at "du lager store bølger", da gjerne på en konstruktiv og saklig måte. 

 

Men erstatning for skader som følge av dette? Vel, dette må du i praksis ordne selv for egen forsikring eller egne ressurser.

 

Dersom det er veldig store skader, så kan det jo hende at forsikringsselskapet går til sak mot hekksjøgeneralen, men det skal nok veldig mye til. Å saksøke en hekksjøgeneral for egen regning er vel i all hovedsak en svært dårlig ide? 

[Havarita]

Det er derfor du har kasko på båten.

 

Du må gjerne prøve å gjøre noen andre ansvarlig:

-om du kan identifisere vedkommende.

-Om vedkommende er enig i at han / hun har vært (grovt) uaktsom.

-Vedkommendes handling var eneste årsak til skaden.

-Du var fortøyd for storm.

 

Om en av faktorene er uklare: Lykke til. Veien hos domstolen blir lang og tung og med uvisst utfall.

Har du kasko, blir det forsikringsselskapet som evt kjører sak. Noe de skjelden gjør.

 

God sjømannskap starter med oss selv: Å være forberedt på at hensynsløs adferd kan skje, og opptre / fortøye deretter.

Alltid fortøye for storm.

.

[ND4SPD]

Jeg får en stadig sterkere følelse av at holdningen her inne er at alt ansvar ligger på den som har fortøyd båten – uansett situasjon.

 

Men hva da når man har gjort alt riktig? Når man ligger i en stille bukt, kjent for å være rolig i all slags vær, og har lagt til forsvarlig med gode fortøyninger? Når det i tillegg er skiltet med maks 5 knop – og så kommer noen dundrende forbi i plan med svære hekkbølger som slår rett inn på bryggen?

 

Skal jeg fortsatt bære hele ansvaret da?

 

Ja, vi som båteiere har et ansvar for egen båt. Men det må da også være lov å stille spørsmål ved dem som åpenbart bryter fartsgrenser og hensynsregler. Hvis vi alltid legger skylden på den som ligger stille og har gjort alt etter boka, sender vi feil signaler.

 

Hvis de som ikke er ansvarlige aldri kan stilles til ansvar, blir det heller ingen bedring.

 

Båtlivet handler også om respekt for andre – både på sjøen og ved bryggen.

 

[aileenll]

Så enig! Vi må hjelpe hverandre med å ta hensyn og å følge regelverket. Vi må gi tydelig melding til de som ikke kan eller greier å oppføre seg.

[finnmarken]

 

ND4SPD skrev for 1 time siden:

Jeg får en stadig sterkere følelse av at holdningen her inne er at alt ansvar ligger på den som har fortøyd båten – uansett situasjon.

 

Da misforstår du kraftig. Selvsagt så har hekksjøgeneralen ansvar, men hvis hekksjøgeneralen nekter å ta ansvaret, hva gjør du da?

[bellen]

ND4SPD skrev for 2 timer siden:

Skal jeg fortsatt bære hele ansvaret da?

Ja.. Bilforsikring er i en særklasse og er den eneste forsikringen som dekker skade på motparten. Om du ligger fortøyd i din egen bås med båten din og det kommer en annen båt og treffer din båt med uhell, så går det fortsatt på din dekning. Det samme er det med husforsikringen. Om ei takplate blåser av naboens hus og treffer ditt hus og skader det, så må du ta det på din forsikring.

[ydalir]

Desverre er det sånn, min frihet slutter der din begynner... friheten til å fortøye å ferdes i små båte blir inskrenket fordi noen andre har, eller tar seg, friheten til å utøve elendig sjømannskap. 

[19 fot]

ND4SPD skrev for 12 timer siden:

Her er en video jeg fant som illustrerer problemet. 

Video!

Han tar store sjanser med beina sine han somm forsøker å hindre båten i å dunke imot fjellet.

 

Måtte vel vært mye bedre å starte opp motoren og la den jobbe hardt i revers i en sånn situasjon, hbor man vel kan anta det ikke vsr tid til å løsne fortøyningene og legge utpå en liten tur mens det pågår.

 

Har selv opplevd at båten (15 got, 500 kg) dunker imot fjell pga hekkbøkger, men da har jeg heller gått akter og strammet opp dreggtauet litt mer.

[19 fot]

ND4SPD skrev for 12 timer siden:

Men hva skjer når en båt passerer i høy fart og skaper store bølger som fører til skader på andre båter, fortøyning eller utstyr? Hvem sitter igjen med ansvaret?

Det bør jo være den som lager bølgene, hvertfall om skadene er et resultat av brudd på fartsgrensa.

 

Reglene for båt er jo ikke som for bil, men det er vel noe om at hvis det er uaktsomt eller noe sånt så må man erstatte, mens hvis man bare har vært uheldig må eier av skadet båt ta regninga.

 

Kjører man gidt over fsrtsgrenda så man skader noe hsr man vel vært uaktsom hbis det ikke er gassvsieren som har hengt seg opp samtidig som tenningsnøkkelen hsr kilt seg og både choke og girspak knekker.

 

Kjørte Nidelva (Arendal) idag og mellom Vippa bru og Vrengen er det et sted der folk ofte setter ut og tar opp båter i 5 knops sona, noe som også pågikk da jeg passerte der i 3-4 knop. Møtende båt holdt mye høyere fart og laget store bølger mens en båt var delvis inne på hengeren. Og det var lett å se at de som tok opp båt ikke var særlig fornøyde med bølgene, men det spørs vel om den som laget bølgene la merke til det.

[Captain Chaos]

Altså, det får være måte på hvor mye ansvar man ønsker å legge på oss hekksjø-generaler. Det er da snart umulig å få kjørt med litt fart uten å plage noen, eller ødelegge andres båter, eller velte kaffe- og blomsterpotter som står strategisk plassert på et lealaust cafébord.

 

Fra spøk til alvor. Her jeg har hjemmehavn er uthavnene tettere en de fleste steder. I fint vær ligger det båter på ethvert skjær og holme. Havets E6 er også her. Der det ikke er fartsbegrensning må man regne med båter i plan i alle størrelser. Folk velger uthavn  deretter. Her er det også mange steder man kan ligge der de som passerer og lager sjø  rett og slett ikke kan se deg før det er for sent.
 

Selv Havneguiden advarer mot bølger fra passerende trafikk i mange uthavner. 
 

Likevel viser de fleste hensyn, selv om det er fri fart, så lenge de ser det ligger båter der. Riktignok ikke alle, så fortøyer vi der etter.  Jeg tenker at uansett hvor jeg fortøyer, så kan det alltid komme en idiot som meg… Forøvrig leser jeg av div dårlige Facebook grupper, at alle idioter « kjører» Princess… Jeg  har Fairline… 

 

/Chaos

[hanto1]

Hos oss er det fri fart 50m fra land, noe som båteiere som fortøyer midt i skipsleia ikke får med seg. Losbåter og lastebåter lager mye sjø ( i Tillegg til alle halvplanere)

Problemet vedrørende både kjøring & fortøyning er  "Common sense is not common anymore"

[tobixen]

22 hours ago, bellen said:

Ja.. Bilforsikring er i en særklasse og er den eneste forsikringen som dekker skade på motparten

 

Dette handler vel egentlig mer om lover og regler enn forsikringen per se.  Hva forsikringen angår, så er det som er i "særklasse" her at ansvarsforsikring for bil er obligatorisk, mens ansvarsforsikring for båt ikke er obligatorisk.  Ansvarsforsikring for båt er obligatorisk i mange andre land.

 

Det som er i særklasse er regelen om objektivt ansvar, dette har i utgangspunktet ingenting med forsikringen å gjøre.   Dette gjelder ikke bare biler, det gjelder også annet "farlig maskineri", men ikke båter.  Man kan jo argumentere for at raske, motoriserte båter også burde være som "farlig maskineri" å regne - båter har vi tross alt hadd siden tidenes morgen, mens biler er en relativt fersk oppfinnelse. Dersom bilen forvolder skade så er det veldig lett for at ansvaret legges på bilen (objektet), og juridisk erstatningsansvar tilkjennes bileier, uavhengig av hvor mye "skyld" bilfører måtte ha eller ikke ha i ulykken.  Dersom en unge setter nedover en bratt bilvei på akebrett og krasjer med en parkert bil, så risikerer bileier å måtte betale for det knuste akebrettet.  Nå er det obligatorisk ansvarsforsikring på bil, så i realiteten vil ethvert krav gå på bileiers forsikringsselskap, såfremt ikke bileier ønsker å dekke fra egen lomme (f.eks. for å unngå bonustap).

 

Dersom bilfører har opptrådd med forsett (og kanskje også grovt uaktsomt?), så vil trolig forsikringsselskap kunne saksøke bilfører og søke regress hos bilfører.  Et typisk eksempel er dersom bilfører var påvirket av alkohol.  Ansvarsforholdet da er at bileier umiddelbart har økonomisk ansvar for skaden, dette ansvaret delegeres til forsikringsselskapet som betaler for skaden, men det egentlige ansvaret ligger hos bilfører, som til syvende og sist må betale tilbake til forsikringsselskapet dersom hen har mulighet til dette.  Dette er ikke unikt for biler, det gjelder for båter også.  Dersom båtfører har handlet grovt uaktsomt eller med forsett, så har båtfører i utgangspunktet økonomisk ansvar for skadene han påfører omgivelsene.  Terskelen for å faktisk få erstatning er imidlertid ganske høy.

 

En ansvarsforsikring dekker i utgangspunktet bare økonomisk ansvar.  Et solid forsikringsselskap vil kunne argumentere ganske hardt i en rettsak at en skade var et "hendelig uhell" eller oppstod som følge av en "uaktsom fortøyning" og at båtfører som lagde hekkbølgene dermed ikke har noe økonomisk ansvar.  Dersom båtfører har økonomisk ansvar på grunn av grov uaktsomhet eller forsett, så vil trolig forsikringsselskapet betale ut - men det heller ikke utenkelig at forsikringsselskapet vil søke regress hos båtfører.

 

Dette er min juridiske forståelse - jeg er ikke advokat og har ikke erfaring i slike saker, så jeg vet ikke - men jeg er ganske sikker på at dersom en stor båt går halvplanende gjennom en lun bukt med 5-knopsgrense hvor mange andre båter ligger fortøyd mot land og aner fred og ingen fare - og dersom båtfører kan identifiseres og har økonomisk mulighet til å gjøre opp for seg - så har man gode muligheter for å få dekt skader fra båtfører.

 

On 6/29/2025 at 12:34 PM, ND4SPD said:

, men personen som er ansvarlig bør vel få seg en påpakning og kreves for tap ut over det som dekkes av forsikringen. Man har jo for eksempel en egenandel....

 

Moralsk sett, kanskje, men ikke juridisk sett.  Kaskoforsikringens egenandel er helt juridisk irrelevant.  Enten så har båtfører økonomisk ansvar (og må stå ansvarlig både for egenandel og for regresskrav fra forsikringsselskapet) eller ikke (og trenger ikke stå til ansvar for noe som helst).

[tobixen]

Tankene mine går til Helge Ingstad.  Det var ikke mye mannskapet på oljetankeren Sola kunne gjøre for å unngå sammenstøt.  Med utgangspunkt i det som hevdes i denne tråden og andre tråder, så skulle det ikke blitt noe erstatningsoppgjør mellom partene.  Allikevel ble det så vidt jeg vet en slags prosentvis ansvarsfordeling, hvor Helge Ingstad ble fordelt mest skyld, mens oljetankeren ble fordelt noe skyld (særlig for unødvendig bruk av dekkslys).  Ettersom fregatten var verd langt mer enn oljetankeren, ble det til at tankerrederiet måtte betale noe i erstatning til den norske staten.  Noen som vet noe mer?

[Vestkystseiler]

1 hour ago, tobixen said:

Tankene mine går til Helge Ingstad.  Det var ikke mye mannskapet på oljetankeren Sola kunne gjøre for å unngå sammenstøt.  Med utgangspunkt i det som hevdes i denne tråden og andre tråder, så skulle det ikke blitt noe erstatningsoppgjør mellom partene. 

Jeg har inntrykk av at det er en utbredt misforståelse her på Båtplassen at det kreves grov uaktsomhet dersom man skal bli erstatningsansvarlig. Dette stemmer ikke, det holder med simpel uaktsomhet. Retten mente tydeligvis at det var uaktsomt (men ikke grovt uaktsomt) at mannskapet på Sola hadde dekkslysene tent. Mannskapet på Helge Ingstad utviste grov uaktsomhet, vakthavende ble da også dømt. 

[finnmarken]

Det trådstarter tar opp her er noe som skjer overalt flere ganger i timen nå om sommeren. Ja, hvis bølgene en båtfører lager er hensynsløse og medfører skade, så vil han ofte også være erstatningsansvarlig. Men vil du virkelig bruke tida og ressursene dine på det? Også til slutt oppleve at du faktisk ikke klarer å bevise det du mener har skjedd? 

Det er stort sett det som er problemstillingen her. 

[Captain Chaos]

Har sett på videoen et par ganger. Vanskelig å bedømme avstand, men. Sett at det er fri fart, og avstanden til den store båten er 100 meter. Er det da hensynsløs oppførsel, eller ligger de fortøyde båtene dumt til?

[Gullfisk]

Captain Chaos skrev for 8 timer siden:

Har sett på videoen et par ganger. Vanskelig å bedømme avstand, men. Sett at det er fri fart, og avstanden til den store båten er 100 meter. Er det da hensynsløs oppførsel, eller ligger de fortøyde båtene dumt til?

Er vel litt begge deler tenker jeg. Når du kjører en båt som lager såpass hekksjø, bør du jo slakke ned når du ser båtene ligger der, selv om de ligger dumt. Selv om det ikke er fartsbegrensning bør det ikke være ensbetydene med at det er lurt å kjøre som du vil uansett båtstørrelse. Kan jo være de som har lagt til er ukjente i området, eller ferske båtfolk. 

[El barco de Sol]

Ingen er ufeilbare. Jeg har vært oppgitt over andres hekkbølger mange ganger. Nært, veldig nært, kantring i kakakk når hekkbølger hiver kajakken ut av kurs. I sommer kjørte jeg litt på grunn av været, slakket ned og ga god avstand da jeg passerte en snekke på ca 26 fot. For Saga 315 lager ikke store hekkbølger i 10 knop,ikke sant? 

Jo jo møtte snekkeeieren som bemerket at de hadde hoppet i våre hekkbølger, men at det gikk greit.

Huff, det var flaut. Så man skal være forsiktig med å kaste stein, for plutselig sitter en selv i glasshus!

[Gullfisk]

El barco de Sol skrev 1 minutt siden:

Ingen er ufeilbare. Jeg har vært oppgitt over andres hekkbølger mange ganger. Nært, veldig nært, kantring i kakakk når hekkbølger hiver kajakken ut av kurs. I sommer kjørte jeg litt på grunn av været, slakket ned og ga god avstand da jeg passerte en snekke på ca 26 fot. For Saga 315 lager ikke store hekkbølger i 10 knop,ikke sant? 

Jo jo møtte snekkeeieren som bemerket at de hadde hoppet i våre hekkbølger, men at det gikk greit.

Huff, det var flaut. Så man skal være forsiktig med å kaste stein, for plutselig sitter en selv i glasshus!

Absolutt, har helt sikkert dummet meg ut selv, og kommer sikkert til å gjøre det igjen. Men jeg forsøker og ønsker å være hensynsfull.