Hvem har ansvar for skader i uthavn - bølger fra andre båter?

[pipe]

Komodo skrev 1 minutt siden:

Jeg prøver meg en gang til @pipe. Har du en link til lovverk e.l. som forteller om denne retten som du beskriver?

Ikke fordi jeg ikke tror deg, men fordi jeg er nysgjerrig, og har aldri hørt om dette før.

Nei det har jeg ikke men det er bare slik loven er.
 

[pipe]

19 fot skrev 18 minutter siden:

Hvor har du det fra at det ikke er påbudt på blåse i alkometer når politiet ber deg om det?

 

Og har du lest denne:

 

https://lovdata.no/lov/1995-08-04-53/§5

 

 

Er nok en annen lov som regulerer dette.
Er jo ikke så lett som lekmann å tolke lover men har tilgang til høyt kvalifiserte personer så kan komme tilbake når natt har blitt til dag igjen.

[Vestkystseiler]

15 hours ago, Hekri said:

 

Men jeg får ikke helt "tak i" om en kjent "hekksjøgeneral" kan ende opp med erstatningsansvar for skade, eller straff for påstått uvettig kjøring - uten håndfast bevis og rettsak? 

Det er vel ingen som ender opp med erstatningsansvar uten håndfast bevis og rettsak, med mindre vedkommende innrømmer skyld. 

Jeg går ut fra at utsagn fra troverdige vitner holder som "håndfaste bevis"

[Vestkystseiler]

3 hours ago, 19 fot said:

Hvor har du det fra at det ikke er påbudt på blåse i alkometer når politiet ber deg om det?

 

Og har du lest denne:

 

https://lovdata.no/lov/1995-08-04-53/§5

 

"§ 5.Plikten til å følge politiets pålegg
Enhver plikter straks å rette seg etter de pålegg, tegn eller øvrige signaler som politiet gir i medhold av bestemmelsene i kapittel II i denne lov."

 

Oversatt til vanlig norsk så betyr denne paragrafen at hvis politiet ber deg blåse I slkometeret så er det påbudt å blåse.

 

Hvordan tolker du den paragrafen, og finner du en annen relevant paragraf som sier det motsatte?

 

Om du ved å bære edru ikke bryter lover for fyllekjøring så bryter du hvertfall loven om å etterkomme ordre fra politiet ved å nekte å blåse.

 

Men du regelverket er sånn st politiet først må kunne bevise at en person er full før de kan ta en test som viser om personen er full eller edru?

Straffeprosessloven paragraf 157

"Den som med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan underkastes kroppslig undersøkelse når det antas å være av betydning for opplysningen av saken og ikke fremstår som et uforholdsmessig inngrep. Det kan tas blodprøve og foretas andre undersøkelser som kan skje uten fare eller betydelig smerte.

Disse regler gjelder selv om straff ikke kan idømmes på grunn av reglene i straffeloven § 20. Det gjelder også når tilstanden har medført at den mistenkte ikke har utvist skyld.

 

Uten mistenktes samtykke kan undersøkelse bare foretas etter kjennelse av retten. Så vidt mulig og tilrådelig skal han få adgang til å uttale seg før avgjørelsen treffes."

 

Som du ser, må politiet ha skjellig grunn til å mistenke at ulovligheter har forekommet, men de må selvfølgelig ikke bevise at en person er full.

 

 

[19 fot]

pipe skrev for 13 timer siden:

19 fot skrev for 13 timer siden:

Hvor har du det fra at det ikke er påbudt på blåse i alkometer når politiet ber deg om det?

 

Og har du lest denne:

 

https://lovdata.no/lov/1995-08-04-53/§5

 

 

Er nok en annen lov som regulerer dette.
Er jo ikke så lett som lekmann å tolke lover men har tilgang til høyt kvalifiserte personer så kan komme tilbake når natt har blitt til dag igjen.

Nå har natt blitt til dag og jeg venter fortsatt på hvilken lov som sier man ikke trenger å ta promilletest om man ikke har lyst når politiet ber om det.

[19 fot]

Vestkystseiler skrev for 10 timer siden:

Som du ser, må politiet ha skjellig grunn til å mistenke at ulovligheter har forekommet, men de må selvfølgelig ikke bevise at en person er full.

Det du henviser til er:

 

"Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven)
Tredje del. Bevis.
Kap 12. Gransking."

 

Det virker som om dette e snakk om et stykke ut i rettsprosessen og ikke en lov om promilletest ved trafikkontroll.

[Ingar]

Angående tvungen promilletest av båtfører. Om det har hjemmel i lovverk.
Oppslag i Fedrelandsvennen i dag:

 

Fire mistet båtførerbeviset. Politibåten har sammen med Kystvakten hatt kontroll i sjøen ved Tvedestrand. Det resulterte i fem anmeldelser for føring av båt i beruset tilstand.

 

[Lars H.]

Den artikkelen er dessverre bak betalingsmur.

[Ingar]

Sorry, her er nyhetsmeldingen i Fevennen:

Fire mistet båtførerbeviset

Politibåten har sammen med Kystvakten hatt kontroll i sjøen ved Tvedestrand.

Det resulterte i fem anmeldelser for føring av båt i beruset tilstand.

– Det var tre båter, og to vannscootere. Fire av fem hadde båtførerbevis, som ble tatt i beslag, opplyser operasjonsleder Arve Johan Myklebust.

Alle de mistenkte er menn.

[pipe]

19 fot skrev for 6 timer siden:

Nå har natt blitt til dag og jeg venter fortsatt på hvilken lov som sier man ikke trenger å ta promilletest om man ikke har lyst når politiet ber om det.

Nå snur du det hele på hodet.
Det finnes jo selvfølgelig ikke noe lov som sier man ikke trenger å ta promilletest om man ikke har lyst.
Spørsmålet er om man bryter loven ved å nekte å medvirke til en pusteprøve over båtripe og kanskje om ett slikt lovbrudd er straffbart.
Det har vært for fint vær i dag til å sitte inne å surre noe mer med det men nå har jeg tid.
Så tar tak nå.

[pipe]

pipe skrev 27 minutter siden:

Så tar tak nå.

Blir vist om ett par timer.
Noen som har konkrete spørsmål man måtte lure på?

[tobixen]

1 hour ago, pipe said:

Noen som har konkrete spørsmål man måtte lure på?

Hva er meningen med livet?

[index]

tobixen skrev 15 minutter siden:

Hva er meningen med livet?

 

Det har vel Monty Python beskrevet klart og grundig i filmen "Meaning of life". Var det noe der du synes var uklart?😁

 

Ellers er man vel i stor grad avhengig av egne vurderinger når man ligger fortøyd i uthavn. Litt avstand til nabobåtene, daumann på ankertauet så baugen ikke ligger for tett opp i svaberget, og prøve å unngå usikrede vinglass og pyntegjenstander ombord. Det er klart at det kan hende at noen får tak i den som lager bølger og kanskje til og med får stilt denne til ansvar,  men i 99% av tilfellene sitter man bare der med masse irritasjon, kaos ombord og ingen til å gjøre opp. Om man er litt lur så unngår man skader, og må bare holde seg fast noen minutter mens bølgene roer seg. Man straffer uansett ikke andre enn seg selv om man hele tiden går rundt og irriterer seg over andre. 

 

 

 

[Blouberg]

index skrev for 9 timer siden:

Man straffer uansett ikke andre enn seg selv om man hele tiden går rundt og irriterer seg over andre. 

Kloke ord, som en gammel sjef jeg hadde sa, "kommer ikke noe godt ut av å irritere seg over ting man ikke får gjort noe med"

[19 fot]

pipe skrev for 19 timer siden:

Blir vist om ett par timer.

Tipper du nå har snakket med dem du kjenner som har peiling på regelverket angående om man er pliktig til å gølgenpolitirts ordre og ta promilletesten og at de har fortalt deg at du er pliktig å ta testen og at du derfor forholder deg taus og ikke legger ut svaret.

 

Selv fant jegvjoblett lover som sier man må etterkomme politiets ordre, mens du hevder det ikke er slik, men uten å kunne finne noen paragrafer.

 

Etter mye samling fra deg skulle du legge ut noe når natt ble til dag. Natt har blitt til dag 2 ganger siden da.

 

Du skyldte også på godt vær første dagen, men andre dagen har det regnet her på sørlandet hvertfall.

 

Så skulle du ordne det om et par timer, det er 19 timer siden.

[pipe]

19 fot skrev On 21.7.2025 at 16.08:

Tipper du nå har snakket med dem du kjenner som har peiling på regelverket angående om man er pliktig til å gølgenpolitirts ordre og ta promilletesten og at de har fortalt deg at du er pliktig å ta testen og at du derfor forholder deg taus og ikke legger ut svaret.

 

Da tipper du feil. 

Har tatt meg en ferie i fra BP da jeg var dritt lei men nå har lysten steget litt over null punktet.
Så det har ingen ting med å gjøre att jeg har fått høre jeg har tatt feil for jeg har latt det ligge.
Når det er sagt fortjener denne tråden en annen slutt så kommer tilbake når det passer seg med svaret dvs neste gang jeg jeg er i kontakt med den eller de for jeg har flere minst tre. 

Men det blir ingen tlf til noen av de i kveld men svar kommer det uansett 

Men hva er å være pliktig til noe?
Ingen kan vel tvinge noen som ikke vil til å blåse?
Og du hvis jeg har skjønt deg rett henger det på politiloven att man må rette seg etter pålegg i fra politiet....gjør man ikke det er det jo straffbart noe jeg mener bestemt det ikke er
Veien videre er vi antagelig enig om att politiet kan fremstille en mistenkt for promille til blodprøve med makt om nødvendig.
 

[19 fot]

pipe skrev for 20 timer siden:

19 fot skrev On 21.7.2025 at 16.08:

Tipper du nå har snakket med dem du kjenner som har peiling på regelverket angående om man er pliktig til å gølgenpolitirts ordre og ta promilletesten og at de har fortalt deg at du er pliktig å ta testen og at du derfor forholder deg taus og ikke legger ut svaret.

 

Vis hele sitatet  

Da tipper du feil. 

Har tatt meg en ferie i fra BP da jeg var dritt lei men nå har lysten steget litt over null punktet.
Så det har ingen ting med å gjøre att jeg har fått høre jeg har tatt feil for jeg har latt det ligge.
Når det er sagt fortjener denne tråden en annen slutt så kommer tilbake når det passer seg med svaret dvs neste gang jeg jeg er i kontakt med den eller de for jeg har flere minst tre. 

Men det blir ingen tlf til noen av de i kveld men svar kommer det uansett 

Men hva er å være pliktig til noe?
Ingen kan vel tvinge noen som ikke vil til å blåse?
Og du hvis jeg har skjønt deg rett henger det på politiloven att man må rette seg etter pålegg i fra politiet....gjør man ikke det er det jo straffbart noe jeg mener bestemt det ikke er
Veien videre er vi antagelig enig om att politiet kan fremstille en mistenkt for promille til blodprøve med makt om nødvendig.

Jeg tenker det aldri kommer noe svar på deg med en paragraf som forteller at man ikke trenger å ta promilletest når politiet ber deg om det, gor den paragrafen finnes neppe, og det har nok du også innsett siden fu ikke hsr klart å komme med den og bare hele tiden skal komme med den snart inntil det nå har blitt på ubestemt tid.

 

Og hvordan tror du det ville vært om det var frivillig å ta promilletest? Alle kunne da drukket og kjørt nåt og blir de bedt om å blåse så er det bare å nekte å blåse og deretter sjangle bort til rattet, støvle noen ord og så legge albuen mot gasshendelen og dere på videre til man treffer et eller annet. Er det sånn fu mener regelverket fungerer?

[tobixen]

Det er det der med "skjellig grunn".  Dersom politiet har gode grunner til å tro at båtfører er beruset, så kan de bringe ham inn for blodprøve, uavhengig av om vedkomne ønsker å blåse eller ikke.

[pipe]

19 fot skrev 1 time siden:

eg tenker det aldri kommer noe svar på deg med en paragraf som forteller at man ikke trenger å ta promilletest når politiet ber deg om det, gor den paragrafen finnes neppe, og det har nok du også innsett siden fu ikke hsr klart å komme med den og bare hele tiden skal komme med den snart inntil det nå har blitt på ubestemt tid.

Nei det er du som sier att jeg mener det finnes en paragraf som forteller att man ikke trenger å blåse.
Det jeg sier er att man kan nekte å blåse og det er helt straffefritt.
Siden det er straffefritt har man heller neppe gjort noe ulovlig heller.
Så kan det sikkert diskuteres om der er en rett man har men er det ikke ulovlig har man rett til å gjøre det er mitt argument.

[TideRace]

tobixen skrev 42 minutter siden:

Det er det der med "skjellig grunn".  Dersom politiet har gode grunner til å tro at båtfører er beruset, så kan de bringe ham inn for blodprøve, uavhengig av om vedkomne ønsker å blåse eller ikke.

 

Det er korrekt. 

Dette er hjemlet i Vegtrafikkloven med tilhørende forskrifter, spesielt paragraf 22 og 22a. Men dette gjelder kjøretøy.

Siden båt ikke defineres etter Vegtrafikkloven, så vil nok Straffeprosessloven paragraf 157 være aktuell. Den brukes ofte hvor det foreligger tvang. Dersom det foreligger skjellig grunn til mistanke om straffbar handling som kan kvalifisere til frihetsstraff, kan det foretas blodprøve, urinprøve, etc etter paragraf 157, uavhengig av båt, kjøretøy eller annet.

[TideRace]

pipe skrev 8 minutter siden:

Det jeg sier er att man kan nekte å blåse og det er helt straffefritt.

Foreligger det skjellig grunn etter Straffeprosessloven paragraf 157 som jeg henviser til over, blir du nok raskt tauet inn uavhengig av om du liker det eller ikke.

[pipe]

Det er det ingen som krangler om og det samme skrev jeg i klar tekst i går

[TideRace]

Det er forøvrig også en hjemmel som ligger i Havne-og farvannsloven paragraf 41. Det er den som gir Politi og Kystvakten hjemmel til å "kontrollere fartøy og mannskap slik at lovens bestemmelser følges". Men denne er vid og generell, selv om det er her mye av Kystvaktens kontrollmyndighet ligger.

[pipe]

19 fot skrev for 1 time siden:

Og hvordan tror du det ville vært om det var frivillig å ta promilletest? Alle kunne da drukket og kjørt nåt og blir de bedt om å blåse så er det bare å nekte å blåse og deretter sjangle bort til rattet, støvle noen ord og så legge albuen mot gasshendelen og dere på videre til man treffer et eller annet. Er det sånn fu mener regelverket fungerer?

Omg 
Jeg har ikke skrevet noen sted att det er frivillig å ta promilletest.
Det jeg har skrevet er att man kan nekte å blåse i promillemåleren på ute kontroll så for det være opptil 

politiet om de vil gå videre derifra.
Har politiet mistanke om rus så ender man opp på legevakta/sykhuset der de tar blodprøve med tvang om nødvendig.


 

[TideRace]

pipe skrev 24 minutter siden:

Det er det ingen som krangler om og det samme skrev jeg i klar tekst i går

Sorry, har ikke lest tråden.

Les mine svar i kontekst til de aktuelle innleggene som jeg svarer direkte på.