Chat GPT bruk til båt problemer

[atletico1]

Har i et par uker brukt Chat GPT. Etter å ha brukt den til å transkribere og oversette gamle gotiske håndskrevne notater, måtte jeg kjøpe meg inn til ca. 250 kr/mnd da gratisversjon begrenset bruken (måtte vente til neste dag). Jeg har prøvd den på å sjekke eventuelle problem med e.g Volvo Penta D4 og D6 og når problemene ble fikset. Hva man bør se etter og sjekke ved forskjellig båtmodeller osv. Det er bare fantasien som setter grenser!
Har slitt med mastejustering på min seilbåt og lest div. forum og bruksanvisninger fra Zspar , Selden etc. i flere år, men først når jeg spurte Chat GPT og forklarte problemet fikk jeg en oppskrift på hvordan og i hvilken rekkefølge jeg burde stramme og til hvilken % bruddstyrke på mine totalt 10 wire stag (og det var ikke helt samme som i oppskriften fra maste produsenter). Masta er nå korrekt justert for rullemast typen jeg har, takket være informasjon Chat GPT har hentet inn og analysert fra nettet. Jeg må si jeg er imponert over Chat GPT. Ved betalt versjon får man i tillegg flere versjoner som er spisset mot forskjellige tema. Skal snart prøve meg på mer filosofiske tema og hva jeg vil gjøre med resten av mitt liv :-) Skal jeg f.eks. gå fra seilbåt som jeg har hatt i over 20 år tilbake til hurtiggående båt. Chat GPT skal visstnok etterhvert lære å kjenne deg (bedre enn deg selv?).

[Grand Banks jr]

Stemmer det. Jeg bruker AI mye i jobben, veldig mye, og jobber med mange ulike språkmodeller (som er betegnelsen). 

 

ChatGPT gir ofte mye bedre og raskere svar på mer kompliserte spørsmål enn feks googling, men det er viktig å bære obs på at den kan "hallusinere "; dvs finne på fakta som ikke er fakta.

 

Det som er en stor fordel er at ChatGPT har mye info fra mange forskjellige språk, og dermed kan plukke opp "to do" fra langt flere kilder enn Google gjør. 

 

Man kan også ta bilder av maskiner etc og be den analysere dem...

[atletico1]

Ja, det er viktig  ha litt innsikt og ikke ta alt Chat GPT kommer opp med for god fisk. F.eks transkribering/tyding av gamle gotiske skrifter har jeg nå påtatt meg en oppgave med å lære den opp, da den ofte tyder feil. Ble litt overrasket over at den tok feil på helt opplagte tall eller bokstaver og kommer opp med tyding av tydeligvis et forventet ord- litt ala Google Translate som ikke oversetter direkte, men ut ifra statiske forventet ord. Ja, AI er en ny revolusjon innen IT og flere bruker det som du i jobbsammenheng. Svigerdatter fortalte meg at hun hadde vel brukt noen dager på en presentasjon for et prosjekt. Hun sjekket hva Chat GPT kunne komme opp med og knapt ett minutt senere var det omtrent samme presentasjon ferdig. Jeg prøvde ut kinesiske Deepseek i forbindelse med mitt mastejusterings problem, men dens anbefalinger falt igjennom jf. Chat GPT.

[Arne2]

Et lite problem med ChatGPT er nok det at den kan veksle mellom det som er veldig bra, og det som blir helt ute på viddene. Hvis man skal bruke ChatGPT til noe, så bør man halst kunne det aktuelle "faget" godt, eller man bør i alle fall sjekke alle kidene, eller så kan man fort havne i denne situasjonen:

 

https://www.vg.no/nyheter/i/KMJ9R4/ki-skandalen-dette-er-dommen

[Luske_Ludvig]

Har samme erfaring. For eksempel forslag til propell, drevutveksling osv er chatGPT ofte veldig sterk. Men ikke alltid, som vedlagt graf viser.  Feil hastighet pg rot med mm og fot gav fart i flere hundre knop. Og lineære grafer er heller ikke riktig. 

[SveinHa]

atletico1 skrev for 10 timer siden:

i hvilken rekkefølge jeg burde stramme og til hvilken % bruddstyrke på mine totalt 10 wire stag (og det var ikke helt samme som i oppskriften fra maste produsenter). Masta er nå korrekt justert for rullemast typen jeg har, takket være informasjon Chat GPT har hentet inn og analysert fra nettet.

Så ChatGPT trumfer altså kunnskapen til de som har konstruert riggen? Sier ikke at ChatGPT tar feil men sier ikke halleluja heller...

 

atletico1 skrev for 10 timer siden:

Ble litt overrasket over at den tok feil på helt opplagte tall eller bokstaver og kommer opp med tyding av tydeligvis et forventet ord- litt ala Google Translate som ikke oversetter direkte, men ut ifra statiske forventet ord.

...og det er veldig viktig å være oppmerksom på. Feil kan bli presentert med STOOOOR selvsikkerhet og flotte setninger men er like feil for det...

 

Grand Banks jr skrev for 10 timer siden:

ChatGPT gir ofte mye bedre og raskere svar på mer kompliserte spørsmål enn feks googling, men det er viktig å bære obs på at den kan "hallusinere "; dvs finne på fakta som ikke er fakta.

Nettopp 

 

Arne2 skrev for 3 timer siden:

Et lite problem med ChatGPT er nok det at den kan veksle mellom det som er veldig bra, og det som blir helt ute på viddene. Hvis man skal bruke ChatGPT til noe, så bør man halst kunne det aktuelle "faget" godt, eller man bør i alle fall sjekke alle kidene

Nettopp. Det er akkurat det jeg har prøvd å gi uttrykk for mange ganger etterhvert. Å outsource egen intelligens til KS er ikke veldig intelligent... Det er i alle fall godt at de som har skrevet i denne tråden ser ut til å ha noe av sin sunne skepsis intakt enda 

 

Den store faren med KS er de "nyreligiøse" som lar seg blende av et veldig flott språk, det blir litt som å si at Obama var historiens beste president fordi han er en sjarmerende, karismatisk flott mann som kan snakke for seg og og oppføre seg men også han har en bakside som slett ikke er særlig sjarmerende...

[Popeye70]

Med ChatGPT kan man lage seg en assistent med instruksjoner om oppførsel, språk, verifisering av fakta osv. Da kan man få enda bedre svar, men man må fremdeles kontrollere alt før det brukes videre.

[ivar]

Grand Banks jr skrev for 12 timer siden:

ChatGPT gir ofte mye bedre og raskere svar på mer kompliserte spørsmål enn feks googling, men det er viktig å bære obs på at den kan "hallusinere "; dvs finne på fakta som ikke er fakta.

For de som har benyttet Google mye i sin jobb, så vet man at det også er mye misvisende eller utdatert info å finne, dette inngår jo også i treningsgrunnlaget til AI modellene.   Ikke alltid like lett å skille skitt fra kanel når det allerede er filtrert gjennom en eller annen AI modell

 

 

SveinHa skrev for 1 time siden:

Den store faren med KS er de "nyreligiøse" som lar seg blende av et veldig flott språk,

jeg syns "det flotte språket" oftest bare blir pompøst 

[Krimart]

atletico1 skrev for 14 timer siden:

Chat GPT har hentet inn og analysert fra nettet

 

Chat GPT og  andre pre-trenede store språkmodeller henter ikke informasjon og analyserer ikke. Det er en en språkmodell som gir deg språklig sett veldig gode svar basert på store mengder tekst de har brukt til å trene modellene. Det kan være veldig nyttig men å spørre om ting du ikke kjenner svaret på eller ikke kan vurdere om svaret du får er riktig eller ren diktning kan være skummelt. Men det er kjempenyttig til å forbedre språket på en søknad e.l. 

[atletico1]

Enig, man må ha en viss kunnskap for å bruke KI/AI. Jeg måtte vel 5 ganger fortelle Chat GPT at den tok feil, og hver gang kom den med mer overbevisende svar om at den ikke tok feil og begrunnet dette som flere har skrevet med stor overbevisning.  Femte gangen svarte den at den var enig med meg og det var godt jeg var utholdende og ikke gav meg. Jeg trodde kanskje at jeg kunne lære den hva som var riktig, men dagen etter var den like dum igjen ;-(
Har fått et tips fra yngre garde om å skrive en tilleggsopplysning i Chat GPT "tenk deg nøye om før du svarer", det hindrer at den kommer med "et raskt og lettvint svar."
Er det ikke noe læring i disse såkalte språkmodellene? Jeg får sette meg mer inn i dette Chat GPTgreiene. Jeg får be GPT  lære meg det grunnleggende :-)
Kona har brukt Chat GPT med hell vedrørende noe som heter CYP enzymer i levra etter en del uheldige medisineringer. Sist gang for et par år siden rett før en operasjon fortalte kirurgen at de Googlet CYP da de visste svært lite om dette. Nå bruker vel helsevesenet AI i større utstrekning. Samme erfaring hadde hun i år med vetrinær og vetrinærinstituttet. Etter omtrent 50 k i vetrinær regning var katten ikke blitt bra. Kona la inn verdiene fra blodtest i Chat GPT og den foreslo parasitter, noe ingen vetrinærerer hadde tenkt på! Etter en ormekur ble katten raskt bra!!

[SveinHa]

atletico1 skrev 2 minutter siden:

Er det ikke noe læring i disse såkalte språkmodellene?

Der er du nok ved kjernen av det hele, det handler om språk, skal det være intelligens involvert så må der analyse og konklusjoner inn i bildet, ikke bare "synsing" (synes jeg  ).

 

[19 fot]

Krimart skrev for 7 timer siden:

Men det er kjempenyttig til å forbedre språket på en søknad e.l. 

Men én søknad, feks jobbsøknad, skal vel vise hva DU kan, ikke hva chat GPT kan.

 

La oss di man skal ansette en selger og det er viktig at han har et godt ordforråd på norsk innen båtbransjen og at du aldri har sett en båt, men chat GPT lager en jobbsøknad der du forteller om seildrev, Volvo Penta og stigning på propeller, vant og fall og sjøvannsinntak.

 

Synes du det da ville bært rettferdig om du fikk jobben basert på kunnskapene du egentlig ikke har?

[Popeye70]

19 fot skrev 1 time siden:

Men én søknad, feks jobbsøknad, skal vel vise hva DU kan, ikke hva chat GPT kan.

 

La oss di man skal ansette en selger og det er viktig at han har et godt ordforråd på norsk innen båtbransjen og at du aldri har sett en båt, men chat GPT lager en jobbsøknad der du forteller om seildrev, Volvo Penta og stigning på propeller, vant og fall og sjøvannsinntak.

 

Synes du det da ville bært rettferdig om du fikk jobben basert på kunnskapene du egentlig ikke har?

Det er derfor man har møter ansikt-til-ansikt før ansettelse, så man unngår juks på CV og søknadsbrev. 🤗

[pipe]

19 fot skrev for 1 time siden:

Men én søknad, feks jobbsøknad, skal vel vise hva DU kan, ikke hva chat GPT kan.

 

La oss di man skal ansette en selger og det er viktig at han har et godt ordforråd på norsk innen båtbransjen og at du aldri har sett en båt, men chat GPT lager en jobbsøknad der du forteller om seildrev, Volvo Penta og stigning på propeller, vant og fall og sjøvannsinntak.

 

Synes du det da ville bært rettferdig om du fikk jobben basert på kunnskapene du egentlig ikke har?

Det er vel like greit å legge til grunn att verden ikke er rettferdig. 

[Grand Banks jr]

Krimart skrev for 9 timer siden:

analyserer ikke

Jo, flere av modellene kan absolutt analysere. Spesielt o3 fra ChatGPT, Claude sonnet og Manus. De er flinke på å analysere også. Kan sende dem ganske mye data (feks Excel,  csv eller liknende), forteller dem hvor dataene er fra, og be om analyser der hensikten er å få ulike innspill og konklusjoner. 

 

Men man skal allikevel være obs på at de kan hallusinere, og noen ganger miste tråden.  Så alle konklusjoner bør kontrolleres.

 

Flere av modellene kan også hente informasjon selv, slik som både 4o, o3, Manus etc. De søker som regel i Bing og bruker de søkeresultatene. I deep research kan de også navigere dypere på ulike nettsteder, gjøre mer undersøkende lesning etc.

 

Spesielt "deep research" er dyktig på å finne informasjon, analysere den og presentere analyser.

 

Men skal man bruke dataene til noe som er veldig viktig bør alt etterprøves.

 

Gratis-versjonen er så som så. Men de betalte modellene som jeg bruker kan brukes til svært mye, også analyser, og de treffer ofte godt.

[Grand Banks jr]

Popeye70 skrev 1 time siden:

derfor man har møter ansikt-til-ansikt før ansettelse, så man unngår juks på CV og søknadsbrev

Det er svært viktig i dag. Helst med praktiske tester. Et annet problem i dag er at folk er flinke til å skrive søknader, samt kreve lønn og goder men slettes ikke alle er villige til å gjøre en god jobb. Så vi har begynt med lengre prøvetid... Men det er litt off topic.

 

Det fine er at AI kan brukes til å lage de testene, samt kan brukes til å finne på gode spørsmål som hjelper med å skille gode og dårlige kandidater fra hverandre... 

[Arne2]

7 minutes ago, Grand Banks jr said:

Spesielt "deep research" er dyktig på å finne informasjon, analysere den og presentere analyser.

 

Ja, hva er det egentlig ikke vi båteiere holder på med når vi nå sitter ombord i båten vår, på en sommerdag med et ikke alt for godt vær?!

 

Jeg lurte litt på hva du mente med "deep research", og til det sier vår gode venn (ChatGPT) som følger:

 

Quote

"Deep research" er ikke en knapp du trykker på, men en måte å stille mer detaljerte og grundige spørsmål på, slik at AI-en bruker all tilgjengelig kunnskap mer analytisk.

 

Stemmer det?

 

Har akkurat kjørt litt motor for å holde igang batteriene til en litt dypere samtale med ChatGPT.

[BjarteM]

Jeg bruker Gemini og NotebookLM, men antar at ChatGPT har en lignende funksjon. 

Har lastet opp alt jeg har av manualer til båt og utstyr. Den baserer seg kun på denne informasjonen, så ingen hallisunering. Jeg stiller spørsmål som "hvor mye drevolje skal drevet ha" eller "forklar meg detaljert hvordan jeg bytter slange til septiktanken". For meg er dette svært nyttig 

[Arne2]

4 hours ago, BjarteM said:

Jeg bruker Gemini og NotebookLM, men antar at ChatGPT har en lignende funksjon. 

 

Ikke helt likt, men ser at Gemini faktisk har en funksjon eller "knapp" som heter "Deep Research" og at opplegget der ser ut til å være at man skal laste opp dokumenter. Det ser jo litt interessant og spennende ut. 

[ivar]

Grand Banks jr skrev for 11 timer siden:

Men skal man bruke dataene til noe som er veldig viktig bør alt etterprøves.

Det kan nok Tromsø kommune bekrefte 

[Arne2]

7 hours ago, BjarteM said:

Jeg bruker Gemini og NotebookLM, men antar at ChatGPT har en lignende funksjon. 

 

Har testet litt mht Gemini, og så ser jeg at man skal betale 250,- eller noe slikt for å få tilgang til de virkelige godsakene. Noen som har prøvd og som kan anbefale?

 

Spurte ChatGPT om den tillot opplasting av dokumenter. Det sa den at den gjorde, men hvis man skulle laste opp store dokumenter på for eskempel 300 sider, så bør man dele det opp i flere mindre enheter, før opplasting. Ser at Geminis snakker om 1500 sider, hvordan man nå skal tilke det.

 

Når man ligger i uthavn og det regner, så er det jo AI som gjelder :-)

[BjarteM]

Arne2 skrev for 6 timer siden:

 

Ikke helt likt, men ser at Gemini faktisk har en funksjon eller "knapp" som heter "Deep Research" og at opplegget der ser ut til å være at man skal laste opp dokumenter. Det ser jo litt interessant og spennende ut. 

 

Jeg tenker ikke på Deep research. I Gemini kan du opprette noe de kaller "gems" der du laster opp filene du vil den skal bruke, og gir den instrukser på hvilken rolle den skal ha og hvordan den skal svare. 

 

I NotebookLM gjør man det mer eller mindre på samme måte. Kan laste opp 300 dokumenter i en slik Notebook, så rikelig for de fleste

[Popeye70]

Dere som laster opp dokumenter til de forskjellige AI-tjenestene: Har dere oversikt over hvem som står

bak de forskjellige tjenestene, hvor innholdet blir prosessert, om modellen bruker de opplastede dokumentene til egen læring og hvordan eventuelt personvern og IP (Intellectual Property) håndteres? Har tjenestene personvernerklæringer som er solide, og stoler dere på at ikke innhold misbrukes eller deles med andre?

[Arne2]

48 minutes ago, Popeye70 said:

Har tjenestene personvernerklæringer som er solide, og stoler dere på at ikke innhold misbrukes eller deles med andre?

 

Det forholder seg nok akkurat motsatt. De fleste opplysninger og dokumenter blir brukt om igjen på måter man ikke helt kunne forestille seg. Ingen ting kan forutsettes å være privat. For en motormanual så kan vel det sies å være OK.

[BjarteM]

Popeye70 skrev 1 time siden:

Dere som laster opp dokumenter til de forskjellige AI-tjenestene: Har dere oversikt over hvem som står

bak de forskjellige tjenestene, hvor innholdet blir prosessert, om modellen bruker de opplastede dokumentene til egen læring og hvordan eventuelt personvern og IP (Intellectual Property) håndteres? Har tjenestene personvernerklæringer som er solide, og stoler dere på at ikke innhold misbrukes eller deles med andre?

 

Ja. Kun åpne dokumenter som lastes opp for min del.