Kjøpt båt av / med båtmegler. Megler får ikke tak i selger med tanke på reklamasjon.

[altmuligbåt]

Hei 

Prøvde og søke men fant ikke noe tilsvarende. 
Kjøpte en båt i fjor sommer. (6 år gammel rib til over 1.000.000.-)

Det ble raskt oppdaget noen feil. 

Disse er reklamert på til megler. 
Men megler sliter med og få kontakt med selger. + at det er selger som må vurdere om dette kan reklameres på. 

Forstår ikke hensikt til megler ? Finnes det noe fordel med og kjøpe båt via megler?  
 

Det som blir reklamert på er: 
- Når kun hovedstrøm til forbruk står på, tappes også startbatterier. 

- Det er ikke noe lufting for tank ut av båten. og lukt / bensin damp går i skroget / inn på kabinen i båten. 

 

 

Hva gjør jeg nå? 

Mvh

Litt frustrert. 

[Fantino]

Jeg skjønner heller ikke hensikten med båtmeglere for å være ærlig, tipper han legger særdeles lite arbeid i å spore opp selger og heller konser på nye salg.. Når det er sagt så hadde jeg nok bare ordnet disse tingene selv, rett og slett fordi det er mindre arbeid enn å reklamere.. Dette med tankutlufting høres litt merkelig ut. Antar at i denne prisklassen er det fast tank men at i en rib så er det tricky å føre denne ut i skutesida? Kanskje det går at å føre den til akterspeilet eller andre egnede alternativ. 

[Windy37GM]

Megler har liten hensikt

[index]

Det var ikke store greiene å reklamere på et år etterpå. Men du har vel navn på selger, så du kan kontakte ham selv?

 

 

[altmuligbåt]

Det ble reklamert på det rett etter kjøpet. 
det drøyer bare ut. 
 

[Fantino]

Om du gidder: møt opp hos megler, finn deg en god stol, si at nå er tålmodigheten din oppbrukt og gi han beskjed om å ringe selger mens du er tilstede. Det er vel ganske åpenbart at han ikke følger opp dette. 
 

Utfall: I beste fall at selger bekoster at ‘noen’ ser på koplingene for å hindre tapping av stsrtbatteri. Når det gjelder dårlig lufting fra tank er det vel sannsynlig at denne er som original på en CE-merket båt, og da tipper jeg at ‘mangelbedømmelsen’ (Skipper Worse/Båtadvokatens uttrykk) blir utfordrende. 
 

Jeg reklamerte på manglende brannslukningsapparat ved kjøp av ny båt. De var tegnet inn på dokumentasjon. Svar: Krav var at det skulle være indikert hvor de skulle være, ikke at de var der 😄 Fikk dog OK på å kjøpe noen for selgers regning, men de var så rimelige at jeg tror aldri jeg orket å sende krav. 

[hanto1]

Så sant tanken ikke hadde ekstern lufting når båten ble kjøpt, så er det vel ingen mangel?

Om batterier var sammenkoplet på kjøpstidspungt så er det heller ingen mangel, men helt klart ikke ønskelig på sikt. Et skillerele koster 300 kr  på biltema.

[quantumduck]

Trodde megler - som den profesjonelle part - hadde et ansvar. 

[Fantino]

quantumduck skrev 34 minutter siden:

Trodde megler - som den profesjonelle part - hadde et ansvar. 

Er vel det som er problemet har jeg inntrykk av, båtmeglere pleier å fraskrive seg det meste og angi at de kun ‘formidler’ - om det er innafor eller utafor regelverk vet jeg ikke men har vel konkludert med at det er liten grunn til å betale for det fordyrende mellomlegget.

[Arne2]

20 hours ago, altmuligbåt said:

Men megler sliter med og få kontakt med selger. + at det er selger som må vurdere om dette kan reklameres på. 

 

Hva er grunnen til at du tar kontakt med megler og ikke selger? Det er selger som har skrevet under kontrakten for kjøpet? Da blir det vel også selgeren den part som man må rette en eventuell reklamasjon mot.

 

Hvis "megleren" på en eller annen måte har hatt midlertidig eierskap til båten og skrevet under kjøpekontrakten, formelt sett som "selger", da ligger vel reklamasjonsansvaret hos "midlertidig eier/selger".

 

Kjøpekontrakten må vel bestemme hvor rettigheter og ansvar ligger?!  

[TrikkerN Lønning]

Arne2 skrev 25 minutter siden:

 

Hva er grunnen til at du tar kontakt med megler og ikke selger? Det er selger som har skrevet under kontrakten for kjøpet? Da blir det vel også selgeren den part som man må rette en eventuell reklamasjon mot.

 

Hvis "megleren" på en eller annen måte har hatt midlertidig eierskap til båten og skrevet under kjøpekontrakten, formelt sett som "selger", da ligger vel reklamasjonsansvaret hos "midlertidig eier/selger".

 

Kjøpekontrakten må vel bestemme hvor rettigheter og ansvar ligger?!  

Med mindre megler har fraskrevet seg ansvar, er vel dette ansvarlig part. 

Om dette er innafor å fraskrive seg juridisk kjenner ikke jeg til. 

 

Ref:

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2019/02/15/kjope-eller-selge-via-batmegler

[Arne2]

44 minutes ago, TrikkerN Lønning said:

Med mindre megler har fraskrevet seg ansvar, er vel dette ansvarlig part. 

Om dette er innafor å fraskrive seg juridisk kjenner ikke jeg til. 

 

Det kan vel se ut som at Båtadvokaten har litt forskjellige meninger om den saken:

 

 

Dette dreier seg nok om kjøpsrett/kontraktsrett, og da kommer det vel sannsynligvis litt ann på hva som står i salgskontrakten, hvem som er kjøper, hvem som er selger, og om det står noe om rollen til en eventuell megler der. Hvis det hadde stått opplyst litt mer detaljer omkring salgskontrakten, og hvordan kjøpet faktisk skjedde, så hadde det jo vært mulig å sjekke litt nærmere med Lovdata.

 

Det finnes jo ikke ellers ikke noen "båtmeglerlov" som tildeler noe spesielt ansvar for båtmegler, og det finnes så vidt vites heller ikke noen godkjenningsordning for båtmeglere, og da havner vel hele kjøpet under kategorien "handel mellom privatpersoner", (altså ikke forbrukerkjøp), med mindre det framgår noe annet av kjøpekontrakten.

 

Uansett, så er det jo mulig å forsøke å ta kontakt med Forbrukerombudet og argumentere ut i fra den forutsetning at dette er et forbrukerkjøp. Vil nok tro at det da også blir et spørsmål om å legge fram kontrakten og at det er kontraktens innhold som vil avgjøre ansvarsforholdet mellom partene.

 

[tobixen]

Var det ikke en tråd her for et års tid siden elns hvor det var snakk om lovendringer som medførte at for båt formidlet gjennom profesjonell båtmegler til privatperson så skulle forbrukerkjøpsloven gjelde, mens ved privat handel mellom to likestilte ikke-profesjonelle parter så gjelder kjøpsloven?  Eller husker jeg galt?

 

Så er det vel også slik at dersom selger av båten har kjøpt den ny fra forhandler, så overdrar kjøper reklamasjonsrett ovenfor forhandler.  Dersom båten er mindre enn fem år gammel og dette er feil som var der ved salgstidspunktet, så kan dette reklameres for ovenfor forhandler.

 

Det er jo også interessant om dette er feil som var med båten fra den var ny, eller om det skyldes at selger har vedlikeholdt eller modifisert noe selv.  I det siste tilfellet så har du muligens en god sak ovenfor selger, dersom dette er kjente designfeil ved modellen, så kanskje ikke.

[Kallethekid]

Arne2 skrev for 1 time siden:

 

Det kan vel se ut som at Båtadvokaten har litt forskjellige meninger om den saken:

 

Det finnes jo ikke ellers ikke noen "båtmeglerlov" som tildeler noe spesielt ansvar for båtmegler, og det finnes så vidt vites heller ikke noen godkjenningsordning for båtmeglere, og da havner vel hele kjøpet under kategorien "handel mellom privatpersoner", (altså ikke forbrukerkjøp), med mindre det framgår noe annet av kjøpekontrakten.

 

Dette stemmer ikke helt. Ved handel gjennom megler regnes kjøpet normalt som et forbrukerkjøp og selv om selger er privatperson kan kjøper rette samme krav mot selgeren som han kunne gjort mot en forhandler. Dette følger av forbrukerkjøpsloven § 1 (min understrekning)

§ 1.Alminnelig virkeområde

Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.

Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

Hvis ikke megler fraskriver seg ansvar kan han også rette krav mot megler, men i praksis er meglere flinke til å fraskrive seg ansvar.

[Arne2]

25 minutes ago, Kallethekid said:

selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

 

Da spørs det jo hva som ligger i begrepet "selgerens representant", i en kjøpsrettslig sammenheng. Man blir vel sannsynligvis ikke "selgerens representant" ved å formidle kontakt mellom selger og kjøper. Man må ha en rolle eller et ansvar i den kjøpsrettslige handlingen. Hvis "megler" i prinsipp har formidlet kontakt og selger og kjøper har handlet med hverandre, så er det vel ikke akkurat sikkert at "megleren" er å betrakte som "selgerens representant, i en kjøpsrettslig sammenheng". Framgår det av kontrakten at megleren har en slik rolle, da blir det jo noe annet.

 

For kjøp og salg av eiendom så finnes det en egen lovgivning som plasserer et ansvar på megler. For "båtmegelere" så finnes det ingen slik lovgivning og heller ikke noen godkjenningsordning. Det blir jo da en konkret vurdering i hvert enket tilfelle, om man kan si at "båtmegler" har opptrådt som "selgers representant" i en kjøpsrettslig sammenheng.

 

Det blir vel også da opp til den enkelte "båtmegler" om man velger å "megle" på en slik måte at det opptrer et kjøpsrettslig ansvar eller ikke.

 

[Kallethekid]

Arne2 skrev 4 minutter siden:

 

Da spørs det jo hva som ligger i begrepet "selgerens representant", i en kjøpsrettslig sammenheng. Man blir vel sannsynligvis ikke "selgerens representant" ved å formidle kontakt mellom selger og kjøper. Man må ha en rolle eller et ansvar i den kjøpsrettslige handlingen. Hvis "megler" i prinsipp har formidlet kontakt og selger og kjøper har handlet med hverandre, så er det vel ikke akkurat sikkert at "megleren" er å betrakte som "selgerens representant i en kjøpsrettslig sammenheng". Framgår det av kontrakten at megleren har en slik rolle, da blir det jo noe annet.

Jo, en megler regnes normalt som selgers representant så lenge han har fått betalt av selger for jobben. 

[Arne2]

24 minutes ago, Kallethekid said:

Jo, en megler regnes normalt som selgers representant så lenge han har fått betalt av selger for jobben. 

 

Det kan absolutt være et poeng, men ikke nødvendigivs. Da må man inn i rettspraksis for å se hvordan domstolene har dømt i slike saker som gjelder "selgers representant". Ville ikke tro at "betaling for å formidle kontakt", nødvendigvis medfører at man har et kjøpsrettslig ansvar i forbindelse med salget.

 

Det finnes jo ikke noen lovgivning som eksplisitt legger et slikt ansvar på "megler". (Slik som det gjør for eiendom.) Det oppstår jo vanligvis heller ikke noe kjøpsrettslig ansvar for å drive med markedsføring. 

 

Men som nevnt, hvis "megler i rollen som kontaktformidler og markedsfører" er å betrakte som "selgers representant i en kjøpsrettslig sammenheng", da drier det seg jo om et kjøp etter forbrukerkjøpsloven, og da er det bare å ta kontakt med Forbrukerombudet for videre veiledning.

 

Ville nok tro at Forbrukerombudet vil si at dette ikke er et "forbrukerkjøp" hvis ikke megleren står nevnt med noen kjøpsrettslig rolle i kontrakten. Det vil jo ellers være ganske gratis å få prøvd dette ut. 

 

[Kallethekid]

Det finnes masse praksis på dette området. Med opplysninger vi har her er jeg rimelig sikker på at dette er et forbrukerkjøp.

[Skipper Worse]

Det er ikke diskutabelt at kjøp via båtmegler blir et forbrukerkjøp. Begynn her og følg linkene videre til andre artikler for relevant info.

[tobixen]

Da forstår jeg det slik at dersom megler er benyttet og megler fraskriver seg ansvar for annet enn formidling av salget, så gjelder forbrukerkjøpsloven, men selger har allikevel alt ansvar ved reklamasjoner.  Dette gjør det vel svært lite gunstig for en privatperson å benytte seg av båtmegler ved salg av båt til en annen privatperson? 

 

(dette er kanskje litt på siden av trådemnet - og jeg mener også å huske at dette ble grundig debattert i en annen tråd for en god stund siden, selv om detaljene tydeligvis ikke har festet seg godt nok i skallen min)

[Arne2]

15 hours ago, Skipper Worse said:

Det er ikke diskutabelt at kjøp via båtmegler blir et forbrukerkjøp. Begynn her og følg linkene videre til andre artikler for relevant info.

 

Men hva vil det si "å bruke båtmegler" og hva ligger i begrepet "kjøp via båtmegler". Vil det si at ansvaret fordeles likt, uansett kontraktens innhold og de praktiske omstendighetene rundt kjøpet, eller vil dette også kunne vartiere i fra sak til sak?

 

Hvilke rettskilder er det som tilsier at "å bruke båtmegler" er et entydig begrep? (All den tid at det ikke finnes noen lovgivning som regulerer båtmeglerens ansvar, likt som for andre typer meglervirksomhet.)

 

Er vi ikke her innenfor et rettsområdet "avtalerett", slik at det er avtalen selv og omstendighetene rundt denne som vil bestemme ansvarsfordelingen?

 

En annen men tilknyttet problemstilling: Hvem er da "den profesjonelle part" som har ansvaret for salget i rollen som "profesjonell part". Går da den forrige eieren over fra å være "privatperson" til å være "profesjonell part", med tilsvarende ansvar, i det øyeblikk han kontakter en "båtmegler"?

 

Hvis jeg nå i dag går i gang med å kalle meg "båtmegler", så skulle det vel være fritt fram for det?! Hvis jeg da formidler kontakt mellom en person som ønsker å selge en båt og en person som ønsker å kjøpe en båt, vil dette da alltid være å betrakte som et kjøp etter forbrukerkjøpsloven? Vil da for eksempel en båtforening kunne gå inn i rollen som "båtmegeler", slik at dette også blir til et kjøp etter forbrukerkjøpsloven? 

 

Hvilke rettskilder er det som stiller krav til autorisasjon, eller som regulerer rettigheter, ansvar og plikter for en "båtmegler".

[tobixen]

1 hour ago, Arne2 said:

En annen men tilknyttet problemstilling: Hvem er da "den profesjonelle part" som har ansvaret for salget i rollen som "profesjonell part". Går da den forrige eieren over fra å være "privatperson" til å være "profesjonell part", med tilsvarende ansvar, i det øyeblikk han kontakter en "båtmegler"?

 

Dette virker litt hårete, men ja, slik jeg forstår Båtadvokaten så er det akkurat slik det fungerer - vel og merke dersom båtmegler eksplisitt frasier seg alt ansvar i kontrakten.  Dersom selger velger å la seg representere av en profesjonell båtmegler så blir det et forbrukersalg, selv om man da ender opp med at en ikke-profesjonell privatperson får ansvar som om han var profesjonell.

 

1 hour ago, Arne2 said:

Er vi ikke her innenfor et rettsområdet "avtalerett", slik at det er avtalen selv og omstendighetene rundt denne som vil bestemme ansvarsfordelingen?

 

Både forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven har avgrensninger som ikke kan velges bort gjennom avtale.  Dette gir jo særlig mening ifbm salg fra profesjonell part til forbruker, en profesjonell selger vil formodentlig ha god kompetanse til å skrive en avtaletekst som er i selgers favør, mens en forbruker ikke har like god kompetanse i å lese og tolke avtaleteksten.

 

1 hour ago, Arne2 said:

Hvis jeg nå i dag går i gang med å kalle meg "båtmegler", så skulle det vel være fritt fram for det?! Hvis jeg da formidler kontakt mellom en person som ønsker å selge en båt og en person som ønsker å kjøpe en båt, vil dette da alltid være å betrakte som et kjøp etter forbrukerkjøpsloven? Vil da for eksempel en båtforening kunne gå inn i rollen som "båtmegeler", slik at dette også blir til et kjøp etter forbrukerkjøpsloven?

 

Hvilke rettskilder er det som stiller krav til autorisasjon, eller som regulerer rettigheter, ansvar og plikter for en "båtmegler".

 

"Båtmegler" ier vel ikke en beskyttet yrkestittel, jeg skulle anta at hvem som helst kan kalle seg "båtmegler", men for at forbrukerkjøpsloven skal tre i kraft så er det vel et krav at båtmegleren fremstår som profesjonell part.  En båtforening registrert i Brønnøysundsregisteret vil vel automatisk ansees som en "profesjonell part".  En nabo som hjelper til, med eller uten vederlag, men som ikke er registrert i Brønnøysundsregisteret, og som stiller opp denne ene gangen bare fordi han tilfeldigvis er nabo, vil vel neppe ansees som en "profesjonell part".

 

Hva andre gråsoner har man?  Hvor mye innsats må en "båtmegler" legge ned for at han skal kunne ansees som "båtmegler"?  En digital markedsplass som Finn.no er i høyeste grad med på å hjelpe selger med å finne kjøpere, og Finn.no er vel også tildels behjelpelig med digitale kjøpekontrakter og ymse, men jeg kan ikke se for meg at Finn.no skal kunne klassifiseres som "båtmegler".  Hva om kjøper engasjerer en båtmegler, som aktivt søker etter en båt og en villig selger, vil da selger kunne få seg en overraskelse senere om at forbrukerkjøpsloven kommer til anvendelse?

[Arne2]

1 hour ago, tobixen said:

Hva andre gråsoner har man?  Hvor mye innsats må en "båtmegler" legge ned for at han skal kunne ansees som "båtmegler"?  En digital markedsplass som Finn.no er i høyeste grad med på å hjelpe selger med å finne kjøpere, og Finn.no er vel også tildels behjelpelig med digitale kjøpekontrakter og ymse, men jeg kan ikke se for meg at Finn.no skal kunne klassifiseres som "båtmegler".  Hva om kjøper engasjerer en båtmegler, som aktivt søker etter en båt og en villig selger, vil da selger kunne få seg en overraskelse senere om at forbrukerkjøpsloven kommer til anvendelse?

 

Ja, det med finn.no, var da et veldig godt eksempel. Her ivaretart man til dels markedsføringen, og legger til rette for kontrakt og forsikring, men jeg ville vel ikke tro at båtforeningen vil være å betrakte som megler, heller ikke som "profesjonell part", i denne sammenheng, selv om den er registrert i Brønnøysund.

 

Så lenge ikke "båtmegler" ikke er noen klart definert rolle eller funksjon, så ville jeg vel heller ikke tro eller regne med at alle båthandler, der en eller annen "båtmegler" har hatt "en eller annen funksjon, eller oppgave i forbindelse med gjennomføring av salget", alltid vil ende opp med den samma ansvarsfordeling mellom "megler", kjøper og selger.

 

Hvis det er slik, for selger, at det vil medføre et utvidet reklamasjonsansvar, for selger, etter forbrukerkjøpsloven, hvis salget går via megler, så blir jo det å bruke megler kanskje ikke så veldig attraktivt.

 

Hvis man skal kunne si noe mer presist omkring dette, så må man vel sannsynligvis se på rettspraksis og "ulovfestet rett". Jeg ville nok forvente at man vil oppdage at sakene er litt forskjellige og ulike, og at det ikke går an å si at "alle salg som skjer gjennom megler blir behandlet likt".

 

Det som jeg ville forvente å finne, hvis man går inn og ser på rettspraksis, det er at salg gjennom megler kan bli til et salg etter forbrukerkjøpsloven, ut i fra visse forutsetninger, og at det da er "båtmegler" som er den profesjonelle part, og som da også sitter med reklamasjonsansvaret.

 

Ville ikke tro at selger blir til en "profesjonell part med reklamasjonsansvar etter forbrukerkjøpsloven" bare på grunn av at han bruker en megler til å hjelpe til med å gjennomføre kjøpet.

 

Hvis jeg hadde vært båtmegler så hadde jeg nok foretrukket å drive min virksomhet, som for eksempel finn.no, slik at jeg ikke ble direkte involvert med noe reklamasjonsansvar i forbindelse med salgene. Med andre ord så ville jeg ha foretrukket å drive slik at det er kjøpslovens bestemmelser som gjelder, og ikke forbrukerkjøpsloven. 

 

Ut i alminnelige prinsipper for avtalerett, så følger det ikke noe avtalerettslig ansvar ved å drive med markedsføring eller tilrettelegging. Ansvaret fordeles jo normalt mellom de som er part i avtalen, og hvis de to partene som inngår avtalen er privatpersoner så er det vel formodentligvis alminnelige kjøpslovgivningen som gjelder og ikke forbrukerkjøpsloven. 

 

I forhold til denne trådens tema, så synes jeg det vil være mer enn merkelig om "båtmegler" først skal ha det som sin oppgave å megle handelen, for så å "megle" reklamasjonsansvar mellom selger, som nå har fått reklamasjonsansvar som "profesjonell selger" etter forbrukerkjøpsloven, og kjøper.

 

I dette tilfellet så bør vel et reklamasjonskrav settes fram direkte mot selger, med mindre det framgår noe av kontrakten og beskrivelsen av "partene i handelen" som gjør at megleren blir ansvarlig.

[Rolf]

Litt mer om båtmegler og forbrukerkjøp: http://www.baatjuss.no/blog1.php/2020/11/03/forbrukerkjopsloven-og-kjop-av-baat

[tobixen]

19 minutes ago, Rolf said:

Litt mer om båtmegler og forbrukerkjøp: http://www.baatjuss.no/blog1.php/2020/11/03/forbrukerkjopsloven-og-kjop-av-baat

 

Ja, jeg burde vel ha lest grundig gjennom den før jeg svarte Arne2:

 

Quote

Men også kjøp fra private kan være forbrukerkjøp. Etter loven vil nemlig bruk av en mellommann føre til at handelen blir et forbrukerkjøp, så lenge mellommannen opptrer i næringsvirksomhet. Dette gjelder uansett om selgeren selv er en privatperson. Det er innkoblingen av en «profesjonell selger» som gjør kjøpet av båt til et forbrukerkjøp. Det hender at båtselger får andre til å hjelpe seg med salget, av mange grunner. F. eks. egne barn, svigersønn e.a. Det er ikke alltid dette blir forbrukerkjøp. I praksis kan dette være så enkelt som at hvis selger har betalt sin mellommann, så blir det forbrukerkjøp, og ellers som regel ikke.

 

Hvis vi anser dette som fasit, så betyr det:

 

• Ihht artikkelen så vil en "mellommann" utløse forbrukerkjøpsrettigheter, uavhengig av hva slags kompetanse mellommannen innehar.  Dette stemmer med det jeg skrev over, "båtmegler" er ikke noe beskyttet yrkestittel, hvem som helst kan agere som "båtmegler", selv om det krever noe kunnskap både om båter, markedsføring og juss for å kunne gjøre en god jobb.
• Profesjonalitet går bare på om "mellommann" tar betalt for tjenesten (hvordan skal kjøper kunne vite om mellommann er profesjonell eller ikke?). I såfall har jeg vært på ville veier ovenfor ved å anta at en ellers uprofesjonell medhjelper som gjør en engangsjobb (f.eks. fordi han tilfeldigvis er båtnabo, mens selger bor langt unna) ikke vil endre noe på rettighetene til partene.
• Artikkelen definerer ikke klart hva eksakt som skal til for å kunne kalles "mellommann".  Gråsoner finnes.  Er kriteriet her at mesteparten av kommunikasjonen går direkte mellom megler og kjøper, uten å involvere selger?  Som beskrevet over, Finn.no kan hjelpe til med en del ting når man ønsker å selge en båt, men jeg skulle allikevel tro at en båt solgt vha Finn ikke kommer inn under forbrukerkjøpsloven.
• Det er innkoblingen av en «profesjonell selger» som gjør kjøpet av båt til et forbrukerkjøp står det over.  Jeg antar fortsatt sterkt at dersom kjøper kobler inn en båtmegler som "mellommann", så vil ikke dette gå på bekostning av selgers rett til å fremstå som uprofesjonell selger.