Kjøpt båt av / med båtmegler. Megler får ikke tak i selger med tanke på reklamasjon.

[altmuligbåt]

Hei 

Prøvde og søke men fant ikke noe tilsvarende. 
Kjøpte en båt i fjor sommer. (6 år gammel rib til over 1.000.000.-)

Det ble raskt oppdaget noen feil. 

Disse er reklamert på til megler. 
Men megler sliter med og få kontakt med selger. + at det er selger som må vurdere om dette kan reklameres på. 

Forstår ikke hensikt til megler ? Finnes det noe fordel med og kjøpe båt via megler?  
 

Det som blir reklamert på er: 
- Når kun hovedstrøm til forbruk står på, tappes også startbatterier. 

- Det er ikke noe lufting for tank ut av båten. og lukt / bensin damp går i skroget / inn på kabinen i båten. 

 

 

Hva gjør jeg nå? 

Mvh

Litt frustrert. 

[Fantino]

Jeg skjønner heller ikke hensikten med båtmeglere for å være ærlig, tipper han legger særdeles lite arbeid i å spore opp selger og heller konser på nye salg.. Når det er sagt så hadde jeg nok bare ordnet disse tingene selv, rett og slett fordi det er mindre arbeid enn å reklamere.. Dette med tankutlufting høres litt merkelig ut. Antar at i denne prisklassen er det fast tank men at i en rib så er det tricky å føre denne ut i skutesida? Kanskje det går at å føre den til akterspeilet eller andre egnede alternativ. 

[Windy37GM]

Megler har liten hensikt

[index]

Det var ikke store greiene å reklamere på et år etterpå. Men du har vel navn på selger, så du kan kontakte ham selv?

 

 

[altmuligbåt]

Det ble reklamert på det rett etter kjøpet. 
det drøyer bare ut. 
 

[Fantino]

Om du gidder: møt opp hos megler, finn deg en god stol, si at nå er tålmodigheten din oppbrukt og gi han beskjed om å ringe selger mens du er tilstede. Det er vel ganske åpenbart at han ikke følger opp dette. 
 

Utfall: I beste fall at selger bekoster at ‘noen’ ser på koplingene for å hindre tapping av stsrtbatteri. Når det gjelder dårlig lufting fra tank er det vel sannsynlig at denne er som original på en CE-merket båt, og da tipper jeg at ‘mangelbedømmelsen’ (Skipper Worse/Båtadvokatens uttrykk) blir utfordrende. 
 

Jeg reklamerte på manglende brannslukningsapparat ved kjøp av ny båt. De var tegnet inn på dokumentasjon. Svar: Krav var at det skulle være indikert hvor de skulle være, ikke at de var der 😄 Fikk dog OK på å kjøpe noen for selgers regning, men de var så rimelige at jeg tror aldri jeg orket å sende krav. 

[hanto1]

Så sant tanken ikke hadde ekstern lufting når båten ble kjøpt, så er det vel ingen mangel?

Om batterier var sammenkoplet på kjøpstidspungt så er det heller ingen mangel, men helt klart ikke ønskelig på sikt. Et skillerele koster 300 kr  på biltema.

[quantumduck]

Trodde megler - som den profesjonelle part - hadde et ansvar. 

[Fantino]

quantumduck skrev 34 minutter siden:

Trodde megler - som den profesjonelle part - hadde et ansvar. 

Er vel det som er problemet har jeg inntrykk av, båtmeglere pleier å fraskrive seg det meste og angi at de kun ‘formidler’ - om det er innafor eller utafor regelverk vet jeg ikke men har vel konkludert med at det er liten grunn til å betale for det fordyrende mellomlegget.

[Arne2]

20 hours ago, altmuligbåt said:

Men megler sliter med og få kontakt med selger. + at det er selger som må vurdere om dette kan reklameres på. 

 

Hva er grunnen til at du tar kontakt med megler og ikke selger? Det er selger som har skrevet under kontrakten for kjøpet? Da blir det vel også selgeren den part som man må rette en eventuell reklamasjon mot.

 

Hvis "megleren" på en eller annen måte har hatt midlertidig eierskap til båten og skrevet under kjøpekontrakten, formelt sett som "selger", da ligger vel reklamasjonsansvaret hos "midlertidig eier/selger".

 

Kjøpekontrakten må vel bestemme hvor rettigheter og ansvar ligger?!  

[TrikkerN Lønning]

Arne2 skrev 25 minutter siden:

 

Hva er grunnen til at du tar kontakt med megler og ikke selger? Det er selger som har skrevet under kontrakten for kjøpet? Da blir det vel også selgeren den part som man må rette en eventuell reklamasjon mot.

 

Hvis "megleren" på en eller annen måte har hatt midlertidig eierskap til båten og skrevet under kjøpekontrakten, formelt sett som "selger", da ligger vel reklamasjonsansvaret hos "midlertidig eier/selger".

 

Kjøpekontrakten må vel bestemme hvor rettigheter og ansvar ligger?!  

Med mindre megler har fraskrevet seg ansvar, er vel dette ansvarlig part. 

Om dette er innafor å fraskrive seg juridisk kjenner ikke jeg til. 

 

Ref:

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2019/02/15/kjope-eller-selge-via-batmegler

[Arne2]

44 minutes ago, TrikkerN Lønning said:

Med mindre megler har fraskrevet seg ansvar, er vel dette ansvarlig part. 

Om dette er innafor å fraskrive seg juridisk kjenner ikke jeg til. 

 

Det kan vel se ut som at Båtadvokaten har litt forskjellige meninger om den saken:

 

 

Dette dreier seg nok om kjøpsrett/kontraktsrett, og da kommer det vel sannsynligvis litt ann på hva som står i salgskontrakten, hvem som er kjøper, hvem som er selger, og om det står noe om rollen til en eventuell megler der. Hvis det hadde stått opplyst litt mer detaljer omkring salgskontrakten, og hvordan kjøpet faktisk skjedde, så hadde det jo vært mulig å sjekke litt nærmere med Lovdata.

 

Det finnes jo ikke ellers ikke noen "båtmeglerlov" som tildeler noe spesielt ansvar for båtmegler, og det finnes så vidt vites heller ikke noen godkjenningsordning for båtmeglere, og da havner vel hele kjøpet under kategorien "handel mellom privatpersoner", (altså ikke forbrukerkjøp), med mindre det framgår noe annet av kjøpekontrakten.

 

Uansett, så er det jo mulig å forsøke å ta kontakt med Forbrukerombudet og argumentere ut i fra den forutsetning at dette er et forbrukerkjøp. Vil nok tro at det da også blir et spørsmål om å legge fram kontrakten og at det er kontraktens innhold som vil avgjøre ansvarsforholdet mellom partene.

 

[tobixen]

Var det ikke en tråd her for et års tid siden elns hvor det var snakk om lovendringer som medførte at for båt formidlet gjennom profesjonell båtmegler til privatperson så skulle forbrukerkjøpsloven gjelde, mens ved privat handel mellom to likestilte ikke-profesjonelle parter så gjelder kjøpsloven?  Eller husker jeg galt?

 

Så er det vel også slik at dersom selger av båten har kjøpt den ny fra forhandler, så overdrar kjøper reklamasjonsrett ovenfor forhandler.  Dersom båten er mindre enn fem år gammel og dette er feil som var der ved salgstidspunktet, så kan dette reklameres for ovenfor forhandler.

 

Det er jo også interessant om dette er feil som var med båten fra den var ny, eller om det skyldes at selger har vedlikeholdt eller modifisert noe selv.  I det siste tilfellet så har du muligens en god sak ovenfor selger, dersom dette er kjente designfeil ved modellen, så kanskje ikke.

[Kallethekid]

Arne2 skrev for 1 time siden:

 

Det kan vel se ut som at Båtadvokaten har litt forskjellige meninger om den saken:

 

Det finnes jo ikke ellers ikke noen "båtmeglerlov" som tildeler noe spesielt ansvar for båtmegler, og det finnes så vidt vites heller ikke noen godkjenningsordning for båtmeglere, og da havner vel hele kjøpet under kategorien "handel mellom privatpersoner", (altså ikke forbrukerkjøp), med mindre det framgår noe annet av kjøpekontrakten.

 

Dette stemmer ikke helt. Ved handel gjennom megler regnes kjøpet normalt som et forbrukerkjøp og selv om selger er privatperson kan kjøper rette samme krav mot selgeren som han kunne gjort mot en forhandler. Dette følger av forbrukerkjøpsloven § 1 (min understrekning)

§ 1.Alminnelig virkeområde

Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.

Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

Hvis ikke megler fraskriver seg ansvar kan han også rette krav mot megler, men i praksis er meglere flinke til å fraskrive seg ansvar.

[Arne2]

25 minutes ago, Kallethekid said:

selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

 

Da spørs det jo hva som ligger i begrepet "selgerens representant", i en kjøpsrettslig sammenheng. Man blir vel sannsynligvis ikke "selgerens representant" ved å formidle kontakt mellom selger og kjøper. Man må ha en rolle eller et ansvar i den kjøpsrettslige handlingen. Hvis "megler" i prinsipp har formidlet kontakt og selger og kjøper har handlet med hverandre, så er det vel ikke akkurat sikkert at "megleren" er å betrakte som "selgerens representant, i en kjøpsrettslig sammenheng". Framgår det av kontrakten at megleren har en slik rolle, da blir det jo noe annet.

 

For kjøp og salg av eiendom så finnes det en egen lovgivning som plasserer et ansvar på megler. For "båtmegelere" så finnes det ingen slik lovgivning og heller ikke noen godkjenningsordning. Det blir jo da en konkret vurdering i hvert enket tilfelle, om man kan si at "båtmegler" har opptrådt som "selgers representant" i en kjøpsrettslig sammenheng.

 

Det blir vel også da opp til den enkelte "båtmegler" om man velger å "megle" på en slik måte at det opptrer et kjøpsrettslig ansvar eller ikke.

 

[Kallethekid]

Arne2 skrev 4 minutter siden:

 

Da spørs det jo hva som ligger i begrepet "selgerens representant", i en kjøpsrettslig sammenheng. Man blir vel sannsynligvis ikke "selgerens representant" ved å formidle kontakt mellom selger og kjøper. Man må ha en rolle eller et ansvar i den kjøpsrettslige handlingen. Hvis "megler" i prinsipp har formidlet kontakt og selger og kjøper har handlet med hverandre, så er det vel ikke akkurat sikkert at "megleren" er å betrakte som "selgerens representant i en kjøpsrettslig sammenheng". Framgår det av kontrakten at megleren har en slik rolle, da blir det jo noe annet.

Jo, en megler regnes normalt som selgers representant så lenge han har fått betalt av selger for jobben. 

[Arne2]

24 minutes ago, Kallethekid said:

Jo, en megler regnes normalt som selgers representant så lenge han har fått betalt av selger for jobben. 

 

Det kan absolutt være et poeng, men ikke nødvendigivs. Da må man inn i rettspraksis for å se hvordan domstolene har dømt i slike saker som gjelder "selgers representant". Ville ikke tro at "betaling for å formidle kontakt", nødvendigvis medfører at man har et kjøpsrettslig ansvar i forbindelse med salget.

 

Det finnes jo ikke noen lovgivning som eksplisitt legger et slikt ansvar på "megler". (Slik som det gjør for eiendom.) Det oppstår jo vanligvis heller ikke noe kjøpsrettslig ansvar for å drive med markedsføring. 

 

Men som nevnt, hvis "megler i rollen som kontaktformidler og markedsfører" er å betrakte som "selgers representant i en kjøpsrettslig sammenheng", da drier det seg jo om et kjøp etter forbrukerkjøpsloven, og da er det bare å ta kontakt med Forbrukerombudet for videre veiledning.

 

Ville nok tro at Forbrukerombudet vil si at dette ikke er et "forbrukerkjøp" hvis ikke megleren står nevnt med noen kjøpsrettslig rolle i kontrakten. Det vil jo ellers være ganske gratis å få prøvd dette ut. 

 

[Kallethekid]

Det finnes masse praksis på dette området. Med opplysninger vi har her er jeg rimelig sikker på at dette er et forbrukerkjøp.