Kjøpt båt av / med båtmegler. Megler får ikke tak i selger med tanke på reklamasjon.

[Skipper Worse]

tobixen, du forstår dette ganske riktig. Bare et par presiseringer: (a) Selgers representant må opptre i næringsvirksomhet. Om det er en nabo eller annen som får betalt for å hjelpe selger, blir det ikke forbrukerkjøp, fordi det ikke er betalingen som avgjør.  (b) Selgers representant må opptre direkte overfor kjøperen, og aktivt medvirke til å få handelen i stand. Når mitt alter ego hjelper sn eslegr i salgsprosessen f.eks. med å utforme annonse, gi råd under forhandlinger, utforme avtalevilkår osv., blir det dermed ikke et forbrukerkjøp selv om selgeren har absolutt profesjonell hjelp. 

[tobixen]

Takk, det er oppklarende.

[Arne2]

4 hours ago, Skipper Worse said:

(b) Selgers representant må opptre direkte overfor kjøperen, og aktivt medvirke til å få handelen i stand.

 

Det er vel akkurat dette som jeg har hevdet over. 

 

Vil vel også mene at det vil kunne være individuelle forskjeller fra sak til sak, eller i fra salg til salg, når man kan si at vilkåret for "aktiv medvirkning" er oppfylt. Det vil neppe være slik at enhver medvirkning fra megleren sin side også er en "aktiv medvirkning", i en kjøpsrettslig forstand.

 

Da blir jo ikke spørsmålet om man har brukt megler, men om man har brukt megleren på en slik måte at megleren har hatt en slik grad av "aktiv medvirkning" at kjøpet har gått over til å bli et kjøp etter forbrukerkjøpsloven. 

 

Skulle det ikke være mulig for en megler å opptre på en slik måte at et slikt kriterium for "tilstrekkelig aktiv medvirkning" ikke er oppfylt, slik at det fortsatt dreier seg om en handel mellom private?

 

Hvor er de rettskildene som kan kaste et lys over disse nyansene?

 

Kan megleren for eksempel ha noe profesjonelt ansvar for handelen, uten å ha navnet sitt, eller firmaet sitt nevnt i kjøpekontrakten? 

 

Hvis man har en kontrakt inngått mellom to private personer, der det ikke står nevnt noe om en megler, hvordan går man da fram rent praktisk, for å hevde at "den megleren som ikke står nevnt noe sted hadde en aktiv rolle", slik at dette blir til et kjøp etter forbrukerkjøpsloven?

 

Hvis det bare finnes en profesjonell part, megleren, hvorfor er det da slik at ansvaret for eventuelle reklamasjoner etter forbrukerkjøpsloven fortsatt ligger hos den opprinnelige selgeren. Hvordan kan dette begrunnes?

 

Finnes det noen tidligere dommer og rettspraksis der man kan kikke litt på hvordan domstolen har håndtert disse spørsmålene?

 

 

[Skagerrak]

Når meglere / forhandlere annonserer bruktbåter på vegne av en privat selger brukes det ofte formuleringer som "selges for kunde" eller "NN er ikke solidarisk ansvarlig med selger og opptrer kun som mellommann i dette salget".

Siden megleren (som del av næringsvirksomhet) opptrer direkte overfor kjøper og bidrar aktivt til handelen (annonsering, er kontaktperson, etc) vil altså det bli et forbrukerkjøp.

Så privatpersonen som er selger må forholde seg til forbrukerkjøpsloven som gir kjøper langt sterkere rettigheter enn ved private kjøp. Samtidig som megler vil toe sine hender og unndra seg ethvert ansvar.

Riktig forstått?

[Kallethekid]

Arne2 skrev for 8 timer siden:

 

Det er vel akkurat dette som jeg har hevdet over. 

 

Vil vel også mene at det vil kunne være individuelle forskjeller fra sak til sak, eller i fra salg til salg, når man kan si at vilkåret for "aktiv medvirkning" er oppfylt. Det vil neppe være slik at enhver medvirkning fra megleren sin side også er en "aktiv medvirkning", i en kjøpsrettslig forstand.

 

Da blir jo ikke spørsmålet om man har brukt megler, men om man har brukt megleren på en slik måte at megleren har hatt en slik grad av "aktiv medvirkning" at kjøpet har gått over til å bli et kjøp etter forbrukerkjøpsloven. 

 

Skulle det ikke være mulig for en megler å opptre på en slik måte at et slikt kriterium for "tilstrekkelig aktiv medvirkning" ikke er oppfylt, slik at det fortsatt dreier seg om en handel mellom private?

 

Hvor er de rettskildene som kan kaste et lys over disse nyansene?

 

Kan megleren for eksempel ha noe profesjonelt ansvar for handelen, uten å ha navnet sitt, eller firmaet sitt nevnt i kjøpekontrakten? 

 

Hvis man har en kontrakt inngått mellom to private personer, der det ikke står nevnt noe om en megler, hvordan går man da fram rent praktisk, for å hevde at "den megleren som ikke står nevnt noe sted hadde en aktiv rolle", slik at dette blir til et kjøp etter forbrukerkjøpsloven?

 

Hvis det bare finnes en profesjonell part, megleren, hvorfor er det da slik at ansvaret for eventuelle reklamasjoner etter forbrukerkjøpsloven fortsatt ligger hos den opprinnelige selgeren. Hvordan kan dette begrunnes?

 

Finnes det noen tidligere dommer og rettspraksis der man kan kikke litt på hvordan domstolen har håndtert disse spørsmålene?

 

 

Kan du ikke se litt i de lover og artikler du har fått henvist til over? 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du fortsetter å argumentere mot gjeldende lover og rettspraksis? Jeg har gjennom jobben min kontakt med flere båtmeglere og båtformidlere. Samtlige bekrefter at reglene er slik jeg og flere andre har prøvd å forklare deg. Sen innrømmer de vel også at dette ikke er noe de flagger høyest når de skal skaffe seg oppdrag... Jeg tror bare du må godta at reglene er slik de er uten at man nødvendigvis må være enig. Man kan mene at forbrukerkjøpsloven er veldig streng og mange her inne på forumet ha vel også argumentert at kjøpers rettigheter ved kjøp av eldre båter noen ganger virker overdrevet generøse, men slik er nå loven.

[Kallethekid]

Skagerrak skrev 31 minutter siden:

Når meglere / forhandlere annonserer bruktbåter på vegne av en privat selger brukes det ofte formuleringer som "selges for kunde" eller "NN er ikke solidarisk ansvarlig med selger og opptrer kun som mellommann i dette salget".

Siden megleren (som del av næringsvirksomhet) opptrer direkte overfor kjøper og bidrar aktivt til handelen (annonsering, er kontaktperson, etc) vil altså det bli et forbrukerkjøp.

Så privatpersonen som er selger må forholde seg til forbrukerkjøpsloven som gir kjøper langt sterkere rettigheter enn ved private kjøp. Samtidig som megler vil toe sine hender og unndra seg ethvert ansvar.

Riktig forstått?

Dette er godt oppsummert.

[Arne2]

Hvis man skal kunne si noe om det spørsmålet, så må man jo bruke "alminnelig juridisk metode" og ikke for eksempel referere til en personlig blogg, som "fasit" eller rettskilde.

 

37 minutes ago, Skagerrak said:

Når meglere / forhandlere annonserer bruktbåter på vegne av en privat selger brukes det ofte formuleringer som "selges for kunde" eller "NN er ikke solidarisk ansvarlig med selger og opptrer kun som mellommann i dette salget".

 

Ville nok tro at hvis denne formuleringen er brukt og megleren heller ikke er nevnt noe sted i kontrakten, så er megleren ute av rollen som kjøpsrettslig ansvarlig for handelen, og handelen er heller ikke et forbrukerkjøp.

 

Det sentrale punktet, ser for meg ut til å være om det er megleren eller den opprinnelige eieren som opptrer som "selger" av båten. Hvis megleren formidler en tydelig beskjed om at "det er ikke jeg som selger denne båten, det er det båtens eier som gjør", og at den videre prosessen viser at det båtens eier som selv er den aktive part i selve gjennomføringen av salget, som kontraktsinngåelse, på en slik måte at kjøper oppfatter situasjonen slik at han kjøper båt av båtens eier, da er dette sannsynligvis ikke et kjøp etter forbrukerkjøpsloven.

 

Et sted å begynne hvis man skal undersøke et juridisk spørsmål ut i fra juridisk metode, det er jo å gå gjennom lovforarbeidene og så se hva som står der. I dette tilfellet så er det vel denne. Man må jo også lese lovteksten "på riktig måte", og så kan man også se på rettspraksis.

 

Så vidt jeg kan lese ut i fra lovforarbeidene så er det sentrale spørsmålet hvem det er som opptrer som selger om det er slik at "megleren selger båten" eller "eieren selger båten med litt hjelp fra en megler". 

 

Så vidt som jeg kan lese ut av lovforarbeidene så er det ikke slik at dette blir til et kjøp etter forbrukerkjøpsloven, med mindre megleren opptrer som "den som selger båten".

 

Oppdaget noe annet i lovforarbeidene som var litt uventet for meg. Hvis eier gir megleren fullmakt til å selge båten på vegne av seg selv, slik at det er megleren som framstår som selger av båten, da blir dette til et salg etter forbrukerkjøpsloven og da ser det ut som at det er båtens eier som sitter med ansvaret for reklamasjoner etter forbrukerkjøpsloven.

 

[tobixen]

22 minutes ago, Kallethekid said:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du fortsetter å argumentere mot gjeldende lover og rettspraksis?

 

Det gjør han vel ikke?  Han bare påpeker at det finnes gråsoner.  Slik jeg leser svaret fra Båtadvokaten over, så er han i stand til å gi selger noen profesjonell veiledning uten å komme i posisjon som "mellommann".  Jeg stoler nok mer på at Båtadvokaten vet hvor grensen går, enn at Arne2 gjør det.

 

Og med juss er det alltid slik at lovreferanser, forarbeider og (ikke minst!) tidligere rettspraksis har langt større autoritet enn blogg'en til en juridisk ekspert - selv om det siste stort sett veier tyngre enn synsing fra et vilkårlig forummedlem :-)

[Kallethekid]

Arne2 skrev 11 minutter siden:

Hvis man skal kunne si noe om det spørsmålet, så må man jo bruke "alminnelig juridisk metode" og ikke for eksempel referere til en personlig blogg, som "fasit" eller rettskilde.

 

 

Ville nok tro at hvis denne formuleringen er brukt og megleren heller ikke er nevnt noe sted i kontrakten, så er megleren ute av rollen som kjøpsrettslig ansvarlig for handelen, og handelen er heller ikke et forbrukerkjøp.

 

Det sentrale punktet, ser for meg ut til å være om det er megleren eller den opprinnelige eieren som opptrer som "selger" av båten. Hvis megleren formidler en tydelig beskjed om at "det er ikke jeg som selger denne båten, det er det båtens eier som gjør", og at den videre prosessen viser at det båtens eier som selv er den aktive part i selve gjennomføringen av salget, som kontraktsinngåelse, på en slik måte at kjøper oppfatter situasjonen slik at han kjøper båt av båtens eier, da er dette sannsynligvis ikke et kjøp etter forbrukerkjøpsloven.

 

Et sted å begynne hvis man skal undersøke et juridisk spørsmål ut i fra juridisk metode, det er jo å gå gjennom lovforarbeidene og så se hva som står der. I dette tilfellet så er det vel denne. Man må jo også lese lovteksten "på riktig måte", og så kan man også se på rettspraksis.

 

 

Dette er feil, men nå gir jeg meg her. 

Jeg har ikke tid å finne frem de aktuelle rettsfallene eller forarbeidene. 

Hvis du leser en Finn-annonse fra meglere har de blitt flinkere å skrive at forbrukerkjøpsloven skal gjelde. Tror du de ville gjort det hvis det ikke var tilfelle?

[Arne2]

21 hours ago, Kallethekid said:

Dette er feil, men nå gir jeg meg her. 

 

Har ikke begynt å sette meg noe større inn i problemstillingen enda. Har bare gått gjennom lovteksten og lovforarbeidene. Vil, når jeg eventuelt får tid finne fram til relevante dommer, og eventuelt oppgi referanse og utarbeide et resyme av innholdet. Det tar jo en helt del arbeidstimer, og for meg så er jo dette bare "hobbyarbeid", men interessant nok å sette seg inn i. Ville ellers ikke forvente at det finnes så mange dommer som går på "megling av båt", men det finnes vel en del tilsvarende innenfor den samme lovgivning, som går på salg av bil. Vi får se. Skal også forsøke å se litt på annonsene hos finn.no

[Steihy]

Skipper Worse skrev On 17.8.2025 at 20.21:

Selgers representant må opptre direkte overfor kjøperen, og aktivt medvirke til å få handelen i stand.

Det er vel ingen selger som går på dørene til folk for å selge båt. Annonseringen i meglers navn, og første del av innsalg, er så direkte opptreden som det blir, og det er aktiv medvirkning. Jeg har selv kontaktet megler om et par båter, og de prater opp båten. Det er ingen tvil om at det gis et skinn av tryggere kjøp, og at det er hensikten. 

 

Ellers aksepterer jeg at de omgår dette og holder seg innafor, slik Kallethekid mener. Om Arne2 gjør en jobb og går gjennom rettskilder og dommer, er det spennende. 

 

Det eneste jeg vet med sikkerhet, er at jeg ikke skal forkludre noen båthandel - ene eller andre veien - med å gå gjennom megler. Så lenge praksis er som nå.