Skålanker - bedre enn man tror?

[Lotus]

I helgen lå vi fortøyd litt bortenfor en Joda 310. En flunk ny Joda 310 med skålanker. Ei skinnende blank skål omlag 25 cm i diameter. Skålankere er sikkert greie nok, så jeg tenkte ikke mer over det.

 

Nå hadde det seg slik at kameraten i nabobåten hadde en slik vannkikkert. En svær oransje sak med glass i ene enden og passelig åpning til øya i andre enden. Kona lurer stadig på dette med anker og feste, så jeg tok gummibåten, kona og vannkikkerten og rodde ut for å ta en titt på vår brucekopi. Det lå faktisk helt nedgravd i bunnen som bestod av sand og gjørme. Det eneste jeg så var kausa i toppen av stokken. Resten av stokken og ankeret var helt nedgravd. Blytauet lå langs bunnen de første 2-3 meterene. Det overrasket meg, siden tauet var så stramt at det vibrerte som en basstreng når jeg slo på det på biten mellom kabelaret og vannflata. En medvirkende årsak var nok at bunnen skrånet svakt oppover, men likevel. Taumengden var omlag det dobbelte av dybden. 10 meter ut fra hekken, 5 meter dybde. Det gir omlag 30 grader vinkel. Mer lengde er vanskelig i et sund.

 

Sjekket bruceankeret til kameraten. Samme greiene, men her så jeg ikke engang kausa. Fenomenalt hvor godt de graver seg ned.

 

For moro skyld sjekket vi så skålankeret. Med ideelle forhold for skålankeret, samme lengde tau og samme dybde. Her var mellom 1/4 og 1/3 nedi. Resten lå over bunnen.  Og drar man i det, har det jo ingen plog eller klo som drar det ned, så særlig bedre blir det antagelig ikke.

 

10 minutter senere kommer det faktisk en flunk ny Joda 310 til gjennom sundet. De kjenner tydeligvis hverandre og vinker. Jeg løper til for å se om den har skålanker, og joda, det har denne Joda'en også. Folkene i nabobåten har registrert min interresse, men skjønner fort at det ikke var den fine båten maken deres jeg kikket på da jeg sier: "Jeg skulle bare se om denne båten også hadde et teit lite skålanker bak den også." Ikke spesielt diplomatisk sagt til en båteier med flunk ny båt, så jeg forklarer at vannkikkerten viste et veldig dårlig feste. Svaret var at den hadde gjort nytta til nå og at han ikke hadde hatt problemer i det hele tatt. Nei vel, ville bare si i fra..... Ikke mer prat om den saken.

 

Etterpå tenkte jeg med meg selv. Hvorfor leverer Joda flunk nye båter med et slikt lite skålanker montert? Riktignok er de rimelige og rulla kan være av de små enkle modellene, men likevel.... Ikke bare var det lite, det hadde overraskende dårlig feste. Med en båt på sikkert 4 tonn må vel dette bli i spinkleste laget? Med fulle tanker, fulle personer og full bagsasje, har man jo kjapt godt over 6 tonn.

 

Noen her som her erfaring med skålanker? Er det et godværsanker, eller holder det mer enn jeg har inntrykk av?

 

Lotus

[Slagskibet]

Har bestandig hørt at skålankere er dårlig,men har aldrig

brukt et sånt selv.Ikke Bruce heller for den saks skyld.

Bruker 16 kg Engbo anker og blytau på ca 2,2 ton båt.Det

holder rimelig godt bortsett fra på steinbunn.

Og på hardpakket sølebunn skled det helt nydelig.Det lå

pent til pynt på bunnen uten at jeg egentlig ikke var klar

over at det var null dreggfeste før jeg skulle gå.Iht de

som pleide å ligge her så var det vanlig at slikt skjedde.

På sandbunn så er det noen ganger feste og noen ganger ikke,

og her ville jeg tro at skålankeret er temmelig bra?

[BK]

"Jeg skulle bare se om denne båten også hadde et teit lite skålanker bak den også." Ikke spesielt diplomatisk sagt til en båteier med flunk ny båt, så jeg forklarer at vannkikkerten viste et veldig dårlig feste. Svaret var at den hadde gjort nytta til nå og at han ikke hadde hatt problemer i det hele tatt. Nei vel, ville bare si i fra..... Ikke mer prat om den saken.

 

Igrunn ett passende svar  

 

[jada]

Har brukt skålanker (17 kg syrefast) i 3 år på 3 tonns båt. Har tidligere alltid syntes at det ser litt snaut ut der de henger bak. Men jeg har aldri hatt problemer med festet, uansett. Har flere ganger måttet kjøre det løs. Har ikke vinsj skjønner dere, og der er ulempen. Må hale det inn manuelt til en rulle på plattformen. Da følger det av og til med noen ekstra kilo med gjørme på skåla, slik at det blir enda tyngre. Foreløpig ser jeg på det som dagens trim.

 

Men er det ikke litt underlig at paraplydreggen fortsatt er i bruk på forholdsvis store båter. En 15 kg dregg fulgte med båten da den ble kjøpt, men det var tungvint å bruke, og festet er det vel så som så med. Da jeg kom over et svært billig skålanker og en rulle via en bekjent, var det ikke verre enn å forsøke. Har ikke angret, men en vinsj må til. Dreggen ligger fortsatt lagret i kjelleren. Gi et lite vink her dersom du vil ha den. Har forresten to liggende. Spør meg ikke hvorfor jeg fikk "skåla" billig. Den forrige eier var kanskje ikke fornøyd, men det får bli hans sak.

 

Vurderer en 10 kg Bruce-kopi, men kun på grunn av tyngden. Det er mye billigere enn en vinsj.

[GeirFrode]

Jeg har et 16 kilos skålanker bak på min båt. (Nor-Dan 27) Det kombinert med bare kjetting sitter brukbart de fleste steder. Trikset med å bruke skålanker er at man aldri må stramme for hardt til å begynne med. Båten bør helst få tid til å svinge litt frem og tilbake, slik at skåla graver seg ned. Da pleier den å sitte.

Men skrekk og gru   hvis den slipper når det blåser skikkelig. Har opplevd det også nemlig. Da er det null feste. Tror skåla bare sklir oppå bunnen. Må bare se og få startet motoren i en fei og prøve å komme seg utpå før en blir slengt opp i fjæresteinene.

 

Jeg bruker sjelden skålankeret når jeg ligger på svai. Har en bruce-kopi på 10 kilo foran, og bruker heller denne da. Stoler nok litt mer på den.

 

Kommer nok til å prøve å få bygd om feste på badeplattformen slik at jeg får plass til et bruce-anker der også, istedenfor skåla. Tror det er litt jobb,    men det er det nok verdt.

[Ludde]

Jeg regner med at det finnes like mange meninger om dette som om motorer, og elektroniske kart, men selv er jeg happy med skålankeret

 

Har et 16 kg skålanker med blytau, og siden dette var første sesongen med det var jeg litt skeptisk. Hadde Bruce med kjetting på forrige båten, og det løsnet aldri.

 

Min erfaring etter 3 uker på sjøen i år, er at dette skålankeret er helt ok. Har ikke hatt noen problemer med festet, tiltross for at det har blåst ganske bra i perioder. Har snakket med andre på bryggekanten også, og  erfaringene er at dette sitter veldig bra på leire/sølebunn, noe det er absolutt mest av. På stein sitter ikke skålankeret fast det heller. Jeg har prøvd litt alternativer mht. at det skal grave seg godt ned, og har funnet følgende løsning som fungerer for meg; Legger ankeret litt lenger ut enn jeg har gjort tidligere, og kjører/strammer vinsjen forsiktig i små omganger. Da sitter ankeret skikkelig, og dessuten har det noen klare fordeler mht. plassering på min båt, da jeg kan trekke det helt oppunder badeplattformen, slik at det ikke synes når det ikke er i bruk.

 

.

[Lotus]

I godvær gjør vel alle ankere nytten. I dårlig vær har man det bedre med skikkelig feste. Hva er skikkelig? En klo eller en plog som pløyer seg ned i bunnen? Det er vel bedre enn en stein i enden av et tau? Eller et lodd i enden av et tau? Eller en skål med blyinnlegg i enden av et tau?

 

Trenger man mer holdekraft en tyngden av loddet eller skåla kan gi, har man problemer hvis det man bruker ikke graver seg ned i bunnen eller setter kloa si inn bak en stein. I sommer har jeg sett veldig mange båter med paraplydregg. Det verste var en Skarpnes30 med 10 kg paraply? Hvor mye tror man egentlig at et tynt bein fra en paraplydregg fester på gjørmebunn?

 

I sommer klarte jeg å ødelegge nabobåtens bergkile. Et 10 kg bruce hadde ingen problemer med å stramme så hardt at bergkilen (Biltema ca 8 x 40 mm stål) bøyde seg 90 grader i overgangen til fjellsprekken. En stor hammer og litt kraftig dunking og en unnskyldning til eieren løste problemet.

 

Nå får snart Båtmagasinet ha en praktisk test av ankere igjen. Denne gangen får de teste det som i praksis brukes: Paraplydregg, Bruceanker, skålanker og Engboanker. Så får de teste dem både på gjørme/sand og på steinbunn. Resultatet vil kanskje overraske noen.

 

I mellomtiden burde kanskje noen lese denne praktiske testen fra 1997 i Båtmagasinet. Den sier vel det meste?

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/...af?OpenDocument

 

Lotus

[jada]

Det ser ut som om du har bestemt deg for at Bruce er det eneste rette, og at skåla er noe herk.  Flere ganger i år har jeg bare sett ankertauet forsvinne ned i gjørma, og skålankeret er ikke å se. Det kan vel finnes forhold hvor både det ene og det andre ankeret ikke fester. Faktisk har jeg også hørt det om Bruce. Nabobåten en gang fikk ikke festet sin Bruce, og måtte forsøke på nytt. Han skyldte på at det bare var en 7,5 kg, og at han nok skulle hatt en 10 kg.

 

Vel, vel, enhver får bruke hva han vil, men hjelpe meg....... jeg ble forundret da jeg så mannskapet på en Marex 32 hive ut paraplydreggen. Det var nok sikkert tyngde i den, men likevel....

[KOB]

Bruksområde og behov er forskjellig. Som jeg har skrevet i flere innlegg tidligere: Skålankeret kombinert med 40m kjetting og IL-vinsj fungerte utmerket på min tidligere Nidelv 750.

 

Ikke dermed sagt at jeg ville stolt på dette under alle forhold, men til vårt bruksområde sviktet det aldri.

 

Tror forøvrig kjettingen også gjorde sitt. Jeg har lest/hørt at "med skikkelig kjetting trenger du knapt anker". En grov overdrivelse, selvsagt, men det illustrerer vel hva tyngden på kjettingen gjør, både som "anker" og til å gi ankerert en best mulig vinkel i forhold til bunnen.

 

Har forøvrig nå 21kg Engbo på 32' båt - har aldri sluppet taket, selv i ganske sterk vind.

[Lotus]

Det ser ut som om du har bestemt deg for at Bruce er det eneste rette, og at skåla er noe herk.

Jeg har da ikke bestemt meg for at Bruce er det eneste rette. Hvor har du det i fra? Det finnes mange gode ankere. Hvis du derimot leser testen som er publisert i Båtmagasinet, vil du oppdage at skålankeret får det glatte lag og at testens vinner heter Bruce. Fordi jeg og mange med meg er svært fornøyd med våre bruceankereer det nok ikke særlig mange som vil påstå at Bruce er det eneste rette.

 

Lotus.

 

PS: Legg også merke til det de skriver om kjetting i artikkelen: Kjettingens dempende effekt er en myte. Et langt ankertau er klart bedre. Og til KOB: Det er jo fortsatt ankeret som holder båten. Kjettingen er bare et nødvendig bindeledd. Blytau ligger også tungt langs bunnen og gir ankeret strekk i lengderetningen. Og når kjettingens dempende effekt er en myte, hva gjenstår da?

[jada]

Bruker vanlig ankertau, og har gjort det til en vane å henge på et lodd. Ingen kjetting her i gården. Jeg er fornøyd, akkurat som Bruce-brukerne. Da er alt bare bra. Bortsett fra tyngden på skåla når jeg ikke har vinsj. Blir kanskje en fornøyd Bruce-bruker jeg også innen neste sesong. Vil en 10 kg gjøre nytten på en 3 tonns båt.

[Lotus]

Her er en til:

Det blåser stiv kuling, bælgene er høye og du har akkurat fått motorstopp på det verst tenkelige sted. Du driver raskt mot land og vet at hvis ikke ankeret får skikkelig tak, er både du og båten fortapt. Om bord har du 2 ankere, men bare ett ankertau. Begge ankere er like tunge. Du kan ikke hekte på mer enn det ene og er i tvil om hva du skal velge. Du er ikke så vant til dette med ankring og hadde helst ønsket at sjøulken som eide båten var ombord og kunne hjelpe.

 

Det ene ankeret ser ut som middagstallerken din og har en stang i midten. Det andre ankeret ser ut som et forvokst eksemplar av fiskekroken som ga deg mye fisk, men som dessverre hang seg så godt fast i bunnen at snøret røk. Du tenker at et anker som ser ut som en krok, vil være det beste valget og skal til å hekte det på. I siste liten ombestemmer du deg. Kroken er en gammel kjent sak. Likevel har noen laget et anker formet som en skål med stav midt i. Logikken sier at kan man lage en slik skål, selge den, bruke den og få folk til å forkaste kroken som sitt førstevalg, må det være eksepsjonelt bra saker. Hurtig kobler du på skålankeret og hiver det ut. Du fester tampen i pulleren, krysser fingerene og håper at ankeret får tak.

 

Hva skjedde?

Joda, tak fikk det, men hodekraften var så dårlig at den ikke kunne ha rettet en jolle fra brenningene en gang. Når du sitter der oppe hos St. Peter, treffer du en skotte som heter Bruce. Han kan fortelle at fiskekroken var et bruceanker og at han var konstruktøren. Videre fortalte han at ankeret var viden kjent for å få tak både på stengrunn og på sandbunn og at tester viste at over 50% av holdekraften var i behold selv om ankeret hadde en 30 graders vinkel i forhold til bunnen.

 

Moralen i historien? Alle ankere er godværsankere, men i uvær er det bare de beste som holder båten trygt og deg i live.

 

                                                       Lotus

[jada]

Ja den var jo god  . Det var vel ingen sann historie. Jeg har i alle fall fått bekreftet det jeg påsto, nemlig at du mener at Bruce er det eneste rette, og at skålankeret er noe herk. Selv om du benektet det. Jeg har nå fortsatt tro på at andre typer også kan fungere, ikke bare i godvær.

 

Har også lest testen, og skulle jeg velge anker utfra den, måtte det selvfølgelig blitt Bruce. Og skålankeret ville jeg like selvfølgelig holdt meg langt unna. Men det er nå underlig at dette har fungert prikkfritt for meg 'i mye vær'i 3 år.  

[Marø]

Hadde Bruce (kopi) i gamlebåten. Aldri problem med feste. Byttet båt i fjor høst. Denne hadde skålanker. Jeg var veldig skeptisk. I pinsen i år lå vi på Håøya i indre Oslofjord og mistet festet kl. 04:30 p.g.a vind fra siden. Dette bekreftet min skepsis til skålanker. Kjøpte umiddelbart en brucekopi og har ikke følt meg usikker etter det. Jeg hører på vinsjen at den virkelig jobber for å dra løs ankeret unsett bunntype.

[jada]

Jeg er vel heldig og har fått en svært god skål . Og dersom det skulle bli en Bruce etterhvert, av tidligere nevnte grunner, har jeg den flotteste middagstallerken i mils omkrets. Den vil i alle fall stå støtt. Det kan vel ikke nytte å forsøke å selge den.

[bliss X]

Til lotus:

 

Er enig med deg, men det var da voldsomt til svartmaling  

 

Hva med denne:

 

Fotball er livsfarlig!

 

En vakker sommerdag kom en cabriolet kjørende over Ekebergsletta i Oslo (der de har norwaycup). En løpsk fotball kommer susende og treffer føreren i hodet. Han mister kontrollen over bilen, og kolliderer med en tankbil full av farlige og eksplosive kjemikalier. Tankbilen eksploderer, og treffer et småfly som kommer i lav høyde innover byen. Flyveren mister kontrollen, flyet styrter og treffer en bilkortesje med mange viktige statsoverhoder som er i Oslo for å forhandle om fred (bl.a mr Bush).

 

Verdensfreden står i fare takket være en fotball.

 

[OT-flyktning]

Det er en ting som slår meg: Er skål-ankeret spesiellt billig? Tror egentlig ikke det, siden det er sammensatt av forskjellige materialer. Bra er det - ifølge denne tråden her - heller ikke. Ikke ser jeg mye reklame for det heller slik at man kunne skylde på det. Hvorfor finns det da? Kanskje fordi det er enklet å ha med å gjøre i vinsjer?

[Gunga Din]

Hej på er!

 

Har  akk kommit tilbake fra en Skagen tur (motor hele vegen tilbake, ingen vind )!

 

 

Det her med ankare, tror att mycket, veldi myckte beror på tradisjon!

 

Her på framsiden (les västkusten) så har i alla år draggen (=paraplydraggen) varit

det enda ankaret som båtfok använt !

medans på baksiden (les Stockholms skärgård) så har man använt dessa skålankare!

 

I alla tester jag lest  finns det inget som taler för ett skålankare! Det enda skulle

möjligen vare att det kommer fint opp med ett med en ankarvinsch!!!!!

(alltid 'samme' side opp!  )

 

 

I de tester man leser i olike båttidningar (de jag leser Nordiske + Engelska!)

så er det antingen Bruce, CQR, Danforth eller Delta  som vinner lit beroende

på vilken botten man utför testerna på!

[Hank]

Hva er egentlig historien bak skålankeret? Hvem fant det opp og når? Og ikke minst, hva tenkte de egentlig?

[Coronet27]

Jeg bytter ikke bort Bruceankeret mot hvilket som helst annet anker. DERMED BASTA!!!!!!!!

[EIRINA]

Vi har et Engbo bruce +et skålanker ombord allt til sitt bruk

Skålankeret er fint der det er myk bunn det liksom suger seg fast

Brucen er fenomenalt på litt grovkornet bunnforhold

 

fortsatt god jul

Redigert 10.Desember.2005 av tassen (see edit history)

[Hank]

Har selv skålanker på hekken og vurderer et bytte. Bruce passer desverre ikke med den ankerrullen jeg har nå. Et engbo burde gå fint, men er blitt skeptisk etter å ha lest såpass mye negativt om det ankeret her. Noen som har erfaringer med hvordan engbo takler drag sideveis? Har så langt gode erfaringer med skåla. 12 kg og kjetting til drøyt 2 tonn båt.

[Hallaron]

Gjorde meg svært gode erfaringer med CQR og Bruce i sommer. Har aldri testet Slålanker, men de se jo fine ut da, og de er sikkert enklere å hanskes med enn andre typer anker. I mine øyne er det imidlertid et kaffianker.. Kjapt å hive ut når man skal legge seg til for en kaffikopp en rolig ettermiddag.. Kommer ikke til å bytte ut skotten og CQR...

[Bitteliten]

Et engbo burde gå fint, men er blitt skeptisk etter å ha lest såpass mye negativt om det ankeret her. Noen som har erfaringer med hvordan engbo takler drag sideveis?

Sideveis - mener du da på svai, eller om du får sterk sidevind når du ligger med baugen inn?

 

Vi har hatt Engbo på vår Nidelv 300, 21 kg's, og jeg er glad jeg skal ha det på Windyen neste år. Etter det jeg har hørt ble det for noen år siden gjort visse endringer på Engbo ankeret som gjorde det bedre.

[Hank]

Mener sterk sidevind når man ligger med baugen inn.. Det virker jo ganske opplagt at engbo er et bedre anker, det fremgår jo også av en rekke tester. Har ikke klart å finne den testen fra båtmagasinet der engbo vant. Er det noen som vet om den finnes på nettet, evt. andre tester av engbo?