Bensin eller diesel

[Sydvesten]

Såhh sier du plutselig at motoren er på 175 Hk... Hm..

DA kommer en bråte andre faktorer inn i bildet; For DA bruker du ikke alle Hk som motoren yter, og vet IKKE(!!) hvor mange Hk som brukes for å oppnå 30 Kn.!!

 

En faktor til: VEKT på motor vil falle gunstig ut for påhengeren... Lavere vekt = mindre Hk for samme fart, for VEKT er en viktig faktor for forbruket (sammen med skrogform, arealet av våt flate, propellvalg ++++)

Enig?

Nja... det med at det er snakk om en påhenger med 175 hester står da ganske klart og tydelig i det første innlegget her da, som også er utgangspunktet for mine innelgg..... Så det er ikke jeg som plutselig sier at det er snakk om en 175 hester som tas ut 100 hester av... Det er gitt i oppgaven det.... i allfall slik som jeg ser det...

 

Det vi har fått oppgitt er at en forventer å ta ut 100 hester av disse motorene ved ca. 30 knop...

 

Det er gitte inndata som vi må forholde oss til, slik som jeg ser det.... Dette medfører at vi ikke trenger ta hensyn til skrog eller båt siden en motor som nyttiggjør seg 100 hester bruker det samme enten den er i en bil, båt, tog eller fly... Det er gitt av fysikken og tremodynamikkens lover..

 

Så om en leser oppgaven og forholder seg til de antagelser og forutsetninger som er gjort der, så kan jeg ikke være helt enig med deg denne gangen...

 

Det eneste jeg kan være enig i er at vekten vil spille en rolle her...

[Marwin]

Sorry, ble litt for ivrig og glapp litt på første innlegg

 

Men arealet av våt flate ØKER jo også ved større (motor)vekt... Skrogform var dumt av meg å ta med (ser jeg nå) for den er jo uendret i første innlegg.

Fysikkens lover som du referer til er vi IKKE uenige om :-) Det store problemet er å VITE hva slags forbruk de to alternativene har ved 100 Hk uttak...

Hvis det ER 100 Hk som skal taes ut da... For Hk-uttaket blir kanskje lavere for påhengeren enn dieselmotoren, NETTOPP på grunn av vekten..

Hvis 30 Kn er målet...

 

En annen ting er at flere her fokuserer på liter/time.... Sjøl ville jeg heller ha sett på liter / distanse.

Ellers: En påhenger har mange fordeler også (mener nå jeg): Du sparer en masse PLASS ved ikke å ha motoren "innomhus", sjøl mener jeg at service / motorbytte er lettere, eksplosjonsfaren er større på en bensininstallasjon (uten at det BRENNER flere båter med bensin enn med diesel, osv. osv.

MYE for og imot her.

Redigert 21.Mars.2006 av Marwin (see edit history)

[REM]

En annen ting er at flere her fokuserer på liter/time.... Sjøl ville jeg heller ha sett på liter / distanse.

I slike sammenhenger pleier jeg å regne om slik at en viser begge deler. Liter/nm er alikevel stort sett uinteressant for meg. Jeg bruker ikke båten som ett nyttekjøretøy. For meg er liter/time det mest interessante. Hvor mange timer båtglede får jeg ut av en liter, eller en tankfull diesel. Skal jeg tilbakelegge en strekning billigst mulig er bil, buss, tog og ferje allikevel langt mer effektivt enn egen båt.

[Sydvesten]

Hvor mange timer båtglede får jeg ut av en liter, eller en tankfull diesel.

Jeg er ikke uenig her..... men mitt forbruk pr. time varierer da meget.... alt fra 0 til 60 vil jeg anta... om det er antall timer båtglede som er avgjørende....

 

Jeg har like stor båtglede når jeg ligger i ro en uthavn eller havn, da er forbruket mitt tilnærmet lik 0.... pr. time

[At-le]

Hei Sydvesten.

Takk for tabell forbruk og tips

Min båt har VP 86 hk diesel. Min kameraten har ca 250 hk bensin(husker ikke hvor mye han har Hk og type motor i båt).

 

At-le

[rush]

Hei,

 

Takk for alle de gode tilbakemeldingene.

 

Tror nok eg faller ned på en Bella 620 DC eller en Flipper 630 DC (fikk ikke sett på Flipper'n i butikken da den ikke var utstilt for øyeblikket, men tror også denne skal være bra) med utenbordsmotor, Evinrude E-tec 2 takt.

 

Eg kom over en artikkel i Wave Magazine (reklameblad for Wavekjeden) hvor det testet en Uttern D55 med 3 forskjellige motor alternativ. Merc. 120 Hk Diesel, Mercury Optimax (2 takt) og Mercury Verado (4 takt).

 

Noen nøkkeltal: Diesel 2 takt 4 takt

Toppfart 36 knop 45 knop 40 knop

Drivstoff forbruk 27 l/t 51 l/t 65 l/t

Øko fart 24 knop 26 knop 18 knop

Øko forbruk 10 l/t 17 l/t 13 l/t

Støy 77 dB(A) 84 dB(A) 75 dB(A)

 

Dvs. dieselen er desidert billigest i drift, dernest kommer 2 takt bensin og så 4 takt bensin.

 

For Uttern D55 er det liten forskjell i pris 40 000,- skiller Diesel og 2 takt.

 

Det som også er viktig er årlige kostnader. Wave opplyser at det skal ha 13000,- for årlig service og vinterkonservering for Dieselen og 5000,- for optimax. Så allerede her har man 8 000,- ekstra man kan bruke til å kjøpe Bensin pr.år. Evinruden skal kun ha service hver 300 timer og har eget automatisk vintekonserveringsprogram så her skal det være mulig å spare enda noen kroner.

 

Må innrømme at eg har en forkjærlighet for 2-taktsmotorer, da disse er lettere og mer robuste en 4 taktere (og nå også bruker mindre bensin). Ser fram til at man begynner å bygge 2-takts diesel utenbordsmotorer, dette burde være fullt mulig med dagens materialkvaliteter. Men det er vel bare i Norge det er så store forskjeller på Marine diesel og bensin så markedet er vel begrenset. Forundrer meg også at det ikke putter de nye 2 takterene i biler, men, men.

 

Noen som forøvrig vet om noen tester for Flipper 630 DC ?

[Bitteliten]

Noen som forøvrig vet om noen tester for Flipper 630 DC ?

Først litt om D55:

Bella 620 er betydelig større båt enn D55. Jeg har hatt en D55 - den planer lett og går fort - fordi den er flat i bunnen. Den slår mye i sjø.

 

Jeg har lest test av Bella 620 i Motorboat monthly. Den fikk toppscore på sjøegenskaper. Flipper 630 har et step skrog som visstnok ikke er helt bra har jeg lest ett eller annet sted også.

 

Expressen tester 630CC Vet ikke om det er samme skrog som DC

[Marwin]

Hei, Takk for alle de gode tilbakemeldingene.

Tror nok eg faller ned på en Bella 620 DC eller en Flipper 630 DC (fikk ikke sett på Flipper'n i butikken da den ikke var utstilt for øyeblikket, men tror også denne skal være bra) med utenbordsmotor, Evinrude E-tec 2 takt.

 

Det som også er viktig er årlige kostnader. Wave opplyser at det skal ha 13000,- for årlig service og vinterkonservering for Dieselen og 5000,- for optimax. Så allerede her har man 8 000,- ekstra man kan bruke til å kjøpe Bensin pr.år. Evinruden skal kun ha service hver 300 timer og har eget automatisk vintekonserveringsprogram så her skal det være mulig å spare enda noen kroner.

Samt at E-Tech ikke behøver service / vinterklargjøring på de 3 første år; DET gjøres automatisk!

[Avsluttet2]

Samt at E-Tech ikke behøver service / vinterklargjøring på de 3 første år; DET gjøres automatisk!

- og når du har vært på service etter tre år/300 timer så er det tre år til neste gang :-)

 

Må si jeg er litt spent på om dette er holdbart. Tre års intervaller på en motor som brukes i saltholdig miljø, ja jeg må si jeg er spent på om vi e-tech eiere roper like mye haleluja om noen år....

 

Et spørsmål om 4-takterne: Ser at det er endel båter som ligger i sjøen, vinterpakket, med 4-taktsmotorer. Lar de seg fullstendig konservere/skifte olje på mens de ligger i sjøen??

[ok67]

På min 40hk Suzuki bør/må jeg ta av et deksel på siden for å forenkle avtapping av oljen og skifte av oljefilter. Kan selvsagt gjøres mens båten ligger på sjøen, med fare for å miste ett eller annet i vannet og med fare for oljesøl. Synes selv dette er greiest å gjøre med båten på land. Alternativt kan man jo dra båten opp på land skifte olje etc. og sette den ut igjen.

[Nidelv610]

Hei!

 

Har noen spørsmål eg håper å få svar på... ikke alltid båtselgerene gir de beste svarene.... :-)

 

Noen som har erfaringer med Nidelv610 m/vp D3 160 ? Ser denne blir nevnt som et alternativ til Bella, Flipper, Uttern osv.

Hva får man egentlig ekstra for den "stive" prisen Nidelven har i forhold til andre båter i samme størrelse/segment?

 

Er det verd det? La oss si at man regner med å beholde båten i 3-5 år.

 

Vil Nidelven koste betydelig mer totalt over disse årene kontra en Bella 620 med utenbordsmotor?

(regner med at en del av prisdifferansen diesel kontra bensin blir "dekket" inn igjen ved salg)

[lassal]

SYDVESTEN: DU har vel fått med deg at det er DIESEL motor jeg snakker om? Ikke bensinmotor som du snakker om i et tidligere innlegg

[Sydvesten]

SYDVESTEN: DU har vel fått med deg at det er DIESEL motor jeg snakker om? Ikke bensinmotor som du snakker om i et tidligere innlegg

Nå er jeg ikke helt med her, men hvis du tenker på den tabellen som er vedlagt litt lengere opp(innlegg nr. 25) så er den for Mercruiser sin rekke 6 på 4,2L med diesel som drivstoff og ikke bensin om det var det du tenkte på.. tabellen vise forburket for denne 230 hesters dieselmotoren med betgnelsen 4,2 MI 230, link til dokumentet ligger her for de som ønsker å fordype seg litt mere. Mercruiser 4.2 MI 230

 

Jeg har ikke noen data for en Mercruiser sine bensin motorer....eller andre siden dette betraktes som konfidensiell informasjon i henhold til produsentens hjemmesider..

 

Om det ikke er dette du referer til så håper jeg du kan referere til det rette emnet hvor jeg snakker om bensinmotorer... (jeg har snakket om bensin motorer og spesikfikt forbruk litt tidfligere i denne tråden, men da gleder det for et konkret tilfelle om 100 hk tatt ut av en 175 hester motor)

 

Det som jeg bare satte søkelyset litt på var det forbruket du oppga til å være 13 liter pr. time for en 230 hester Diesel motor...., Dette forbruket er og blir helt fysisk umulig uansett hva alle verdens produsenter og fagfolk sier. 13 liter pr. time er forbruket til en diesel motor som yter 60hk.

 

Om vi holder oss til matematikken så er det spesifikke forbruket oppgit av flere enn meg til være 0,21 l/hk/time... Tar vi da tak i 13 l/time og dividerer med 0,21 l/hk/time så sitter vi igjen med 61,9 hk som ikke så langt unna det som Mercruiser oppgir i sitt datablad..

 

Så jeg vet ikke om du har fått med deg at jeg snakker om dieselmotorer også jeg...

 

Jeg har ikke rettet for trykkleifer, selv om det sikkert opptil flere av dem

[lassal]

ja, vi får se når jeg får båten. skal komme med svar tilbake da, men det er noen mnd. til..

[Blue Sky]

Hei,

 

Det står noe om Mercruiser`s bensinmotorer her:

 

http://www.boattest.com/oem/test-results.a...=32&from_gi=yes

 

I dette tilfellet en 250HK 5.7L i en Bayliner 265

[Bitteliten]

Hei!

 

Har noen spørsmål eg håper å få svar på... ikke alltid båtselgerene gir de beste svarene.... :-)

 

Noen som har erfaringer med Nidelv610 m/vp D3 160 ? Ser denne blir nevnt som et alternativ til Bella, Flipper, Uttern osv.

Hva får man egentlig ekstra for den "stive" prisen Nidelven har i forhold til andre båter i samme størrelse/segment?

 

Er det verd det? La oss si at man regner med å beholde båten i 3-5 år.

 

Vil Nidelven koste betydelig mer totalt over disse årene kontra en Bella 620 med utenbordsmotor?

(regner med at en del av prisdifferansen diesel kontra bensin blir "dekket" inn igjen ved salg)

D3 160 er en saftig motor i denne båten. Med Mercriuser 1,7DTI gjør båten 33 knop. regn med over 40 knop og bra aksellerasjon. D3 160 motoren gjør N610 dyr - veldig dyr. Jeg antar at den koster 100.000 mer med D3160 enn med 1.7DTI. Med en slik motor ville jeg nesten ha kikket på N690 også - bare for å se prisidfferansen.

 

Kvaliteten på Nidelven er høyere enn på Bella/Flipper. Ikke noe knirk, penere plastarbeider, penere trearbeider (dvs det er trearbeider på Nidelv, det er vel ikke det på Bella), toalett er std på N610, du får ferskvannsopplegg, veldig gide seter, en kabin du kan overnatte i, vinduer i skrogsiden, luke i dekk, solid el anlegg, dusj på badeplatform er std, mulighet for varmtvann. Nidelven kan du også skreddersy som "din" båt med farger, utstyr etc. Bella/Flipper er masseproduserte båter, Nidelv er lagd på ordre - og skikkelig norsk kvalitet.

 

Min erfaring er at Nidelver holder seg veldig bra i pris, særlig om du beholder de mer enn 1 år. Har du båten i 3-5 år kan det være (men ingen garanti) at du fikk igjen omtrent det du ga for den - forutsatt at du ikke har ekstremt mye utstyr på båten.

 

Et bilde illustrerer kanskje det jeg mener

 

Og om noen lurer - joda vi har hatt to Nidelver (en 690 og en 300), og hadde de hatt en større, planende båt enn N300 hadde vi nok alvorlig vurdert å ha en Nidelv i stedet for Windyen.

[Nidelv610]

Har faktisk vurdert å gjøre som du sier, lurer på å kjøpe en pent brukt N690 istedenfor en ny N610.

Prisen blir nesten den samme. N690 er vel gjerne litt mer populer enn N610 og da litt mer lett omsettelig?

Ser at det ikke akkurat florerer med brukte N690 m/ min 180hk+ diesel. Men der finnes en del

N750 med VP 190hk diesel. Er dette en båt du ville anbefale? Kan ikke helt se noen stor forskjell på disse (690 og 750)

[Bitteliten]

Har faktisk vurdert å gjøre som du sier, lurer på å kjøpe en pent brukt N690 istedenfor en ny N610.

Prisen blir nesten den samme. N690 er vel gjerne litt mer populer enn N610 og da litt mer lett omsettelig?

Ser at det ikke akkurat florerer med brukte N690 m/ min 180hk+ diesel. Men der finnes en del

N750 med VP 190hk diesel. Er dette en båt du ville anbefale? Kan ikke helt se noen stor forskjell på disse (690 og 750)

Mest solgte 690 er med KAD 32. Det holder lenge. Skal du over det i hk på brukte motorer må du på AD 41 og den gjør båten for tung (se test i Båtmagasinet av N690 med AD 41. Nidelv 690 ble også testet mot to konkurrenter for et par år siden ). Det er ikke lagd mange 690'er med AD 41. Nidelv 690 skroget er nydelig i sjøen i 25-30 knop. Med Mercruiser 1,7DTI gjør båten 29-30 knop.

 

Skal du ha ny båt er D3 160 eller D3 190 flotte motorer. Kjenner godt en som hadde en 690 med D3 160.

 

Fordelen med 690 vs 610 er bedre sjøegenskaper, mye bedre plass, separat toalettrom. rett og slett mye mer båt

 

690'en er den båten jeg har vært mest fornøyd med. En klassisk day criuser med vakre linjer og nydelig kvalitet, og en av Nidelvs mest solgte båter.

 

750 med AD 41 blir kanskje litt tung. Du bør nok opp på KAD 42 på denne fordi AD 41 bruker laaaang til på å få opp dampen ettersom den ikke har kompressor. Nidelv har i mange år snakket om at 750 er utdatert, og de lager ikke mange av denne i dag. Kanskje 2-3/år. 750'en bærer preg av å være en gammel båt - det er mange gammeldagse løsninger. Fordelen vs 690 er større plass under dekk særlig. Toalettet er bra, byssa er under dekk etc. Det den mangler er stikkøye under dørken slik mange av konkurrentene i den prisklassen har. Nidelv har også hvisket litt i krokene om å erstatte 750'en og slå sammen 610 og 690 i en modell. Men det har de snakket om i mange år, og de selger mer enn noen gang av de båtene de har - så jeg tror det ligger langt frem i tid.

[bella]

Noen som forøvrig vet om noen tester for Flipper 630 DC ?

 

Finner ikke noen test av Flipper, men her er link til en test av Bella 620. Tror Bella 620 er et bedre valg enn Flipper 630.

 

http://www.vibatagare.com/vib2002/vib8_02/samm2_vib8_02.html

[Karavoli]

Hvis du ikke har sett en Flipper 630HT, så bør du få sett på en før du bestemmer deg!!! Tror kanskje du skifter mening da...

[lassal]

SYDVESTEN, Båten har endelig kommer og jeg har brukt 16l i timen..

Redigert 12.August.2006 av T.A.S (see edit history)

[Sydvesten]

SYDVESTEN, Båten har endelig kommer og jeg har brukt 16l i timen..

Det har du helt sikkert gjort, men du har ikke benyttet 220 hestekrefter i disse timene... Det er helt sikkert.... Jeg brukte 15 liter i timen med 2 stik 190 hestere også, men effektuttaket var nok ikke mere enn en brøkdel....

 

Om du leser alle min innlegg i denne tråden så bassere den seg alltid uttatt effekt.... så min venn om du ha brukt 16 liter i timen så har nok ikke mere enn en brøkdel av dine 220 hk...

sånn rundt regnet 70 hk... har vært snitt uttaget på dine motor i løpet av de timene du har målt... og dette stemmer helt med det som Mercruiser opplyser på sine hjemmeisder.. om du leser mitt innlegg 25 her i tråden..

 

Hva var det egentlig av nytt du ville fortelle med dette om 16 liter i timen ??

[slettet]

man kan ikke uten vidre lese "riktige" verdier ut av en slik tabell - den vil i tilfelle kun være korrekt for et par skjæringspunkter.

 

for en planende båt med 300 hk bensinmotor kan det se slik ut men dette vil variere mye mellom forskjellige båt og skrogtyper, vekt for ikke å snakke om vindfang.

 

 

her er en annen interessant sammenlikning som viser hvor forkjellig effekt og forbrukskurver for motorer med eksakt samme makseffekt på identisk båt og vekt.

 

 

i tilfellet hvor hondaen bruker mer drivstoff - fra ca 4500 o/min - dvs VTEC området - enn yammen yter den også vesentlig mer effekt og har mye høyere dreiemoment enn yamen.

 

i praksis vet men ikke nøyaktig hvordan dette slår ut før det er testet "real life" på den aktuelle båten

mercruisertabellen som viser kun spesifikke verdier sier svært lite om realiteter.

variasjonene mellom lab og "real life" verdier kan være enorme - begge veier.

 

i tillegg kommer som tidligere nevnt - bruksmønster.

 

bør vel nevnes at honda nå har introdusert "lean burn" motorstyring på denne motore - noe som har redusert forbuket med over 10% vs andre 4 taktere i klassen og 15-20% over de nyeste 2-takterene.

Redigert 13.August.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Sydvesten]

Nå ja...The Scrutinizer

Det er ikke første og sannsynligvisgarantert ikke siste gangen vi er uenig... Men fakta er vel rimelig klar, slik som jeg ser det og Mercruiser selv oppgir..... kjører en denne 230 hk Mercruiser dieselmotoren i en time og har brukt rundt 16 liter, ja da har en tatt ut rundt 70-75 hk på denne motoren... Så kan selvsagt du komme med så mange grafer om andre motor du orker, men det endrer jo ikke det faktum som Mercruiser selv oppgir som forbruk på en konkret modellserie på 4.2 liter 230 hk..

 

Jeg understreker atter det faktum at denne Mercruiser eller andre motorer for den saks skyld ikke har hverken peiling på eller bryr seg om den er plassert i en båt eller traktor eller så på en palle når den bruker sine 16 liter i timen.... Så da har hverken skorg eller noe annet noen som helst innvirking på forbruket kontra uttatt effekt ev denne motoren...

 

Det som jeg har sagt og skrevet her i denne tråden er det faktum at forbruker du i snitt 16 liter i timen, så har i snitt brukt rundt 70-75 hk i timen målt over samme tidsperiode..

[slettet]

glemte å nevne at hondaens 25% større slaglengde selvfølgelig gjør susen mht dreiemomentet på low-midrange også!"