Stålpropell?

[Oddisman]

På slutten av fjoråret var jeg så uheldig å skade propellen min ganske mye. Jeg har ikke sjekket vedr. reparasjon, men antar at hvis det i det hele tatt er mulig vil koste ganske mye. Dette er en aliminiumsprobell. Jeg har en Draco 18 fot med Volvo Penta 145 motor. Drevet er 290 DP. Vil det være lurt av meg å kjøpe en ny stålpropell og i såfall hvilke?

[Mouche]

Det som "sies" (også omtalt i diverse båtblader) er at det lønner seg å sjekke reperasjon før man kjøper ny. Winrace i Arendal er visstnok "stedet". Påstås at de får en ødelagt propell til å bli bedre enn ny, men til langt lavere pris.

 

Stålpropell? Dyrt og oppskrytt, det er nå min erfaring!

 

Spent på opppdatering hvis du prøver/sjekker reparasjon.

 

Lykke til!

[Andy]

Stålpropell? Dyrt og oppskrytt, det er nå min erfaring!

Er ikke enig her. Har selv stålpropeller fra Winrace på min 140 hk Suzuki. Tror ikke den kostet mer enn 3-4000 kr. For denne prisen får man litt høyere toppfart (1-2 knop), roligere gange samt betydelig bedre akselerasjon.

 

Stålet tar rett og slett 'bedre tak i' sjøen enn aluminium, som vrir seg under belastning.

 

Jeg anbefaler at du kontakter Winrace i Arendal for en vurdering ut fra status på din gamle propeller, båttype samt motor. De kan sine saker

[Mouche]

Er ikke enig her. Har selv stålpropeller fra Winrace på min 140 hk Suzuki. Tror ikke den kostet mer enn 3-4000 kr. For denne prisen får man litt høyere toppfart (1-2 knop), roligere gange samt betydelig bedre akselerasjon.

3-4000 kroner er penger det og? Jeg hadde Raker på forrige båt og den kostet 7-8000 kr. ekstra for motoren ble levert standard med aluminiums propell.

 

1-2 knop, javel så hadde jeg kanskje gjort 41 knop og ikke "bare" 40 knop! (maksfart utgjør kanskje 1 % av tiden motoren er i gang).

 

Roligere gange - det er et poeng, men har ikke merket det.

 

Raskere akselrasjon. Ja, men det spretter fort nok opp som det er både til hverdags, fest og vannskikjøring.

 

Blir sagt at hvis man er så "uheldig" å smelle på så blir skadene større med stål enn aluminium, vet ikke helt hva eller hvordan, men kilden er innehaver av en av de største båtforhandlerne i Oslofjorden.

[jkirkebo]

Propeller er svinedyrt i Norge. Jeg kjøpte ny (Mercury Trophy 27") for et par-tre år siden. Sjekket pris i Norge, kostet neste 10.000,- (!). Endte med at jeg bestilte fra USA. Samme propell, hub-kit, frakt, moms og fortollingsavgifter kom på totalt 4800,-...

 

Forøvrig vil en stålpropell normalt gi noe lavere forbruk også. Samt en mulighet til å heise motoren høyere for enda mer fart.

[John_Kr]

Stålpropell? Dyrt og oppskrytt, det er nå min erfaring!

Jeg synes at denne påstanden er tatt noe ut av lufta og etter min mening ikke har peiling på hva man snakker om. De som ikke har prøvd stålpropell synes sikkert at dette er oppskrytt.

 

Virkningsgraden på en normal god stålpropell er vesentlig bedre en en aluminiumsprpell.

 

[Mouche]

Jeg synes at denne påstanden er tatt noe ut av lufta og etter min mening ikke har peiling på hva man snakker om. De som ikke har prøvd stålpropell synes sikkert at dette er oppskrytt.

 

Virkningsgraden på en normal god stålpropell er vesentlig bedre en en aluminiumsprpell.

 

Som jeg påpeker så er det min ringe erfaring, og oppfatning, etter å ha eiet, og brukt, båter (flertallsord) med og uten stålpropell. Når jeg sier oppskrytt så er det min ringe mening (men har sikkert ikke på peiling på dette ) at det er oppskrytt i betydningen at den ekstra kostnad forbundet med innkjøp av stålpropell ikke står i rimelig forhold til hva man får igjen for pengene. Dette er en rent subjektiv uttalelse som jeg ikke kan "backe" opp med harde fakta eller bevis.

 

Innrømmer gjerne at jeg ikke er noen ekspert på dette emnet (heller), men som sagt i mitt tidligere innlegg, så er det blitt meg fortalt av såkalte "forstå seg påere", rent konkret av innehaver av en av de største båt/motor forhandlerne i Oslofjordområdet, at stålpropell har liten hensikt på båter som går 40 knop eller laaaaangsommere.

 

I all ærbødighet

Mouche

[Krapyl]

Mercury, #1 on the water, taler slik.

 

Som man ser er den eneste fordelen med en intakt stålprop over en intakt aluprop at den kan lages med tynnere profil hvis dette er ønskelig.

[o.b.lix]

En ting som ikke alle tenker på, er at stålpropellen er mye tyngre enn alu-propellen, slik at når man skal endre rotasjonsretning (dvs gire) så bør prpellen stå mest mulig i ro. Dvs det er mye lettere å knuse et undervannshus med stålpropell.

 

Jeg har sett det skje (med andre) - flere ganger...

[John_Kr]

En ting som ikke alle tenker på, er at stålpropellen er mye tyngre enn alu-propellen, slik at når man skal endre rotasjonsretning (dvs gire) så bør prpellen stå mest mulig i ro. Dvs det er mye lettere å knuse et undervannshus med stålpropell.

 

Jeg har sett det skje (med andre) - flere ganger...

Dette er ikke pga tyngden, men pga at den "sitter" bedre i vannet.

[Krapyl]

"sitter" bedre i vannet.

Dette må du forklare for meg.

Hvordan i huleste skal vannet vite at det som avstedkommer sug og trykk er laget av stål og ikke av aluminium eller kompositt?

[John_Kr]

Jeg påstår at en stålpropell er "vesenlig" bedre en en aluminiumspropell når det gjelder mange områder - jeg henviser dere til å lese mange tester som er gjennomført.

 

Her er mare 1 av mange linker:

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/...opell,_6edq8cr0

[Krapyl]

Tre identiske propellere i stål, kompositt og aluminium vil oppføre seg nøyaktig likt.

 

Kompositt og aluminiumpropellen vil ha nesten ikke målbar bedre akserelasjon.

 

Kjøper argumentet om at stålpropellen er mer robust og kan utformes mer agressivt.

[jkirkebo]

Altså, det som skjer med en alu (og kompositt) propell under kraftig akselerasjon er at propellen deformeres. Det er rett og slett "svikt" i den, sammelign med om du står og hopper på en 4m lang 2"x8" istedenfor en like stor H-bjelke.

 

Når den deformeres synker virkningsgraden og den slipper lettere.

 

Men; dette er neppe merkbart på småmotorer (under 100hk ihvertfall). Om vi derimot snakker 200-300hk vil deformasjonen kunne bli relativt stor og fartsforskjellen langt mer enn 1 knop.

 

Hvis ingen propeller ble deformert kunne vi like godt lagt dem av gummi ;)

[baatsman]

Hadde stålpropell på Yamaha 115 4takt. I aks er stålprop bedre, som skrevet tidligere her

vrir alu seg litt under aks. Toppfart ca 1 knop for min del.

 

Men skulle du være uheldig og kjøre på grunn, vrir alu-prop en seg, det gjør ikke stålpropellen.

Det kan gå ut over akslingen. Men hvem går vel på grunn

[Andy]

Tre identiske propellere i stål, kompositt og aluminium vil oppføre seg nøyaktig likt.

 

Kompositt og aluminiumpropellen vil ha nesten ikke målbar bedre akserelasjon.

Du slår fast dette som om du er en guru på området.

Dine påstander er feil. At en stålpropeller har mindre slipp/bedre virkningsgrad enn de to andre materialene er vist gjennom utallige forsøk.

 

Høyere toppfart, bedre akselerasjon, lavere bensinforbruk og roligere gange med stål. Og det mener jeg er verdt de få lappene det dreier seg om, på hurtiggående båter vel og merke.

 

Dette må du forklare for meg.

Hvordan i huleste skal vannet vite at det som avstedkommer sug og trykk er laget av stål og ikke av aluminium eller kompositt?

Nei dette er kanskje ikke så lett å forstå at ulike materialer har ulik virkning ved kontakt mot hverandre.

Kanskje du forstår det om du gjør et praktisk forsøk:

 

Still deg opp og bank hodet gjentatte ganger mot en trevegg.

Gjenta så forsøket mot en murvegg.

 

Klarte hodet ditt å kjenne forskjellen?

[Mouche]

Du slår fast dette som om du er en guru på området.

Dine påstander er feil. Still deg opp og bank hodet gjentatte ganger mot en trevegg.

Gjenta så forsøket mot en murvegg.

 

Klarte hodet ditt å kjenne forskjellen?

Jeg er så heldig å ha kone, og svigerfamile, fra det blide Sørlandet og har da lært at:

 

"Hvis du har en venn fra Sørlandet så har du en venn for livet. Hvis du har en uvenn fra Sørlandet så vet du det ikke!"

 

Man skal ikke skue hunden på håret (navnet!)?

[Krapyl]

Du veit Mouche at det er et uttrykk som heter;

" Å stange hodet i veggen".

Det være seg trevegg eller murvegg.

[Mouche]

Du veit Mouche at det er et uttrykk som heter;

" Å stange hodet i veggen".

Det være seg trevegg eller murvegg.

Jada, det gjør jeg. Har heller ikke problem med at folk/man/vi/jeg er litt ironisk, men det er en ganske fin balansegang dette her, og en del av det som skrives er ikke ironi (som er humoristisk/morsomt og litt "elegant" skrevet), men spydighet og ufint!

Det synes jeg er unødvendig og underbygger ikke akkurat saklighet i argumentasjonen eller diskusjonen om du vil!

[o.b.lix]

" Å stange hodet i veggen".

Det være seg trevegg eller murvegg.

 

[Jo-morth]

Et tema som overhode ikke har vært berørt i denne diskusjonen er bensinforbruket. Stålpropellen reduserer bensinforbruket, Riktignok er besparelsen pr. tur ikke veldig stor, men i løpet av en sesong blir det noen liter ut av det. Det samt at stål har bare fordeler samenliknet med alu. har gjort at jeg satser kun på stålpropell. Stålpropell har bare en minusfaktor og det er ved grunnstøting. Men hvem vil vel grunnstøte????

 

[Fantino]

Når det gjelder stålpropeller til VP 290 DP så har jeg fått opplyst følgende hos Morten Persbråthen hos VP Norge (skal visstnok være propellguru...): En stålpropell (f.eks. C7) har bittelitt lavere stigning enn en alupropell med tilsvarende betegnelse (dvs. f.eks. B7). Dette vil utgjøre ca. 20-30 rpm høyere turtall ved samme fart. Konklusjon: For VP 290 DP hjelper det lite på farten å bytte til stålpropell (dette har jeg og verifisert ved bytte fra B7 til C7).

 

I tillegg kommer at stålpropell flekser mindre som enkelte her er inne på. Det kan selvsagt bety bedre akselerasjon dersom en har plenty med hester, men på en diesel med lite turtallsspenn, der en har proppet for maks toppfart, kan det faktisk gjøre akselerasjonen noe tregere fordi motoren bruker lengre tid før en når rpm som gir skikkelig dreiemoment (dvs. fleksingen til alu-propellen fungerer som en slags "starthjelp"/"gir" som gir bittelitt lavere utveksling i det en skal opp i plan).

 

At stålpropellene til VP er dramatisk mye tyngre er det ingen tvil om. Det er vel merkelig hvis dette ikke øker belastningen noe på gir ved innkopling/reversering. Jeg merker i alle fall stor forskjell på "dunket" som kommer ved kopling ved bruk av alu- og stålpropeller (har byttet på de 2 siste båtene jeg har hatt). Har store problemer med å tro på at dette har noe med "bitt" i vannet, men heller til at dette skyldes forskjellen på masse som skal settes i rotasjon.

 

For min del var det korrosjon (2 sett alu-propeller = kjeks på ikke veldig mange år) som gjorde at jeg ikke var i tvil om å skifte. Nå vil selvsagt noen si at korrosjonen på drevet øker med stålpropeller - det har de sikker rett i... Er nøye på at lakken på drevet er god, så får vi se.

[ivar]

Tre identiske propellere i stål, kompositt og aluminium vil oppføre seg nøyaktig likt.

Nå er vel det at de "identiske" propellene i alu og kompositt blir mye tykkere i bladene hvis de skal ha tilstrekkelig styrke. Og da er de ikke særlig identiske lenger.

 

Forøvrig enig med de som mener det er lite å hente på å bruke stålprop. i mer moderate hastigheter.