Mistet all strøm etter et luftig svev...

[Avsluttet2]

Etter en koslig familietur satte jeg av familien i havnen nærmest der jeg bor for å kjøre båten "hjem" til egen havn på egenhånd.

Ikke å legge skjul på at jeg var litt sugen på fart etter å ha putlet rundt med ungene og konemor så jeg ga på det jeg hadde.

Litt ruskete var det og det slo litt i båten, men ikke mer enn at det var greit. Helt til det kom tre - fire store runde bølgene som jeg ikke så. Spratt på den første bølgen, følte jeg fløy langt og landet på den tredje med et brak og så stoppet motoren. Plotteren slo seg også av så jeg må ha mistet strømmen. Litt stresset åpnet jeg benken slik at jeg kom til hovedbryteren og skrudde den av og på (en slik bryter med standard nøkkel) og startet deretter motoren igjen.

 

I ettertid er jeg ikke istand til å si om bryteren var kommet ut av stilling, men vet at den ikke var hoppet tilbake til av-possisjonen. Kan det være sansynlig at nøkkelbryteren har skrudd seg såpass ut av stilling at den kuttet strømmen?

 

Bortsett fra at et slikt smell hverken er bra for alt løsøre i båten, nerver, knær og rygg (jeg stod å kjørte), er det fare for at skroget ikke tåler dette???

[o.b.lix]

Bortsett fra at et slikt smell hverken er bra for alt løsøre i båten, nerver, knær og rygg (jeg stod å kjørte), er det fare for at skroget ikke tåler dette???

Det er vel det CE-merkinga skal kunne fortelle???

[Bitteliten]

Alle båter kan kjøres i stykker - uansett CE merking. Om skroget er skikkelig bygd opp så tåler det slikt, men ved kraftig på kjenning kan du få innredning som løsner, krakkelering i gelcoat i inliner etc. Jeg ville nok tatt en skikkelig kikk på ting som er støpt fast i skroget for å kikke etter om alt er som det skal.

[Akult]

Bortsett fra at et slikt smell hverken er bra for alt løsøre i båten, nerver, knær og rygg (jeg stod å kjørte), er det fare for at skroget ikke tåler dette???

Skroget tåler som regel langt mer enn mannskapet. Drivstofftank og vanntank kan slå sprekker ved veldig kraftige slag.

[Krapyl]

Som nevnt ovenfor. Båten tåler som regel langt mer enn nervene.

 

Kjøringen du beskriver vil jeg betegne som normal bruk av en slik båt. Dette skal den, og motor og utstyr, helt uproblematisk tåle.

[h2o]

Slike svev har nok de fleste opplevd, dersom du hadde landet i bølgens nedoverbakke, i stedet for oppoverbakken, hadde nok landingen blitt mykere. Det er jo ikke lett å beregne bølger som kommer overraskende på. Tviler på at båten blir ødelagt av en slik hendelse, men er nesten sikker på at det vil oppstå krakkeleringer og delamineringer over tid om dette skjer daglig. Noen hevder at båten skal tåle slik bruk, og er bygget for det, En Volvo XC90 er bygget for "dårlig vei", om jeg hadde kjøpt meg en slik tviler jeg på at jeg ville gitt full gass på traktorvei likevel .

At strømmen kuttet, er litt rart, det er sannsynlig at det skyldes dårlig eller slakk kontakt ett eller annet sted.

[slettet]

nye båter tåler ikke - så mye.

 

engang vi var i danmark - en kamerat og jeg - han kadde en flipper 630/evinrude115 og jeg en mørebas 7200 m aq140 hadde vi litt "vær" lang og interessant historie kort.

 

returen tok vi skagen-larvik direkte i tildels grov sjø - man kunne lett se bølgekonturene på horisonten og vi vet at folk ble sjøsyke på peter wessel som kom etter oss - løsnet 2 dashbordskruer på basen mens flipperen fikk betydelige skrogskader; innerskroget i hekken inv sprakk, tror tanken løsnet, dørhengsler ble revet av og fenderlista er vel i skagerak fortsatt.

 

denne opplevelsen skilte også klinten fra hveten, mben med (dobbel) hydraulisk styring oppførte seg så eksemplarisk i denne sidesjøen, den stod på halen i 17-18 knuter og hadde full kontroll. i tillegg til at den var tungt lastet hadde jeg også en steady 260 etter.

 

mb gikk som på skinner og hadde full kontroll. gikk man rett frem kunne man få temmelige ubehagelige slag i skroget men fant ut at jeg kunne gå opp bølgen og bakom kammen og dermed unngå slagene helt.

 

kameraten med flipperen hadde ikke en sjans - han måtte bare godta hva enn sjøen gjorde mot ham og hadde ingen mulighet til å velge vei i kaoset på samme måte som meg.

 

en annen jeg vet om fikk en sesong (den var bare et par år gammel) med sin laguna 7500 før den begynte å lekke vann. båten(e?) er feilkontruert slik at tanken slår hull i skroget etter litt herjing. hjelper lite om the sitter en økonoimisk 41 maskin i den. blir vel 2 sesongen på land nå og båtverdien er vel lik verdien av motoren i øyeblikket.

 

så for min del - tror det når jeg ser det.

 

dessuten: når rådene er dyrest er hjelpen er lengst unna. bør ikke utfordrest.

 

har alltid hatt den innstillingen at båter skal kjøres så mykt som mulig og at det er viktig å lese sjøen. har ikke sans for annet. har vel sammenheng med at jeg vokste opp med trebåter kanskje og hadde garantert ikke hatt noen "plastburk" om ikke tiden var knapp og sommeren slapp.

Redigert 1.Mai.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Rastløs]

Som nevnt ovenfor. Båten tåler som regel langt mer enn nervene.

 

Kjøringen du beskriver vil jeg betegne som normal bruk av en slik båt. Dette skal den, og motor og utstyr, helt uproblematisk tåle.

- ikke helt enig. Å kjøre slik at kraften fra nedslagene medfører strømbrudd er neppe å anse normal bruk. Gjør du det ofte er man sikker på at båten får et kort liv. At det skjer en gang i mellom tåler kanskje båten, men hvis dette er "normal ferden" for båten vil det gå til h...te.

 

Mange har kjøp brukt skjærgårdsjeep og oppdaget mystiske skader, - sannsynligvis p.g.a leke kjøring fra forige eier.

 

- Ofte dekkes heller ikke dette av forsikringen når det viser seg at skadene har oppstått som følge av vedvarende "leke bruk". Det ser man gjerne på skadene og ikke minst ved å ta utskrift av loggen på motoren.

 

Myk kjøring er nok det beste for alle båter, og ikke minst moderne rimelige båter som nok kun har fått akkurat den styrkken i konstruksjonen den trenger til normal bruk, - og IKKE ett gram mer.

Redigert 1.Mai.2006 av Alo Mikkel (see edit history)

[Sjøtummel]

Det er vel det CE-merkinga skal kunne fortelle?

CE-merkinga forteller litt om hva slags farvann, vind og bølgehøyder produsenten har lagt opp til at båtmodellen skal klare, men sier ikke så mye om hvor flink produsenten er til å følge opp sine intensjoner. CE-kategoriene sier fint lite om hvor hardt du kan kjøre båten og hvor lenge den overlever hardkjøret. Les maiutgaven av Practical Boat Owner om jolla som hadde fått feil CE-kategori (side 7) og den splitter nye Bavariaen som ikke fikk godkjenning som charterbåt på grunn av feil under produksjon og rigging (side 5). Noen som lurer på hvorfor Norske sjø krever besiktigelse også når båten kommer rett fra fabrikk/butikk?

 

De fleste båter er konstruert for å seile med sjøen, ikke på tross av sjøen.

 

En smell mot bølgene i ny og ne er slikt som kan skje, og som regel er den største faren at mannskap eller passasjerer slår seg helseløse mot innredningen. Likevel, elektriske ledninger kan riste løs. Det samme kan vann- og drivstoffledninger. Dersom tanker ikke er festet godt nok eller rett og slett er feilkonstruert kan skrog eller tanker få skader. Andre tunge gjenstander som ikke er godt nok surret kan også gjøre en del skade.

 

Du bør altså sjekke båt, innredning, tanker, rør og det elektriske etter hard seilas. Er det en ny båt bør du sjekke grundig. Du får raskt rutine på hva som bør sjekkes og hva som klarer seg med sjeldnere tilsyn.

[slettet]

CE "merkingen" er bare tøv uansett om den er "påklistret" av produsent i norge eller importør.

den er kun en erklæring og ingen "typegodkjenning" selv om diverse dokumentasjon er påkrevet.

 

kjenner kun til det i forb med båt ut fra egen ce applikering via en norsk pofesjonell konsulent som utfører dette også for en del norske produsenter.

 

for å gjøre en lang hist kort: hvis den nye norske xxx 2 mill båten next to me hadde skullet igjennom samme ce nåløye som min bayliner ville den ikke vært lov å bruke pga fundamentale feil.

og som min konsulent sa: hadde alle nye båter på messa vært evaluert mot samme regelverk ville nok svært mange av de blitt underkjent.

 

kjenner ce "merkingen" godt fra mitt eget fagområde der bla relativt dyre produkter laget i kina og andre lavkostland får en verdiløs egenerklæring og merking om a produktet samsvarer med og tilfredsstiller relevante normer og forskrifter for produktet.

 

nå, hva er "relevant?"

 

noen som nevnte rom for fortolkning?

 

problem/konsekvens oppstår den dagen et alvorlig/fatal feil forekommer og det viser seg at produktet likevel ikke samsvarte med "forventede og relevante" krav og spesifiksjoner. selgeren er i utgangspunktet ansvarlig men hva hvis han er konk og og og .. hvi hvis. hvis...

 

be my guest.

et hvis er nemmelig et for mye i min bransje.

 

[når alt kommer til alt er det brukerene av båtene som er det svake punktet. ingen ce merking kan løse dette. båters karakterestikk er lett å lære seg. på min bayliner som jo ikke uten vidre kan godkjennes for bruk i norge er det påklistret advarsel om alt - over alt - bla innenfor motorromluken: det er ulovlig å lense brukt motorolje/olje/annet overbord. vil bli straffet med bot på 70 000 kr. + + + + +. dashboardlysene/varsellampene på amerikanske biler går alltid under betegnelsen "idiot lights". noen som kan tenke seg hvorfor?]

 

[flere enn meg som har dødmannknapp på brua? (også kalt flybridge og/eller kråkereir)]

Redigert 1.Mai.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Nøtterøy]

dashboardlysene/varsellampene på amerikanske biler går alltid under betegnelsen "idiot lights". noen som kan tenke seg hvorfor?]

Den var ikke vannskelig.

 

Amerikanere=Idiots!!!!

[slettet]

kremt, tror jeg går ut å skrur litt mer på albin O22en min,

[Mouche]

Den var ikke vannskelig.

 

Amerikanere=Idiots!!!!

Microsoft, IBM, Apple, Rank Xerox, GM, Chrysler, Ford, General Dynamics, Exxon, Boeing, McDonnel Douglas, General Electric, Oracle, Mercury, Johnson & Evinrude, Proctor & Gamble, Johnson & JOhnson, Dell, Google, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Citigroup, Mobilola, Google, Alcoa, American Express, Kodak, Amazon, Nextel, Citigroup, J.P.Morgan Group.

 

Nevner bare et par av de største "idiotene" - jeg er nå ihvertfall glad for at vi er på samme lag så kan jo du heller velge andre venner!

[Krapyl]

ikke helt enig. Å kjøre slik at kraften fra nedslagene medfører strømbrudd er neppe å anse normal bruk. Gjør du det ofte er man sikker på at båten får et kort liv. At det skjer en gang i mellom tåler kanskje båten, men hvis dette er "normal ferden" for båten vil det gå til h...te.

 

Mange har kjøp brukt skjærgårdsjeep og oppdaget mystiske skader, - sannsynligvis p.g.a leke kjøring fra forige eier.

Med all respekt, tull og tøys.

Et svev med påfølgende magaplask skal en slik båt tåle.

Åssen skulle det ellers bli med alle halvplanerene i fjorden?

Jeg har kjørt forskjellige overmotoriserte båter fra jeg var en neve stor, begynnende med skallWith med 20hk, og har ikke klart å kjøre i filler en eneste en.

Selvfølgelig med unntak for treverk i akterspeil og dørk, men det har ikke noe med hard kjøring å gjøre.

 

Hadde jeg hatt en slik båt som tj har og den ikke hadde tålt dette, hadde jeg slått forhandleren over ryggstykkene med den til jeg fikk pengene igjen.

[slettet]

hoppet over bayliner

[Nøtterøy]

Hårsåre på amerikaneres vegne ser jeg!!

 

Nå jobber jeg både for dem, og med dem, så jeg begynner å kjenne noen av dem litt da.

Men at alle er idioter er nok littegrann overdrevet. Men leser en diverse amerikanske varslels-skilt..... så kan en jo lure litt!!

[Mouche]

Hårsåre på amerikaneres vegne ser jeg!!

Nei da, men et minimum av seriøsitet og etterrettelighet er vel på sin plass? Alle de dumme varselskiltene skyldes vel at det er nødvendig for å unngå alle de vanvittige "lawsuits" som florerer der, og det skyldes vel først og fremst advokatene? Vi kjenner vel alle han som fikk erstatning av McDonalds fordi kaffen var for varm eller hun som tørket sin lille hund i mikrobølgeovnen - det var ikke advart mot noen av delene. Sånt er idiotisk, men gjør vel ikke alle amerikanere til idioter?

[o.b.lix]

... hun som tørket sin lille hund i mikrobølgeovnen ...

Dette er en urban legend og har ikke skjedd...

 

Vi kjenner vel alle han som fikk erstatning av McDonalds fordi kaffen var for varm

Dette er ikke så idiotisk som det ser ut til. Kaffen var mye varmere enn det som er "normalt", grunnet servert med over 90 grader i isoporkopp, og det ble lagt til grunn at McDonald hadde fått over 700 klager på alt for varm kaffi uten å verken justere temeratur eller advare mot denne.

 

Kvinna skulle åpne plaslokket for å ta fløte oppe, lokket glapp, og hun fikk 3. grads forbrenning på 6% av kroppen...

[Mouche]

Dette er ikke så idiotisk som det ser ut til. Kaffen var mye varmere enn det som er "normalt", grunnet servert med over 90 grader i isoporkopp, og det ble lagt til grunn at McDonald hadde fått over 700 klager på alt for varm kaffi uten å verken justere temeratur eller advare mot denne.

Vi har nok alle erfart, eller hørt, at varm kaffe er ja nettop varmt. Norsk kafferåd opplyser at det er ved 92 - 96 grader at vannet trekker til seg riktig mengde smaks- og aromastoffer fra den malte kaffen. At den ikke bør drikkes ved denne temperatur løses jo enkelt ved å vente litt, men tålmodighet er jo som bekjent en dyd som ikke skal overdrives?

[Bitteliten]

Kvinna skulle åpne plaslokket for å ta fløte oppe, lokket glapp, og hun fikk 3. grads forbrenning på 6% av kroppen...

Relativt bra betalt for noen brannsår må man vel si:

The jury awarded Liebeck $200,000 in compensatory damages. This amount was reduced to $160,000 because the jury found Liebeck 20 percent at fault in the spill. The jury also awarded Liebeck $2.7 million in punitive damages, which equals about two days of McDonalds coffee sales.

Ikke det at 3. grads forbrenning er noe å kimse av - definitivt ikke - men hun fikk bra betalt. Og det er jo det amerikanske prinsippet om "punitive damages" som gjør at mange går til søksmål mot virksomheter i USA - prinisippet innebærer at erstatningen som bedriften må betale skal oppleves som en straff for selskapet - jo større selskap - jo større straff - dvs mer penger til offeret. Mange advokater i USA opererer ette r"no cure - no pay" prinsippet - men de skal gjerne ha en god del av erstatningskaka om saken vinnes. Ikke uten grunn at mange av de flotteste husene og båtene i USA eies av advokater.

 

For egen del er jeg glad for at vi har den type lovverk vi har i Norge , og ikke praktiserer USA's case law prinsipp og erstatningsnivåer - selv om vi nok også er på glid mot å gi større erstatninger til personer ved skader

[o.b.lix]

Vi har nok alle erfart, eller hørt, at varm kaffe er ja nettop varmt. Norsk kafferåd opplyser at det er ved 92 - 96 grader at vannet trekker til seg riktig mengde smaks- og aromastoffer fra den malte kaffen. At den ikke bør drikkes ved denne temperatur løses jo enkelt ved å vente litt

Problemet her var at ved oppbevaring i isoporbeger med lokk kjølnet den ikke slik som vi er vandt med i porselenskopp...

 

erstatningen som bedriften må betale skal oppleves som en straff for selskapet

I dette tilfelle hadde selskapet fått 700 "advarsler", så det er på sin plass at de fikk "smekk på fingen". I artikkelen fremgår det jo også at nå har de senket temperaturen på kaffien

[Krapyl]

Hvordan hadde amerikansk rettsvesen stilt seg til at en båt, brukt til sitt tiltenkte bruk, falt fra hverandre?

[Mouche]

Problemet her var at ved oppbevaring i isoporbeger med lokk kjølnet den ikke slik som vi er vandt med i porselenskopp...

Det er vel nettop noe av poenget ved å bruke isopor? Enten så er det feil at den kjølner eller så er det feil at den ikke kjølner, i hvertfall er det "alltid" noe feil!

 

Punitive damage - ja skal det svi så må jo boten være "stor nok" og da må jo bedriftens økonomiske stilling hensyntaes. Vi har vel mye av samme prinsippet her i landet? Bøter for fyllekjøring gjøres som en prosent av lønn, erstatning for tap av fremtidig inntekt hensyntar alder, utdannelse og lønn idag med forventet lønnsutvikling osv osv. Alle som mottar noe synes de får for lite, alle som må betale noe synes de betaler for mye, "alle" synes vi at vi betaler for mye skatt, brennevin er for dyrt, bilavgiftene for høye, politikerne er dumme og tv-programmene blir bare dårligere og dårligere.

 

Livet er urettferdig, men alternativet til livet er vel heller ikke så attraktivt?

 

Jamen godt det snart er sommer så vi kan klage over været!

[roaldbj]

Jeg ble litt interessert i detaljene i innlegg #1.

 

Hvilken type hovedstrømbryter er dette?

 

Det har etter hvert blitt tatt i bruk flere forskjellige typer hovedstrømbrytere. Jeg forstår at dette er en manuell.

 

Kan tj vennligst oppgi type på nøkkelbryteren, og gjerne produksjonsår eller andre opplysninger som kan være preget på bryteren. Et bilde er også alltid greit.

 

Hvor ofte har du vedlikeholdt bryteren med vannfortrengende spray.

 

Flere båtprodusenter bruker i dag lukkede relestyrte hovedstrømbrytere hvor det "ikke" skal kunne skje at slag mot skroget gir forplantninger som kan gi kortvarig tap av strømtilførsel.

 

Jeg antar videre at tj har bensindrevet motor?

[Avsluttet2]

Det er en utenbordsmotor - så ja, den er bensindrevet.

 

Har ikke sprayet bryteren med noe, men den er satt inn med fett.

 

Bryteren er av den manuelle typen der en setter i en "nøkkel", vrir 1/4 omdreining og så står den i på stilling. For å slå av strømmen må en trykke nøkkelen ned før en vrir tilbake.

Mer om type og bilder skal jeg komme med seinere.