Hekkaggregat noe ordentlig drit?

[Frøken Fryd]

Det hadde blitt så mye rot da kunder som ringte for å forsikre båten enten ikke kunne svare på om de hadde aksel eller drev, eller at de oppga det motsatte av hva de faktisk hadde ....

Jeg lurer på om damen hos if vet hva ett drev er...

[ovelaur]

Jeg har VP med Duoprop. Dyrt å vedlikeholde når man ikke gjør det selv. Siden motorer og drev var nye i fjor måtte jeg pga garantien inn på VP verksted og gjøre jobben. nesten 10000 inklusive slipping (men da inngår oljeskift på motorer). Med så mye aluminum i sjøen og til slutt rustfri propeller (uffda for en tæring, 2 skift i året !!)

 

Nå er jeg interessert i fart, så drev var eneste alternativ. Manøvrerbarhet kan man jo få bra til på fast aksling også, med hekkthruster. Og to akslinger er da selvsagt også et alternativ. Så når 3-fot syken smitter meg, blir det kanskje større båt med fast aksling (2 stk?).

[Lotus]

Ringte IF og en hyggelig dame fortalte at de hadde innført samme pris for fast aksel og drev for noen år siden...

Min forsikring i Gjensidige gikk ned med 30% på sluttsummen etter alle slags rabatter da jeg fikk rettet opp misforståelsen og fortalt at jeg faktisk hadde aksel.

 

Uttalelsen fra IF virker merkelig. Det er et faktum at knuste drev koster mye. Det gjenspeiles i forsikringspremien hos de fleste selskaper. På den annen side var det kanskje derfor IF var vesentlig dyrere å forsikre min fast-aksel-båt hos enn det Gjensidige var.

 

Lotus

[Ingar]

Synes også det var merkelig, spes. hvis andre selskap opererer med forskjellige priser. Men mitt inntrykk var at damen hadde god kunnskap om båtforsikring.

[olpi]

Gjensidige er i hvertfall rimligere når man har fast aksel enn om man har drev på samme type båt.

Sjekket det da jeg var på jakt etter ny båt i fjor. Det kunne skille flere tusen pr år i premie. Toppfart spiller også rolle for premien. M.a.o. ikke smør på noen ekstra knop når du oppgir data til forsikringsselskapet.

 

Når det gjelder diskusjonen drev kontra aksel så er det fordeler og ulemper med begge. At ugiftene på drev er høyere enn på fast aksel(gear) er udiskutabelt. På samme måte er manøvering udiskutabelt enklere med drev. Unntaket er kanskje hvis man har dobbelt installasjon (2 motorer).

 

Jeg er "gjerrig" og velger av den grunn fast aksel

[Petterøe]

Hovedsaken for oss alle er vel at det går fremover...... ! Synes det er mange gode argumenter i denne tråden, men i alle regnestykkene synes jeg drivstofforbruket er avglemt. Min erfaring tilsier at båt med strak aksling utnytter drivstoffet dårligere enn en drev-båt. Liker selv å kunne marsje i området 18 - 25 knop, alt etter forholdene. Ved 22 knop vil Mercruisern ha ca 1,5 L diesel/NM. Sammenlignbare båter (størrelse og fart) i nærområdet med strak aksling vil gjerne passere 2 L/NM. For å opprettholde denne marsjfarten kreves det en langt større motor i båten med strak aksling ( dyrere innkjøp - avskrivninger, renter osvosv...) Dette bør vel også med i vurderingen?

 

Båtfølelsen: Det er vel en SVÆRT subjektiv sak. Er selv MISUNNELIG på de av dere som frekventerer godt vedlikeholdte trebåter. Det finnes ikke maken til synet av en frisk og god trebåt etter leia, enten den har strak aksling eller seil eller påhenger. For meg var steget fra påhengsmotor til drev helt naturlig. Har selv hatt relativt få problemer med drevløsningen, og synes fordelene er større enn ulempene, ennå .....

[Wandalen]

Litt av problemet er vel at drevet gjerne følger med drømme båten

Eller hvis du ikke har råd til og kjøpe belg og olje å sånn innimellom