Ett lite spm om vikeplikt....

[Mouche]

Bitteliten - hvis du leser gjennom hva jeg har skrevet tidligere om dette temaet så vil du se at jeg har påpekt maaaaange ganger at jeg ikke står på min rett uansett! Dæven nå scoret Solskjær

 

Har lest om fergen i kanalen, men det er vel fortsatt tydelig påpekt at intet er sikkert eller bevist så la oss holde an litt, men ingen tvil om at noen båter har blitt borte gjennom årene grunnet kollisjon med store skip (som ikke har sett dem)! Det kan jo også ha skjedd til tross for at båten (seilbåten?) har gjort alt som stod i dens makt for å komme seg unna!

 

Gunga Din - Jeg er klar over seperasjonssoner i Oslofjorden, men poenget mitt er at disse fergene er faktisk ganske manøvrerngsdyktige og "beviset" (legg merke til at ordet er skrevet med "...") er den fart de kan, og får lov til å, holde i trangt farvann i området Drøbak og innover. Men også klar over at denne seperasjonssonen stopper "et sted"!

 

Har også krysset over "fjorden" (les Sørlandet/Svenskekysten) og møtt fergene som kommer for sydgående, har ikke sett noen grunn til å teste ut "vikepliktsregelen"!

 

MEN, vi må slutte å snu ting rundt dithen at ferger/større båter tror de har "License to kill", det har de nemlig ikke!

 

[Bitteliten]

Det er ingen - ingen - som har påkjørsrett på sjøen. Alle skal gjøre det de kan for å unngå sammenstøt.

 

For meg handler dette omtrent som det samme som at jeg stopper for syklister i fotgjengeroverganger. Koster meg svært lite, men gjør dem glade. Men jeg har jo ikke vikeplikt. Sånn er det vel med de store på sjøen også - om jeg må vike 10 grader så koster det meg ingenting, og jeg tror også at de på broa på de store setter pris på det. Jeg er på sjøen for å kose meg - ikke for å hevde min rett.

[Mouche]

Tror vi er helt enige på alle punkter her, men denne diskusjonen deier seg vel om hva reglene faktisk sier og hvordan de skal tolkes?

 

Jeg stopper også for syklende i fotgjengerfelt vel vitende om at de har vikeplikt, prøver ikke å gi dem en lærepenge, eller skremme dem, eller sette to tusenmetere i trynet på dem! Overlater dette til andre.

 

Til info så har jeg reist med Hurtigruta noen ganger mellom Bergen/Kirkenes og retur og tilbrakt maaaange timer på broen der - meget lærerikt! Forskjellen på disse og Colorline er vel ikke all verdens?

 

For en fotballkamp!

 

[Gunga Din]

nej en sådan License har de ikke , o manga av dom som står på broa, seglar oxo liten båt

på fritid, en del av dem, så dom vet oxo vilka problem vi kan ha o vike på åpent hav,

(spirad genua, preventer, näre jipp o så..)

 

det beste er helt klart att undgå närkontakt både inom o utomskärs

 

men för eller senare så hamnar man i en vikepliktssituasjon o då er det bra o känna til reglerna,

så att man kan agere tydligt o i tid......

 

en ferja har ganske bra sikt över området framför bakken.........

 

men en stor tankbåt med styrhytt långt bak, der försvinner vi fortare ur deras synfelt, vilket

gör dom hypernervöse der oppe på broa.....så det beste er o hålla sig langt undan......

det behöver ikke gå til kollisjon, det kan rekke med en 'incident' /nestenolykke för att

man kan bli dragen inför domstol.........

Redigert 2.September.2006 av Gunga Din (see edit history)

[shipohoi]

Søveisreglene med forklaringer kan være nyttige å få med seg.

Der står også tolkningen av disse. Det er ikke rent så få regler som er rettsprøvd og.

 

Det er jo og mulig at en situasjon og et farvann ser noe annerledes ut fra broen et større skip

enn et lystfartøy. Fergene er såvisst manøvreringsdyktige, men å tro at de kan svinge unna en daybruiser på vei fra aspond og over til fagerstrand er utopi. redusere farten har de nok muligheten til. Men som flere har nevnt her. Det lureste er nok å IKKE stå på retten. Mange her har hele tiden snakket om å svinge ene eller andre retningen, Er det å f.eks redusere farten ikke vurdert? (om man gjør det tidlig nok)

[Mouche]

Det er ikke rent så få regler som er rettsprøvd og.

Men kjenner noen til en rettsavgjørelse hvor f.eks en ferge (si Moss/Horten e.l.) har kollidert med et lystfartøy som kom fra fergens styrbord side?

Meg bekjent foreligger det ikke og kanskje det skyldes at begge parter "bruker hue" til tross for alle påstandene på dette forumet til det motsatte?

 

Gratulerer til "Tre kronor" som slo Tsjekkien 4-2 i hockey i kveld - ikke sant Gunga Din!

 

[Gunga Din]

har ikke hengt med på TV----men det var ju kul....

 

har istellet jobbet med en tett avlopp , ikke i båten, men her hjemme.....men nu er allt OK

[shipohoi]

nå er vel Bastøferga mest kjent for sammenstøt med kaia, men senest i april i år var den i et sammenstøt med en fiskebåt, sør av Jeløya på vei mot Horten.............

vet ikke hva situasjonen var da

[Skipper Worse]

Men kjenner noen til en rettsavgjørelse hvor f.eks en ferge (si Moss/Horten e.l.) har kollidert med et lystfartøy

Der er en gammel dom om et sammenstøt mellom en ferge og en seilbåt i Mossesundet. Synes å huske at føreren av fergen ble straffedømt. Husker ikke detaljer.

[Bitteliten]

Der er en gammel dom om et sammenstøt mellom en ferge og en seilbåt i Mossesundet. Synes å huske at føreren av fergen ble straffedømt. Husker ikke detaljer.

Nja - var ikke det den fiskesjarken som ble rent i senk midt på 80 tallet da?

[Skipper Worse]

Mnei ... tror det var på sekstitallet en gang; mot slutten kanskje. Lyder "AS Trafikk" kjent?

[Skipper Worse]

Det irriterer meg alltid når jeg husker ting halvveis. Så jeg iverksatte en liten leteaksjon, og fant omsider dommen; som er fra 1970. Her er sammendraget:

 

Havseileren Adoalt på ca 30 fot med den 78-årige eier ombord ble i Mossesundet rent i senk av M/S Trafik 5. Byretten frifant rederiet for eierens erstatningskrav, mens lagmannsretten og Høyesterett tok hans krav om betaling av 73.430 kroner til følge. Konkret vurdering av hendelsesforløpet og de to føreres aktsomhet. Uttalelser om sjøveisregel 7, jfr. 4 (om lanterneføring) og regel 29 (om « alminnelig sjømannsskikk ») som her var den aktuelle bestemmelse. Antatt at §10 i de særskilte sjøveisregler for norsk innenlands farvann ikke hadde betydning i dette tilfelle.

[Bitteliten]

Det der var nok før min tid. Har ikke hørt om noe slikt heller, Eneste jeg kjenner til er denne fiskesjarken som ble rent i senk en tåkemorgen midt på 80 tallet. Fiskeren omkom. Tror Bastøfergene ble dømt for manglende utkikk og lydsignal - men er ikke sikker

[shipohoi]

sitat fra Wikipedia

"Med et par unntagelser har det bare vært mindre uhell. I 1957 ble et mindre fartøy pårent av en av fergene, og i juni 1967 kolliderte «Bastø III» med «Uranus» av Bergen; skader på begge fartøy men ingen alvorlige personskader"

[bph]

Seiler selv både stor og liten båt. og jeg må si at de fleste faktisk viser godt sjømanskap. Det eneste er at det ofte er litt missforhold med hva som offtates som i god tid og sikker avstand.

 

Ser at mange henviser til div regler, men egentlig så ligger det meste i regel 2.

 

 

Sakser inn regel 2 hentet fra Sjöfartsverket, od deres kommentar til regel 2

 

Regel 2 – Ansvar

a. Intet i dessa regler fritar något fartyg eller dess redare eller befälhavare eller

besättning från följderna av någon försummelse att åtlyda dessa regler eller

att vidta de försiktighetsmått, som må betingas av vanligt sjömansbruk eller

av särskilda vid tillfället rådande förhållanden.

b. Vid tolkning och tillämpning av dessa regler skall tillbörlig hänsyn tas till

alla navigerings- och kollisionsfaror ävensom till alla särskilda omständigheter,

inbegripet förekommande inskränkningar i berörda fartygs manövreringsmöjligheter,

vilka kan göra en avvikelse från dessa regler nödvändig för

att undgå överhängande fara.

 

a. Den som brister i gott sjömanskap kan enligt sjölagen ställas till ansvar även om någon sjöolycka

ej inträffat. Paragrafen är även tillämplig på t.ex. en förare av fritidsbåt.

Med vanligt sjömansbruk eller gott sjömanskap avses bland annat: Hålla lämplig fart och lämpligt

passageavstånd, hålla undan i god tid och med bestämd manöver, lämna plats för stora och

svårmanövrerade fartyg, hålla noggrann utkik horisonten runt m.m. Jämför reglerna 5, 6, 7 och

8.

b. Enligt denna regel skall t.ex. en fritidsbåt hålla undan för sådant fartyg som till följd av sitt djupgående,

sin storlek eller liknande orsaker inte kan hålla undan, även om fritidsbåten enligt andra

regler inte är väjningsskyldig. Regeln kan vara tillämplig även i en situation mellan fritidsbåtar.

 

sakser også en annen kommentar til regel 8

Begreppet närsituation finns ej definierat i reglerna, trots att man gjort allvarliga

försök att få fram en täckande förklaring. Tänker man efter förstår man också, att vad

som för föraren av en fritidsbåt kan te sig som en fullt normal och betryggande situation, kan för

befälhavaren eller lotsen på det stora fartyget vara inte bara en närsituation utan en ren katastrofsituation.

Se även regel 19.

Vid en tingsrätt dömdes 1973 följande mål: En skärgårdskryssare tvärade infartsleden till en

större hamnstad. I leden kom ett lastat 44 000 tons tankfartyg. Då man där ansåg situationen kritisk

avgavs varningssignaler. På segelbåten märktes ingen reaktion varför tankfartyget fick gira

kraftigt babord och stoppa maskin. På seglaren uppskattades minsta passageavståndet till 100 m,

vilket man bedömde vara "riskfritt". Från bryggan på tankfartyget försvann segelbåtens skrov

under backen och minsta avståndet uppskattades till under 50 m. Föraren av segelbåten dömdes

för ovarsamhet till sjöss till dagsböter.

 

De Beste Hilsner fra Tunisia.

[Bern]

Her kommer særregelen om vikeplikt for nyttefartøyer til anvendelse og da kan du gå aktenom/til babord. Fergen er jo i dette tilfellet deet fartøy som skal beholde sin kurs og fart.

Hei skipper

 

Svaret ditt er svært fornuftig, og beskriver etter mitt syn eneste mulige måte å løse det på.

 

Mitt lett kverulantiske spørsmål ble egentlig stilt i et (mislykket) forsøk på å fremprovosere en mengde formaninger om å unngå å vike mot babord. Både her og der blir det blir det til stadighet, og uten forbehold, påpekt at det IKKE skal vikes til babord. Noe jeg ofte opplever at jeg MÅ gjøre.

 

Mvh Bern

[Mulligan]

sitat fra Wikipedia

"Med et par unntagelser har det bare vært mindre uhell. I 1957 ble et mindre fartøy pårent av en av fergene, og i juni 1967 kolliderte «Bastø III» med «Uranus» av Bergen; skader på begge fartøy men ingen alvorlige personskader"

"Bastø II" kolliderte med "Basteviken" 30. Mars iår.

Noen som vet hvordan skyldfordelingen ble?

 

Min ydmyke oppfatning er vel at vi med lystbåter ikke kan forlange noen vikemanøver fra disse fergene. De går i kontrollert område omtrent utafor trappa til Horten VTS.

At de innimellom kanskje kunne legge om kursen en grad eller to slik at man slipper å ta en eventuell spinnaker er en annen sak. De taper ikke noe på det.

[Skipper Worse]

påpekt at det IKKE skal vikes til babord. Noe jeg ofte opplever at jeg MÅ gjøre

I en regel 15-situasjon skal det fartøy som ikke har vikepliket, IKKE vike til babord. Ganske enkelt fordi en slik manøver skaper katastrofepotensial, når det vikepliktige fartøy samtidig viker mot styrbord. Da er kollisjonen et faktum. Men i forhold til ferger og annen (større) nyttetrafikk, er babord-vikemanøver som regel risikofritt, i alle fall om man foreetar manøveren tydelig og TIDLIG.

[Sjøtummel]

Både her og der blir det blir det til stadighet, og uten forbehold, påpekt at det IKKE skal vikes til babord. Noe jeg ofte opplever at jeg MÅ gjøre.

En del av disse formaningene skyldes nok at mange bare har fått med seg litt av sjøveisreglene, gjerne ved å lese velmente, men tvilsomme sammendrag.

 

Et eksempel fra en helt annen tråd er høyrekjøringsregelen, hvor enkelte motorbåtførere mener det er feil når vikeplikten for seilbåter tvinger dem til å vike til babord.

Jeg tror nok en og annen seilbåtfører kan trenge et slikt førerbevis også jeg. Særlig de som ikke vet at det er høyrekjøring i leden

Jeg har en mistanke om at dette skyldes at mange leser seg blinde på regel 14 som beskriver en situasjon med to maskindrevne fartøy.

[Elise]

Normalt mener jeg at en bør vike for nytte trafikk med en fritidsbåt.

Problemet er bare og vike for nyttetrfikk som kommer med 15 til 20 knop og som skifter kurs.

Hadde en episode med Hvaler fergen for en del år siden, den kom ut fra Skjærhallen og jeg kom syd fra. Den hadde kurs for Herføl og ville de gå godt bak meg. Plutselig svinger den nord over og går mot Gravnings sundet samtidig som det ryker svart fra skorsteinen. Det endte med at jeg måtte svinge styrbord og gå en runde rundt for og komme bak.

Jeg traff også på Bohus en gang ved Tisler, han var på vei fra Strømstad og jeg kom fra Koster. Prøvde da og ta kontakt på kanal 16, for og spørre hvor lenge han hadde tenkt og holde kursen.

Bohus gadd ikke engang og svare .

Har du en sakte gående båt så kan det problem med og vike.

[The Gannet]

o sen inget snakk på VHF'n följ sjöveisreglerna istellet, så vet alle vad som gäller!

Hørt på VHFen i sommer, to båter utenfor Skagen:

This is Motor Tanker NN calling Cargo Vessel NN.

Cargo Vessel: Yes??

Motor Tanker: We are on a collision course and normally I would turn starboard, but my new course will be to Uddevalla so I will turn port across your bow. Just keep your present speed and course.

Cargo Vessel: Say again???

Motor Tanker: Thank you for your co-operation.

 

Skulle vært morsomt å se hva som skjedde. Hørte ikke mere

[Gunga Din]

tråkigt för inblandade parter... men litt fin bild

[Mulligan]

Uffameg. Det er ikke lett dette med påkjørsplikt og vikerett.

[Nautilus]

Kan ikke ha vært noe særlig å stå på broa på den minste båten og se den baugen komme inn i høyde med vindusrutene ...

[Mouche]

Den store båten ser ut som den er fullastet med LPG - kiunne blitt et fint lite smell?