Scand Baltic m/Ford 2728 TIM, erfaringer?

[omorv]

Er i ferd med å kjøpe en Baltic -87 mod. med en Ford 2728 TIM. Noen som har erfaringer med denne kombinasjonen båt/motor? Motoren skal være originalt installert og levert fra Scand og den så fin ut, og det var ikke noe "griseri" i maskinrommet.

 

Nåværende eier oppgir motoren til 225 HK men ser på Baatplassen henvisninger til samme type enten som 200 eller 240 HK? Noen som har en forklaring?

 

Prøvekjørte båten i går, den marsjet fint på 18-19 knop (2300-2400 rpm) og toppfart på 22-24 knop med 3 mann ombord og fulle dieseltanker. Motoren røykte en del under oppstarten (helt normalt?), men det gav seg rimelig kjapt. Det var litt hyling fra turboen på høye turtall, men det kan forhåpentligvis ordnes med litt mer støydemping

 

Regner med at det blir handel og at "HageSolluxen" får ny eier når den endelig blir ferdig oppusset.

 

Takker for alle svar/synspunkter.

[Hansi]

Forklaringen på forskjellig effektkurve ligger vel i at pumpen er justert opp. Motoren tåler det uten problem. Vær obs på dysespisser. Originalt står det 17 spisser i motor. Ved å justere pumpe ( bør gjøres på diselverksted ) kan en da ta ut ca 240 HK. Ved å bytte til større spisser kan en ta ut enda mere krefter av motor. Sjekk gear og propellsystem før du gjør noe som helst. Ville også sjekket dysespisser. Normalt trykk på disse skal ligge mellom 208 - 218 bar. Max turtall på motor er 2600 RPM. Anbefalt turtall 2450 RPM.

[Anonym]

Scand Baltic er den eneste båten som får Princess og Fairline-eierene til å bli grønne av misunnelse.

Misunnelse fordi du klarer å rote opp enda styggere bølger enn de selv.

[Skipper Worse]

Det finnes knapt noe mer perverst enn en Scand Baltic 29 i 20 knop og mer.

[Akult]

Perverst?

 

Worse er stiv i nakken skjønner jeg. Kanskje han skal kjøpe seg speil, så kan han gi gass og betrakte hvordan det tok seg ut når Moses delte Rødehavet

Redigert 17.September.2006 av Akult (see edit history)

[EIRINA]

[Slagskibet]

Det finnes knapt noe mer perverst enn en Scand Baltic 29 i 20 knop og mer.

 

 

Å jo. Targa 25 står øverst på hatlista mi.

[Mulligan]

Om disse båtene kan det vel sies at de har lagt det største problemet bak seg.

[Astor]

Scand Baltic er den eneste båten som får Princess og Fairline-eierene til å bli grønne av misunnelse.

Misunnelse fordi du klarer å rote opp enda styggere bølger enn de selv.

 

 

Vi i Nord West-klassen er ikke borte-vekk vi heller!? :nono:

[omorv]

Nå var det ikke meningen å starte en diskusjon om hvilke båter som lager størst bølger, men Scand kan vel ikke ha bommet så fullstendig som det virker her med en båt som er produsert nærmest uforandret siden 1982(?) i nærmere 900 eksemplarer?

 

Takker for svaret om motoren!

Redigert 17.September.2006 av omorv (see edit history)

[Slagskibet]

Kanskje ikke det er de helt store feilene å finne på disse båtene siden responsen er som den er ?

Som du sier så har nok Scand ikke bommet på hva markedet vil ha med denne båten.

Du har vel sett etter i erfarings databasen vil jeg anta. Eller du kan forsøke å sende IM til Nøtterøy som har en slik båt og til Baltic som ihvertfall har hatt 2 nyere eksemplarer.

[Skipper Worse]

Scand kan vel ikke ha bommet så fullstendig som det virker her

Nei, Scand har slett ikke bommet!

 

Med unntak for overmotorisering/skrogets egenskaper, kanskje. Hekksjøen fra en hurtiggående 29 Baltic er som sagt ovenfor aldeles pervers, i enhver hekksjø-fetisjists øine Det er også noe liltt unormalt med en halvplaner som gjør over 20 knop ... det strider mot naturen. Eller kanskje den egentlig er en helplaner i forkledning?

 

I alle høve, med unntak for mulige aparte motorinstallasjoner er det vanskelig å bomme helt om du kjøper Baltic. Vær dog OBS på at Scand egentlig alene for seg selv burde hatt æren for å ha oppfunnet plastpesten. Baltic og Atlantic er alvorlig overrepresentert blant båter som har pesten. Men en 15-20 år gammel båt som ennå ikke har fått det, er antakelig trygg.

[Bitteliten]

Eller kanskje den egentlig er en helplaner i forkledning?

Nidelv 320 er en halvplaner som gjør over 30 knop med maks motor. Og det fungere bra også. Når man ser undersiden av skroget ser man at det er mye bæring i akterskipet

 

Har ikke Scand gjort modifiseringer på skroget slik at det skal tåle større fart uten å plane på kjølen de siste årene?

 

Hekkbølgene til en Baltic slås bare av store slepebåter og Scand 35. Møtte en slik en innaskjærs utenfor Fjällbacka i sommer. Duverden så den tok med seg sjøen. og de kjørte vel i 15 knop eller så (I 15 knop drar vi også med oss godt med sjø - derfor kjører vi ikke i den farten med mindre det er nødvendig, feks i stor sjø)

[Akult]

Fra ca 15- 16 knop og oppover avtar hekksjøen fra Baltic. Over 18-19 knop og vider avtar den betraktelig.

 

Så kan man selvfølgelig diskutere halvplaning, planing, whatever. En "overmotorisert båt" betyr i for meg at den har så stor maskin at den får dårligere kjøreegenskaper i øvre skikt - eller at den ikke får fart tilsvarende det motorstørrelsen skulle tilsi.

 

Nyere Baltic med HT har nettovekt på 4,6 tonn. Med 290 hk går den ca. 26 knop. Jeg har hatt 27, 5 med fulle vann og dieseltanker, og har aldri opplevd å greie toppfart mindre enn 25 knop. Selv ikke om den er søkklastet. Det skulle vel tilsi at den ikke brenner særlig energi på å dra sjø i høy fart.

 

Båtens egenskaper i høyere fart er det heller ikke noe å utsette på etter min mening. Den retter seg mer i vannet enn flere helplanende båter ved navn nevt tidligeere i tråen. Den reagerer også forutsigbart og føles trygg.

 

Da skjønner jeg ikke begrunnelsen for begrepet overmotorisering.

 

Og - å hevde at det kun er store slepebåter som kan lage større bølger er rimelig virkelighetsfjernt...

[Skipper Worse]

Joda. MEN: Går det egentlig an å kalle Baltic for en halvplaner, når den gjør 27 knop? Det forekommer meg å være HELT unaturlig. Hva i all verden er DA forskjellen på hel- og halvplaner? Derfor velger jeg å trekke den konklusjon at Baltic er en helplaner med kjøl.

[Bitteliten]

.

 

Og - å hevde at det kun er store slepebåter som kan lage større bølger er rimelig virkelighetsfjernt...

Å nei du - det er ikke mange båter som lager slik hekksjø som Baltic'en, særlig ikke om du tar hensyn til volum pr fot båt (jeg snakker om hekksjø - ikke "sidebølger"). Og å påstå at hekkbølgen avtar - jaja - jeg har nå liggi bak et par sånne i 25 knop, og da er jeg jammen glad for at de ikke kjørte i 14-15 i stedet om det hadde gitt større bølger

 

Jo forresten - jeg lå bak en kar inn Vrengen for noen uker siden som kjørte en sånn halvplanende snekke - husker ikke i farten hva den het. Den gravde nok omtrent like mye.

 

Jeg er også enig med SW i at definisjonen av halvplaner og helplaner er litt søkt her. Nidelv 320 og Baltic oppfatter jeg som 11/12 deler planende. Det kan jo avrundes til 1/1. Forskjellen er at de har en liten kjøl

[Skipper Worse]

Har forresten noen en autoritativ definisjon på halvplaner-/helplanerbegrepene? Det er jo mange forskjellige båter det kunne være artig å holde opp mot slike definisjoner.

[Mulligan]

Det er vel ikke noe enkelt designkriterium som avgjør hvorvidt en båt er en helplaner eller en halvplaner. En halvplaner er vel egentlig en helplaner som ikke klarer å generere nok dynamisk løft til å komme i plan. De blir liggende å brøyte sjø. Og når de i tillegg er utstyrt med propelltuneller som effektivt trekker hekken ned i sjøen blir det riktig galt.

[Nøtterøy]

Fart i seg selv er ikke noe kriterie om båten er en hel planer eller ikke! Så vidt jeg husker hadde Whilhelsen en Container båt som gjorde over 30 knop, og det var ikke hverken halv eller hel planer, men derimot en deplasement båt!

 

Undervanns skroget på Balticen ser da ut som ethvert annet planene skrog, ikke rene farts båter selvfølgelig, men har en stor nok motor i Balticen, (over 200 HK) får en så å si hele skroget ut av vannet, og hekksjøen avtar betraktelig i forhold til rundt 14 15 knop.

 

Min marser i 18-19 knop og lager nok endel sjø, men har da møtt andre typer båt som er værre. Princesser i 18 knop, store windyer i 20 knop, fairline, etc.

[Bitteliten]

At Wilhelmsen har en båt som er depl. skrog og gjør 30 knop er jo helt naturlig. Depl .farten til de store fergene er jogjerne 25 knop. Depl farten er en funksjon av lengden på den bølgen skroget genererer i vannet. Skal båten gå fortere enn denne bølgen må båten plane i en eller annen grad.

 

At en Fairlien eller en Windy eller en Princess kan lage sjø er hevet over enhver tvil. Det kan alle båter om de blir kjørt på en lite effektiv måte.

[Marø]

Er det noen som har peiling på hva som er den mest økonomiske farten for en Baltic (liter pr. nautisk mil)?

[roaldbj]

Den mest økonomiske farten til Balticen er avhengig av flere forhold.

 

Den absolutt mest effektive farten er under skrogets skrogfart. Dette beregnes med formler, men grov sett kan man si at en båt med totallengde på 35 fot og en vanlinjelengde på 30 fot vil ha en skrogfart på rundt syv knop.

 

Når du skal overskride skrogfarten er skroget til Balticen karakterisert ved stort skrogareal i akterenden og relativt lite i baugen. Dette innebærer at vekt i baugen, som baugvinsj og anker, presser baugen ekstra ned.

 

Andre faktorer som bestemmer drivstoff-forbruket er om du har ekstra løft i akterskroget ved lave hastigheter - i form av trimflaps.

 

Motorstørrelse og tyngde har også betydning for forbruket. Grovt sett er motoren effektiv når turbotrykket tiltar. På en Yanmar 6 LYA STE, er gunstig turtallsområde gjerne 2300 - 2900 rpm, med mest effektivt drivstofforbruk omkring ca 2700 rpm.

 

Antar at andre motorer har andre optimale områder.

 

Jeg hadde en eldre Baltic og en nyere Atlantic (2000 modell). Etter at roret ble aktermontert og akslingen kunne føres lenger akterut på Atlanticen kunne vi bruke større propell, dette hadde betydning for lavere drivstofforbruk.

 

Økonomisk fart vil også være avhengig av tiden man har til rådighet. Det kan være at man kjører lengst på full tank med fart på 6.5 knop. En tur på vel 40 nm vil da gjerne kreve 7 timer kjøring. Dersom samme distanse tilbakelegges i 20 knop han man fått frigjort 5 timer i havna. Dersom vennene er med ombord (ektefelle og andre) er det kanskje ikke nødvendig å få frigjort disse timene.

 

Selv har jeg med barn om bord og på transportetapper på 60 nm kan det være greit å kjøre med større fart enn når ferdselen skjer i hygelige innaskjærsområder.

 

For at du skal få et godt svar på effektiv hastighet i forhold til drivstofforbruk kan du montere dieselforbruksmåler - eller føre svært nøyaktig loggbok.

[Marø]

roaldbj

 

Takk for utfyllende svar. Jeg ble jo egentlig ikke så mye klokere, men har vel allerede forstått det du sier. Spørsmålet mitt var vel egentlig hvilken fart over 10 knop som er den mest økonomiske farten. Går man i 6 knop kommer man jo aldri fram. Vi går ofte i 8 - 10 knop hvis været er fint, men hvis man skal fra A til B hadde det vært fin å hatt en pekepinn. Det er jo fristende å trå på litt. Jeg har en KAMD 43 og flaps. Føler også at jeg mister 0,1 - 0,3 knop ved bruk av full flaps.

[Bitteliten]

Hvilken fart som er mest økonomisk vil avhenge av forbrukstallene til motoren din - da forutsetter jeg at mest økonomisk fart gir mest nm pr liter diesel

[BjornLie]

Sjekk også KDtrading for mer info om motor, som feks manual osv.

www.kdtrading.no

 

BL