Dieselaksjonen: Dieselavgiften til gavn for miljøet?

[REM]

Jeg ser at miljøargumentet trekkes fram til forsvar av avgiften. Dette er et kjent knep som ofte benyttes for å få gehør når nye avgifter skal ilegges. Alle er vel for et godt miljø, derfor må man jo også være for avgiften, ikke sant?

 

Jeg har i en annen tråd prøvd å beskrive det nære slektskapet vi båtfolk har med campingfolket på land. Man bor kanskje i en trang byleilighet og liker å kunne ta med familien og stikke av fra mas og jag i helger og i ferier. Istedenfor å kjøpe seg hytte, kjøper man seg kanskje campingbil om man liker skoger og vidde, eller en campingbåt om man heller foretrekker sjø og skjærgård. Mange jeg kjenner på sjøen har ”konvertert” fra land til sjø og omvendt. Felles for oss er at vi tilbringer vår fritid i Norge og at vi legger igjen ferielønna vår i norske utkantstrøk.

Den nye avgiften vil gjøre at det over natta blir 10 ganger så dyrt å forflytte seg en gitt distanse med båt som med feks. en campingbil. At dette vil påvirke båtfolket til etterhvert å vurdere andre ferievaner trenger en ikke være samfunnsviter eller antropolog for å forstå.

 

De som har mye penger, altså de med de største båtene og motorene gir fén i den nye avgiften og registrerer vel knapt om dieselprisene passerer både 10 og 15 kr/l. De vil trå på gassen som før, for så kjøpe seg en enda større og raskere båt når de vokser ut av den de har.

 

”Vanlige” folk derimot vil måtte snu på skillingen og vurdere om båtlivet egentlig er verdt det det koster. Du får deg et palass av ei campingvogn for det en brukt Wiking28 eller en Tresfjord koster. Driftsutgifter på en tiendepart gjør at du kan drøye feriebudsjettet vesentlig, og kanskje i tillegg legge inn ei ferieuke til Syden med familien utpå ettervinteren.

Hensikten med å ilegge avgifter er vel i tillegg til å dra inn midler til satatskassa at man ønsker å styre folks vaner og valg i en annen og mer ønskverdig retning? En ny avgift på båtdiesel vil klart styre mange til heller å ta ferien på land og på landeveien eller å velge fjerne og spennende destinasjoner med fly.

Ei ferieuke på kanariøyene med fly og opphold inkludert vil, med den nye avgiften, koste omlag det samme som en helgetur med båt fra Oslo til Bolærne utenfor Tønnsberg.

Når man da samtidig igår kl 1600 hører i Dagsnytt radio at et klimapanel i FN regi slår fast at ”min og din flyreise utgjør den største trusselen vi kjenner mot livet på jorda”, altså større enn en kjernefysisk krig og større enn alverdens ulykker, katastrofer, hungersnød og epedemier, må det sannerlig være lov for en vanlig mann å undre på hva det egentlig er denne regjeringa vil?

 

De rødgrønne snakker jo ellers om den forferdelige biltrafikken som er iferd med å ta kvelertak på samfunnet. Stikkord vi hører er gjerne veistøv, astmatikere, jordvern, forurensning, støy, ulykker, ressursødsling osv. osv.

Uvesenet skal bekjempes med alle midler og virkemidlet er avgifter, avgifter og avgifter.

Hørt om vektavgift, CO2- avgift, progresiv motoravgift, rushtidsavgift, piggdekkavgift, bomavgift, drivstoffavgift, veiavgift, kjøretøyavgift, importavgift og automatgearavgift. Det siste på stammen skal vistnok være cabrioletavgift som skal ilegges de som er så uforsvarlige at de vurderer åpen bil?

Alle disse avgiftene er motivert utfra ønske om å få folk til å kjøre mindre bil.

Og så går man altså hen og innfører en avgift som virker stikk motsatt og helt klart får folk til å kjøre mer bil??

Forstå det den som kan?

Redigert 26.Oktober.2006 av rem (see edit history)

[Mix]

Et fantastisk godt innlegg Rem

Håper Syvert får lest det.

Hvordan går det forresten med dieselaksjonen Syvert ?

Får dere inn noen midler etterhvert ?

[GeirFrode]

Veldig bra innlegg, rem!

 

I tillegg har vi "bukken som passer havresekken" når det gjelder samferdsel her i landet. Myndighetene oppfordrer oss til å reise kollektivt, så reduserer de tilskuddet til selskapene som står for rutetrafikken, slik at billettprisene går opp. Folk blir lei, og begynner å bruke bilen istedet. Så legger de på bensinprisen og bompengene. Biler står i kø i rushtiden, bruker mere bensin og forurenser enda mere, for det blir jo ikke bygget bedre veier heller. Slik får de da enda mere penger i kassa. Og det er jo samme departement som sparer penger til kollektivtrafikken som håver inn alle de andre avgiftene forbundet med bilbruk.

 

Og en liten fjert fra dieselmotoren min skal avgiftslegges så en omtrent blir kvalt!

Snakker om duste-Norge.

 

Skjønn det den som kan!!

[Skipper Worse]

Skjønn det den som kan!!

 

Vi får trøste oss med at det bare er tre år igjen av sammensvergelsen, undertrykkelsen og utplyndringen. Bedre tider vil komme!

[Ubåtfender]

Vi får trøste oss med at det bare er tre år igjen av sammensvergelsen, undertrykkelsen og utplyndringen. Bedre tider vil komme!

 

[OT-flyktning]

Vi får trøste oss med at det bare er tre år igjen av sammensvergelsen, undertrykkelsen og utplyndringen. Bedre tider vil komme!

Sikker på dette?

 

Når den tiden kommer så er fokus som vanlig bare på hva som kommer ut av finansdepartementet, ikke på det som går inn.

[Ubåtfender]

Men på en annen side, det har bare gått 1år og se hva vi har fått på det året. Nå har de fått avgiftsballen til å rulle og lurer på hvordan avgifts norge ser ut om 3år. Så det er ikke umulig at vi får årsavgift på båt og annet.

[M/S Bastard]

3 år til, sikker på at det holder så lenge da?

Sv demonstrerer mot seg selv i regjering til og med

 

Jeg syns heller de burde innført skatt på de som ferdes i påskefjellet, alle må da utstyres med skritt teller og skattes ut ifra det.

 

Så kan de la dieselavgiften være i fred, og senke avgiften på båt bensin.

Disse avgiftene her går uansett ikke til miljøet.

[MT.]

Jeg forakter politikere. Er det noe galt i det?

 

Jeg forakter også Ola Nordmanns dumsnillhet, som gjør at vi godtar alt som blir tredd nedover oss av skatter og avgifter. Uansett hvor mye vi i Norge betaler i milljøavgifter, utgjør ikke vårt nasjonale forbruk og forurensning mer enn en tusendels promille i et globalt perspektiv. I andre land velter de biler og setter fyr på hus når politikerne dummer seg ut med lite gjennomtenkte forslag, også kommer ting tilbake til normalen igjen uka etterpå.

 

Men for all del, så lenge over halvparten av velgerne er villige til å betale lønna til politiske broilere uten yrkeserfaring som ikke gir seg før 98% av lønna vår forsvinner rett i sluket, kommer vi nok til å fortsette med det.

[Bitteliten]

Men for all del, så lenge over halvparten av velgerne er villige til å betale lønna til politiske broilere uten yrkeserfaring som ikke gir seg før 98% av lønna vår forsvinner rett i sluket, kommer vi nok til å fortsette med det.

Å de har da yrkeserfaring. Se bare på konkurranseministeren vår - hun har flere år som førskolelærer - hun vet nok en masse om konkurransepolitikk. Se bare på hvordan hun gjør Gilde til monopolist på kjøtt i Norge på tvers av faglige råd fra konkurransetilsynet. Det mest effektive er å være monopolist - for da må ikke bedriften endre seg.

 

Og Jens har jo jobbet både som gjesteforelser på Blindern og som forsker i SSB.

 

Og vår forrige handelsminister var vel elektrikker

 

Så yrkeserfaring har de. Men kanskje ikke på samme måte som man ser etter når man skal ansette folk i stillinger der det skal ytes godt og mål skal nås

Redigert 27.Oktober.2006 av Bitteliten (see edit history)

[Akult]

bare er tre år igjen...

Kanskje de rødgrønne får fornyet tillit ved neste valg?

 

Samtlige - både seriøse analyser og kvalifiserte gjetninger før valget tilsa at rødgrønn regjering ville bety økte skatter og avgifter. Ingen kunne unngå å få det med seg. Budskapet ble tydelig kommunisert i samtlige medier, og ikke minst av politikerne selv.

 

Dette til tross - valgresultatet viste at det var slik flertallet ville ha det ...

[Skipper Worse]

Og Jens har jo jobbet både som gjesteforelser på Blindern og som forsker i SSB.

 

Var ikke det bare "arbeidsuken", da???

[Teerex]

Kanskje de rødgrønne får fornyet tillit ved neste valg?

Dette til tross - valgresultatet viste at det var slik flertallet ville ha det ...

 

Valgresultatet er nok et resultat av kvinners stemmer... kvinner tenker ikke alltid så rasjonelt. De lar seg nok lure og forlede av Jens sine sleske lovnader og sleske smil, og de syns sikkert at Kristin Halvorsen er såpass ufeminin at hun ikke utgjør noen trussel for dem, kanskje i motsetning til Siv (selv om hun kanskje også er noe mandig i sin framferd) Og dermed får de rødgrønne sikkert mange kvinnestemmer. Moralen må bli: La kvinnene sitte hjemme ved neste valg

Redigert 27.Oktober.2006 av teerex (see edit history)

[Sydvesten]

La kvinnene sitte hjemme ved neste valg

Du lever nok 100 år for sent til dette, eller i rett og slett i feil land.... og dette er nok et godt argument i debatten om dieslavgiften

[Ubåtfender]

Så kan de la dieselavgiften være i fred, og senke avgiften på båt bensin.

Disse avgiftene her går uansett ikke til miljøet.

 

Joda vi skal nok betale for miljøet om det koster 2.5-3.0 kr/L og utvinne diesel og selger den til oss forbruker til 8-9kroner, ja så har vi betalt til gangs for både miljø og til pensjonskassen m.m. Men det stopper jo ikke, vi skal betale mer, mer, mer og da er det på tide å få vite hva de har utrettet for noe for disse miljøpengene.

Hva har forbrukeren og miljøet fått ut av dette da?????

 

Kan det vises til resultater og er det organisert så godt at det er sammarbeid om utvikling for miljøet globalt???? Eller sitter vi her å betaler for at de skal oppfinne kruttet på nytt i de forskjellige land???

[Teerex]

Du lever nok 100 år for sent til dette, eller i rett og slett i feil land....

 

Jeg tror ikke jeg lever i feil land, men i et land det er noe feil med